permohonan pencabutan gugatan yang diajukan oleh KuasaPenggugat untuk mencabut perkara perdata No:40/Pdt.G/2018/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaHalaman 3 dari 5 Penetapan Pencabutan Nomor : 09/Pdt.G/2019/PN.Sda.perkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

yaitu dengan adanyatanda tangan Tergugat dalam surat pencabutan gugatan tersebut, oleh karenanyapencabutan gugatan yang dilakukan Penggugat tidak bertentangan dengan hukumserta dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 272 Rv pencabutan perkara membawaakibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaan semula danpihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara, dengandemikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan

Yang Bersifat Strategis Yang Atas Impor dan/atauPenyerahannya Dibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilar;Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat (1) dan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat (1)tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilihat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut;Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebuttidak termasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2007 tersebut;Halaman 7 dari 10 halaman.

(Penggugat) dan telah di Titipnkan pada Tergugat lbu.Sutiyem(Tergugat) akan di sebutkan di kemudian sejumlah daftarnya;Bahwa KeUangan tersebut oleh Penggugat di setor kepada Tergugattersebut dengan nilai kisaran Rp.3 Milyar Rupiah. beberapa di antaranya:A. Bp. KANIMAN (Guru SD) Jenar Sragen. Alamat : Gayam Rt. 003 /001. Ds. Duyungan. Sidoharjo. Sragen;B. Bp. WAJIMAN (Anggota Polres) Sragen. Komplek Asrama PolresSragen. Kp. Mageru. Sragen Tengah. Sragen;C. Bp. MINGUN. (Guru SD) Alamat.

Sragen;Bahwa oleh Penggugat dengan sejumlah tersebut di dalam posita angkalima di atas yang nilainya akan di sampaikan dalam pembuktiankemudian adalah sebagai bukti uang titipan Pembayaran Calon Tenagakerja / Pegawai Negeri Sipil yang di jamin oleh Tergugat melaluiPenggugat;Bahwa adanya titipan sejumlah uang kepada Tergugat yang dilakukanmelalui Penggugat dengan tegas di sebutkan dalam Hukum danHalaman 4 Putusan Nomor : 474/Pdt/2018/PT.SMG.10.11.12.Ketentuan KUH. Perdata Pasal 1763.

PEMOHON I;Bahwa saksi mengetahui, pada saat pernikahan tersebut WaliNikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Junaediyang diwakilkan kepada Penghulu yang bernama Ustadz Toyib dansaksisaksinya adalah Bapak Romli (Paman Pemohon ll) dan BapakAgus (Kakek Pemohon Il), dengan maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saksi mengetahui, ada ijab gobulnya antara Walinya ayahkandung Pemohon Il dengan Pemohon dan saksisaksi sertamaskawin seperti yang saksi sebutkan

ANAK PEMOHON DAN PEMOHON I, Bahwa yang menjadi Wali Nikahnya adalah ayah Kandung Pemohonll bernama Junaedi dengan diwakilkan kepada Ustadz Toyib sebagaipenghulu, saksisaksinya Bapak Romli dan Bapak Agus, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui, ada ijab gobul antara Walinya ayahkandung Pemohon Il dengan Pemohon dan saksisaksi sertamaskawin seperti yang saksi sebutkan tadi; Bahwa saksi mengetahui, pada saat Para Pemohon melangsungkanpernikahan

Jefri Saputra alias Jefribin Jumino, Saksi Windra, Herol bin Heriyanto (DPO) dan Ruspandi aliasRus bin Misrikan (DPO) awalnya pada waktu dan tempat yang sudahTerdakwa sebutkan sebelumnya secara bersamasama menancapkan 3(tiga) batang besi pipa rajuk ke dalam tanah dengan dibantu 1 (Satu) unitmesin dompeng merek Shanhai dan 1 (Satu) unit mesin gerbok merekAdvance yang dalam keadaan hidup guna terus menekan danmemasukkan pipa rajuk tersebut,.

Koba Tin Desa Nibung Kecamatan Koba KabupatenBangka Tengah;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan yakni Terdakwa bersamadengan rekanrekan Terdakwa yakni Terdakwa Puji Ananto alias Puji binKodrad, Saksi Windra, Herol bin Heriyanto (DPO) dan Ruspandi aliasRus bin Misrikan (DPO) awalnya pada waktu dan tempat yang sudahTerdakwa sebutkan sebelumnya secara bersamasama menancapkan 3(tiga) batang besi pipa rajuk ke dalam tanah dengan dibantu 1 (satu) unitmesin dompeng merek Shanhai dan 1 (Satu) unit mesin

Koba Tin Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten BangkaTengah; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Windra kegiatan penambangantanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa beserta Saksi Windra, Herolbin Hertyanto (DPO) dan Ruspandi alias Rus bin Misrikan (DPO) awalnyapada waktu dan tempat yang sudah Para Terdakwa sebutkan sebelumnyasecara bersamasama menancapkan 3 (tiga) batang besi pipa rajuk kedalam tanah dengan dibantu 1 (Satu) unit mesin dompeng merek Shanhaidan 1 (Satu) unit mesin gerbok merek Advance

Batas tersebut seakanakan ditentukan menurutsifat perbuatnnya.Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN KbaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksi Windra kegiatan penambangantanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa beserta Saksi Windra, Herol binHeriyanto (DPO) dan Ruspandi alias Rus bin Misrikan (DPO) awalnya padawaktu dan tempat yang sudah Para Terdakwa sebutkan sebelumnya secarabersamasama menancapkan 3 (tiga) batang besi

dasarnya pemidanaan bukanlah sarana untuk balas dendam namun haltersebut merupakan ultimum remedium atau upaya penyelesaian terakhir atassuatu masalah dengan melihat aspek pendidikan dan pembinaan bagi ParaTerdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannyakembali dan juga harus melihat implikasi sosial kemasyarakatannya dalamkerangka tujuan pemidanaan yang preventif, edukatif dan korektif, sehinggamampu memenuhi rasa keadilan masyarakat, yang selanjutnya akan MajelisHakim sebutkan

diletakkan terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan sabu yang terselip dibusa helm tersebut.Bahwa terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan sabutersebut dari MAWAN Alias WAWAN (Belum Tertangkap) dengan caramembelinya bersamasama dengan OZI (Belum Tertangkap) dengan harga Rp100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan

Lalu saksimemeriksa helm yang diletakkan terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan sabu yang terselip dibusa helm tersebut.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan hasil penimbangan 1 (satu) bungkus plastiktransparan yang berisikan serbuk kristal warna putin yang diduga narkotika jenissabu dengan berat kotor 0,14 gram dan berat bersih 0,02 gram.Bahwa

dalam kaca pirex dan kemudiandipanggang lalu asapnya terdakwa hisap melalui pipet kecil yang telah disatukandengan botol kecil.Bahwa tujuan terdakwa mengunakan narkotika jenis sabu tersebut untukmenambah semangat bekerja membantu orang tua terdakwa berjualan danterdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu sekira 3 (tiga) bulan lamanya.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan

yang bersifat strategis yang atas Impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilar.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebut membahasmengenai penundaan atau tidak dipungutnya/ pembebasan pajak terhutang atasbarang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalam daftar sepertiyang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya, buahbuahanyang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftar lampiran PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,

Bahwa sebelum Termohon dan Termohon II melangsungkanPerkawinan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Pada KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Soreang Kota Pareparesebagaimana di sebutkan point angka 1 diatas, Di mana TermohonJauh sebelumnya masih terikat tali perkawianan dengan SeorangPerempuan Istri Termohon, ( Istri Pertama ) Perkawinan antaraTermohon ( Tergugat ) dengan seorang Perempuan Bernama Istri Termohon sebagai Pasangan suami istri yang sah telahmelangsungkan Perkawinan Pada Hari Sabtu

sah dan berstatus sebagai suami istri dan Termohon tidakpernah menjatuhkan talak di depan sidang Pengadilan Agamaberdasarkan Putusan Pengadilan Agama yang telah berkekuatanHukum tetap dan masih sah berstatus sebagai suami istri Sampai saatini namun termohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Pemohon ( Termohon II ) dengan menggunakan ataumelampirkan berkas pensyaratan berupa Kartu Tanda Penduduk danKartu. keluarga serta Akte Cerai dari Perkawinan Istri pertamaTermohon sebagaimana di sebutkan

terbukti tidak melakukan Perbuatan Melawanhukum dan tidak melakukan pelanggaran hak hak dari penggugat,sehingga sangat beralasan hukum dalam Perkara A Quo tidak perlu adapeletakan sita jaminan (Concervatoir Beslaq) dan tidak perlu dikabulkanuang paksa (Dwang som).Bahwa antara Posita dan Petitum Gugatan Penggugat tidak salingmendukung, karena dalam Posita gugatan Penggugat mendalilkankeadaan Objek sengketa yakni : Tanah Sengketa luas 2.304 M2 denganbatas batas mulai Utara, Timur, Selatan, dan barat di sebutkan

, dan didalambagian Petitum gugatan sama sekali tidak menyebut secara detail objeksengketa / Tanah Sengketa yang mana yang harus di kosongkan dandiserahkan ke Penggugat meskipun pada point 5 bagian Petitum gugatanPenggugat menyebutkan tentang Penyerahan, Pengosongan namunsuatu gugatan PMH yang meminta penyerahan dan pengosongan sesuatuObjek sengketa harus dan mutlak dalam Petitum di sebutkan secara detaildan terperinci, dengan demikian gugatan Penggugat beralasan hukumuntuk di Tolak dan atau setidak

Bahwa dalam Pertimbanganhukumnya pada halaman 17 putusan tersebut, di sebutkan Menimbang, bahwa mencermati surat gugatan Penggugat di dalampetitumnya khususnya Petitium nomor 3 maka menurut hemat MajelisHakim petitum tersebut tidak secara tegas dan spesifik menyebutkanletak, luas serta batas batas tanah sengketa yang dimaksud dan olehkarenanya dapat dianggap gugatan tidak memenuhi syarat / cacatformil sehingga menyebabkan gugatan penggugat kabur (Obscuurlibel). bahwa Perkara Nomor : 2/Pdt.G/2019/

PN.Snj tersebutdalam amar putusan di sebutkan : Menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima .

Bahwa perkara Nomor5/Pdt.G/2019/PN.Snj tersebut dalam amar putusan di sebutkan : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. (Terlampirputusan Nomor : 5/Pdt.G/2019/PN.Snj).

Kemudian Penggugat mengangkatsumpah dengan menyatakan : Demi Allah, saya bersumpah bahwa apa yangsaya sebutkan dalam surat gugatan saya adalah benar dan tidak bohong.Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dan tidakakan mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan.Menimbang bahwa selanjutnya halhal yang belum tercantum dalamputusan ini menunjuk kepada berita acara persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan

Kemudian Penggugat mengangkatsumpah dengan menyatakan : Demi Allah, saya bersumpah bahwa apa yangsaya sebutkan dalam surat gugatan saya adalah benar dan tidak bohong.

MM meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2017yang lalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada lagiayah ibunya karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum ; Bahwa Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh CabangMeureudu dan untuk mengurus Taspen Almarhum yang semasa hidupnyasebagai seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

MM meninggal dunia pada bulan Februari 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada lagi orangtuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannyain) Karena Almarhum ada simpanan di Bank dan untuk mengurusadministrasi pada Taspen karena semasa hidupnya Almarhum adalahseorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada lagi yang

Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya disebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan yaitu dalam huruf (b) di sebutkan bahwasalah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya dan dalamhuruf (f) di sebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

dan anakanak lainnya selain yang saksi sebutkan ; setahusaksi penetapan ahli waris ini dibutuhkan untuk mengurustabungan atas nama almarhum XXXX di bank ;Penetapan ahli waris 82 XXXX bin K.B.

memiliki keturunan 3 orang anak, yaitu : XXXX, XXXX,dan XXXX ; saksi kenal dengan mereka ; sebelum menikah denganPemohon I, isteri XXXX yang bernama XXXX tersebut telahmeninggal dunia sekitar tahun 1994 karena sakit ; benar saat iniXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 10 Septemver 2017karena sakit ; orang tua kandung almarhum XXXX telah terlebihdahulu meninggal dunia, ayah meninggal tahun 1983, sedangkanibu meninggal tahun 2015 ; setahu saksi tidak ada isteri dan anakanak lainnya selain yang saksi sebutkan

terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis Sabu akandi ambil dan tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu Sabu akan di letakandi dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok, kemudian terdakwalangsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabu ke tempatyang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwadi ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihatCiriciri tempat sabu yang di sebutkan

terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis Sabu akandi ambil dan tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan di letakandi dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok, kemudian terdakwalangsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabu ke tempatyang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwadi ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihatCiriciri tempat Sabu yang di sebutkan

terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis sabuakan di ambil; tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan diletakan di dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok; kemudianterdakwa langsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabuke tempat yang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelahsampainya terdakwa di ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihatke tong sampah melihat ciriciri tempat sabu yang di sebutkan

terdakwa danakan menunjukan di mana narkotika jenis sabu akan di ambil; tak lamakemudian orang yang di suruh ANES~ menelpon terdakwamemberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan di letakan didekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok;Bahwa kemudian terdakwa langsung pergi untuk mengambilpesanan narkotika jenis sabu ke tempat yang di tunjuk di tong sampahdekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwa di ATM Nipah terdakwamasuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihat ciriciri tempat sabuyang di sebutkan

Kemudian Saksi tanyakan kepadaIstrinya karena Sdr IWAN tidak ada, bahwa sprepart tersebutsudah di jual oleh Sdr IWAN; Bahwa Saksi awalnya tidak tau, setelan Saksi ek ternyata benarsemua spare part termasuk mesin mobil yang Saksi sebutkan diatas sudah tidak ada di mobil tersebut; Bahwa Sdr. IWAN tidak ijin kepada Saksi untuk menjual sparepart tersebut; Bahwa Sdr IWAN tidak menjelaskan dimana barang tersebut dijual; Bahwa kerugian yang Sdr H.

KemudianSdr FAISOL BUSTHAMI mengecek dan ternyata benar semuaspare part yang Saksi sebutkan seperti poin di atas sudah tidakada di mobil itu;Bahwa Dan Sdr IWAN tidak izin kepada Sdr FAISOLBUSTHAMI untuk menjual mesin tersebut; Bahwa Kerugian yang Sdr H. FAISOL BUSTAMI alami Rp73.000.000,00 , (Tujuh Puluh Tiga Juta rupiah);Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN KrsMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwamembenarkan keterangannya;4.

Kemudian sempat ditanyakanke Istrinya karena Sdr IWAN tidak ada bahwa sprepart tersebutsudah dijual oleh Sdr IWAN; Bahwa Sdr FAISOL awalnya tidak tahu , setelah Saksi cekternyata benar Semua spare part yang Saksi sebutkan dalamPoin Nomor 7 tersebut sudah tidak ada dimobil itu;Bahwa Sdr IWAN tersebut tidak jin kepada Sdr FAISOLBUSTHAMI untuk menjual spare part tersebut;Bahwa kerugain Sdr H.

Sby beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawa akibatdemi hukum, pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini; Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon: 2 Menyatakan Perkara Permohonan No.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanint;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 16 Oktober 2019;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Kuasa Penggugat tertanggal16 Maret 2021, perihal Pencabutan Gugatan Nomor: 364/Pdt.G/2020/PN Cbi,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannya disebabkanalasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Hal.1 dari 3 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2020/PN CbiMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal

Ternate Selatan, Kota Ternate atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, awalnyasaksi korban datang kerumah Terdakwa dengan tujuan mau mengambilHANIF (anaknya), akan tetapi Terdakwa tidak berada

daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Telah melakukanHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PT TTEperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukan olehsuami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian atau kegiatan seharihari perobuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan