Soekamto Poerwopoetranto, S.H., HakimAgung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang, Ny. SitiTanadjoel Tarki Soejardono, S.H., dan Prof. K.H. Md. Kholid, S.H., sebagai HakimHakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka pada hari: Rabu, tanggal 15 Juni1988, oleh Ketua sidang tersebut, dengan dihadiri oleh Ny. Siti Tanadjoel TarkiSoejardjono, S.H., dan Prof. K.H. Md.

S (Tergugat I);e Bukti P.I dan bukti P.II18 berupa Kwitansi tandaterima dari HARYONO sebanyak Rp.600.000, pembayarantambahan titik 1listrik rumah HARYONO tanggal 17Januari 2009 diterima dan ditandatangani WIDODO BUDIS (Tergugat I);e Bukti P.I dan bukti P.II19 berupa Kwitansi tandaterima dari INDAH S sebesar Rp.5.625.000, pembayaran pekerjaan pembangunan rumah tanggal 4September 2008 diterima dan ditandatangani WIDODOBUDI S (Tergugat I);e Bukti P.I dan bukti P.II20 berupa Bukti kirimanuang dari SOEKAMTO

SOEKAMTO salahsatu Kepala Seksi Olah raga di Kantor Kesatuan Bangsatetapi saksi tidak tahu kalau saksi Drs. SOEKAMTO sebagaiWakil Ketua Umum PBVSI Kota Yogyakarta;Bahwa saksi tahu ada laporan kepada BPK PerwakilanProvinsi D.I. Yogyakarta terkait pengembalian kerugianNegara tersebut karena ada laporan ke Walikota kemudianInspekstorat ada tembusannya. Jadi Inspektorat selakupengawas Internal melakukan komunikasi dengan pihak BPKPerwakilan Provinsi D.I.

SOEKAMTO sekarang kepalaKantor Kesatuan Bangsa dan saksi tidak tahu kalau sekarangSaksi Drs. SOEKAMTO sebagai Wakil Ketua Bidang DanaPBVSI Kota Yogyakarta ;Hal 69 dari 248 hal No. 01/ Pid.SusTPK/2015/PN.

SOEKAMTO, SaksiPUTUT MARHAENTO, Saksi dan JOKO SUTRISNO, sedangkanTerdakwa sebagai Ketua Harian PBVSI Kota Yogyakarta hanyaditunjuk langsung oleh Saksi Drs.

SOEKAMTO tanpa melaluiproses musyawarah dan Terdakwa ditunjuk sebagai Ketua HarianPBVSI Kota Yogyakarta tidak jelas karena tidak dijelaskanmengenai Tugas Pokok dan Fungsinya bahkan sampai sekarangbelum pernah dilantik ;Bahwa tidak pernah ada rapatrapat mengenai pembagian tugastugas Pengurus PBVSI Kota Yogyakarta ;Bahwa struktur organisasi PBVSI Kota Yogyakarta adalah :Ketua Umum: HENRY KUNCORO YEKTI, SH;Ketua Harian : WAHYONO HARYADI;Ketua I : JOKO SUTRISNO ;Ketua II : Drs.

Soekamto No.85, Lantai II Kompleks Ruko SimpangPatal Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 Maret 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , II dan IlII/ParaTerbanding;1.melawanDEWAN PEMBINA YAYASAN ISLAM TELADAN, yangdalam hal ini mewakili kKepentingan hukum Yayasan IslamTeladan, berkedudukan di Jalan Rambutan Nomor 06Palembang;DRS. H.

Penggugat 46 (Zaini), Penggugat 47(Nurlina), Penggugat 48 (Sujono), Penggugat 49(Herman Pata Inda), Penggugat 50 (Samsuri),Penggugat 51 (Mislina), Penggugat 52 (BambangHeru), Penggugat 53 (Longki), Penggugat 54 (Iwan),Penggugat 55 (Maryati), Penggugat 56 (Ujik)Penggugat 57 (Hasnah), Penggugat 58 (Pujianto),Penggugat 59 (Siti Murni), Penggugat 60 (NatalinaNurhayati), Penggugat 61 (Purwadi), Penggugat 62(Susilo), Penggugat 63 (Maspah), Penggugat 64Hal. 24 dari 39 hal.Put.Nomor 663 K/Pdt.Sus/2012(Soekamto

saksi ketahui bahwa obyeksengketa tersebut sudah dijual kepada Mochammad Hasan Yunus( Penggugat) namun Saksi tidak tahu harga jualnya ;Bahwa saksi tahu kalau obyek sengketa tersebut sudah dibeli olehMoechammad Hasan Yunus karena saksi pernah diperlihatkan olehMochammad Hasan Yunus SHGB sudah atas nama Mochammad HasanYunus ;Bahwa Saksi adalah Kepala Dusun Krajan, Desa Arjasa, Kecamatan ArjasaKabupaten Jember, bertugas sebagai penarik PBB termasuk menarik pajakobyek sengketa atas nama wajib pajak Soekamto

M E N G A DI L I :

1. Menyatakan TERDAKWA SEPTIAN DWI NUGROHO BIN SOEKAMTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

memperbaiki putusanPengadilan Negeri) tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Judex Facti sudah tepat dan benar (tidak salah menerapkan hukum),karena Judex Facti telah mempertimbangkan buktibukti kKedua belah pihakdan telah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutusperkara ini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang;Bahwa sesuai dengan bukti yang diajukan dipersidangan terbukti bahwatanah objek sengketa masih tetap atas nama Soekamto

Soekamto Ruko PTC Blok Nomor 65Lantai 1, Kelurahan 8 llir, Palembang 30114;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53953/PP/M.IIIA/13/2014, tanggal 08 Juli 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Soekamto Akt.Dikaitkan dengan barang bukti berupa surat, dan dihubungkandengan keterangan para Terdakwa, maka terungkap faktafaktahukum sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2003 saksi Didik Sumardi Utomoselaku petugas loket Kantor Pertanahan Kabupaten Semarangmenerima berkas permohonan hak tanah atas nama Karyonoyang diajukan melalui notaris Wahyu Wibowo, SH.2. Bahwa setelah berkas permohonan tersebut diteliti oleh saksiDidi Sumardi Utomo, berisi:2.1.

Soekamto Akt. public di depan persidangan menyatakanbahwa auditor BPKP Perwakilan Jawa Tengah tidakmelaksanakan ketentuanketentuan audit yang berlaku bagi BPKPsehingga hasil audit tidak bias menggambarkan keadaan sesuatuyang sebenarnya; Sebagaimana yang terjadi di dalam audit perkara a quo, auditortidak mempedomani Pasal 10 UndangUndang Nomor 15 Tahun2004 tentang ketentuan ketentuan audit; tidak dilakukan perbandingan dan perhitungan nilai tanah hakpakai Nomor 5 Nyatnyono dengan tanah pengganti dari

SOETOMO
3.Ir.SOEPIATI
4.SOEWARNO
5.SOEWARNI
6.GATOT SUTRISNO, S.E
7.SOEMIJAH
8.SOETOPO ALMARHUM AHLI WARIS SUMIATI ISTRI
9.SOEKAMTO ALMARHUM AHLI WARIS RAHMATIA
10.SOEMARJO
11.SOENINGRAT
12.SOEHASPINA ALMARHUM AHLI WARIS ANDI RAHMAT SUAMI
13.SOEBANDRIO ALMARHUM AHLI WARIS SITI NURYETI
14.SOEPIAH ALMARHUMA AHLI WARIS UJANG.

Kota Kendari;SOEKAMTO (Almarhum) Ahli warisnya yaitu: RAHMATIA (lstri), Bertempat tinggal di Jalan Dr. Soetomo, Kelurahan Raha ,Kec. Katobu Kab. Muna;SOEMARJO, alamat Jalan Jend. Sudirman, Raha, Kab. Muna.SOENINGRAT Umur 62 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Dr.Soetomo, No. 21 Raha.SOEHASPINA (Almarhumah) Ahli warisnya yaitu: ANDI RAHMAT (Suami), Bertempat tinggal di Jalan Dr. Soetomo, Kelurahan,Raha I, Kec. Katobu Kab.

maka cukuplah adil dan patut serta sesuai pula dengan rasa keadilandalam masyarakat, jika terdakwa dijatuhi pidana penjara dan denda yang lamadan besarnya seperti akan disebutkan selengkapnya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam mengambil dan menentukanPutusan dalam perkara ini juga memperhatikan beberapa pendapat para pakarhukum diantaranya, Ehrlick menyatakan hukum yang baik adalah hukumyang senantiasa sesuai atau mencerminkan nilainilai hidup dalammasyarakat*(Soerjono Soekamto

Photo copy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 20 April 1996antara SOEKAMTO dan SOELASTRI dengan NURUL MUTHOHAROH,yang selanjutnya pada foto copy bukti Surat tersebut diberi tanda : P3 ;4. Photo copy Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KrimisnalistikBarang Bukti Tanda Tangan An. SUKAMTO Yang Terdapat Pada 3 (tiga)Lembar Masingmasing Berupa Surat Perjanjian Tanggal 29 Agustus 1996Dan Surat Perjanjian Jual Beli, No.

patut serta sesuai pula dengan rasa keadilandalam masyarakat, jika terdakwa dijatuhi pidana penjara dan denda yanglamanya pidana penjara serta besaran dendanya seperti akan disebutkanselengkapnya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam mengambil dan menentukanPutusan dalam perkara ini juga memperhatikan beberapa pendapat para pakarhukum diantaranya, Ehrlick menyatakan hukum yang baik adalah hukumyang senantiasa sesuai atau mencerminkan nilainilai hidup dalammasyarakat*(Soerjono Soekamto

Menetapkan ahli waris Naridah :

1) Sutjipto Bin San Muchari sebagai anak laki-laki kandung;

2) Soekamto Bin San Muchari sebagai anak laki-laki kandung;

3) Miswati Binti San Muchari sebagai anak perempuan kandung;

4) Suprihati Binti San Muchari sebagai anak perempuan kandung;

5) Sudiyanto Bin San Muchari

umroh di tanahsuci Mekkah;Bahwa setelah saksi pulang dari tanah suci Mekkah, Terdakwa menceriterakankepada saksi atas kejadian tersebut;Bahwa dari cerita Terdakwa tersebut kepada saksi, Terdakwa menyesaliperbuatannya tersebut;Bahwa Terdakwa pernah meminta tolong kepada saksi untuk memediasi antaraTerdakwa dengan CAHYA ABDUL JABAR dan MUHAMMAD KHOERUL UMAMAL MUDZAQI;Bahwa saksi pernah bertemu dengan CAHYA ABDUL JABAR bersama denganorang tuanya dan MUHAMMAD KHOERUL UMAM AL MUDZAQI di RumahSakit Polri SOEKAMTO

temanteman saksi;Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018, saksi datang ke Rumah Sakit PolriSOEKAMTO Jakarta Timur untuk membesuk CAHYA ABDUL JABAR danMUHAMMAD KHOERUL UMAM AL MUDZAQI atas permintaan Terdakwa;Bahwa maksud saksi dan temanteman datang membesuk CAHYA ABDULJABAR dan MUHAMMAD KHOERUL UMAM AL MUDZAQI di Rumah Sakit PolriSOEKAMTO Jakarta Timur adalah untuk memediasi antara Terdakwa denganCAHYA ABDUL JABAR dan MUHAMMAD KHOERUL UMAM AL MUDZAQI;Bahwa pada saksi waktu berkunjung ke Rumah Sakit Polri SOEKAMTO

Soekamto Jakarta, demikian pula Terdakwa juga melakukanpemukulan dan menjenggut saksi CAHYA ABDUL JABAR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi MUHAMMAD KHOERULUMAM AL MUDZAQI yang menerangkan bahwa Terdakwa juga memukul saksiMUHAMMAD KHOERUL UMAM AL MUDZAQI dengan menggunakan tanganberkalikali ke bagian wajah dan memukul pada bagian kepala kiri pada saatintrogasi pertama, namun keterangan saksi MUHAMMAD KHOERUL UMAM ALMUDZAQI tersebut tidak didukung dengan alat bukti lainnya bahkan menurutMUHAMMAD

Soekamto No.2335 C Palembang berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Desember 2017, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. AGUS, Jenis kelamin Lakilaki , Warganegara Indonesia, Alamat JI. LetnanMukmin, Nomor 1001/1001A, RT. 13, RW. 05 KotaPalembang. dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. M.Edi Siswanto, SH, 2. Arief Budiman,SH, 3.

Daerah, tetapiada kewajiban dari PT RBSJ memberikan deviden sebesar 55% darilaba setelah dipotong pajak per tahun, yang harus dibayarkan 1(satu) bulan setelah RUPS, hal ini diatur dalam perda Nomor 4 tahun2006 tanggal 26 Agustus 2006;Bahwa pada tutup buku tahun 2007, 2008 dan 2009 telah dilakukanaudit oleh Akuntan Publik, yaitu untuk tutup buku tahun 2007dilakukan audit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) NGURAH ARYAdari Semarang, untuk tutup buku tahun 2008 dan tahun 2009dilakukan audit oleh KAP SOEKAMTO

deviden untuk tutup buku tahun 2009 baru dilunasi padatahun 2012 hal tersebut menurutinformasi yang saksi terima melaluitelepon dari Pak Agung (Direktur PT RBSJ) dan Pak Prilestyo(Direktur PT RBSJ) karena PT RBSJ kekurangan likuiditas ;Bahwa pada tutup buku tahun 2007, 2008 dan 2009 telah dilakukanAudit oleh Akuntan Publik, yaitu untuk tutup buku tahun 2007dilakukan audit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) NGURAH ARYAdari Semarang, untuk tutup buku tahun 2008 dan tahun 2009dilakukan auditoleh KAP SOEKAMTO

Nurjanti), bahwa Devidentersebut sudah dibayar oleh PT RBSJ dengan cara dicicil dansudah lunas pada tahun 2012;Bahwa Pemkab Rembang bisa mengetahui kondisi keuangan PTRBSJ setiap tahunnya dari Hasil Audit Keuangan dari AkuntanPublik, yang kemudian Hasil Audit Tersebut dijadikan dasarperhitungan deviden, dan Hasil Audit tersebut sebagai bahanRUPS;Bahwa pada tutup buku 2008 dan 2009 telah dilakukan Audit olehAkuntan Publik, yaitu untuk tutup buku tahun 2008 dan tahun 2009dilakukan audit oleh KAP SOEKAMTO

saksi mengetahui adanya kerja sama usaha budi daya tebuPT RBSJ dengan PT Sabda Amartha Bumi (SAB), setelah saksimenjabat sebagai Kabag Administrasi Perekonomian SetdaRembang, saksi tahu hal tersebut dari Hasil Audit Akuntan PublikSOEKAMTO Nomor : 072/A/KAPST/LA.I/V/2009 tanggal 6 Juni2008, tutup buku tahun 2008, yang menyebutkan bahwa laporanper 31 Desember 2008 ada investasi sebesar Rp14.875.000.000,00 untuk investasi kebun tebu ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa dalam Laporan Hasil Audit dariKAP SOEKAMTO

SOEKAMTO, Akt, M.Si, CfrA, CA.

MANSYUR.Semuanya adalah ahli waris almarhum HAJI MANSUR BINSATUN, bertempat tinggal di Jalan Ujung Menteng RT.001/RW.08, Kelurahan Medan Satria, Kecamatan MedanSatria, Kota Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSahbudin Bailangu, S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantordi Jalan R.S Soekamto Nomor 123, Rawadas, Pondok Kopi,Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Desember 2013.Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.melawanTUAN RAJ KUMAR SING, bertempat tinggal

SOEKAMTO Nomor :18-D/KAPST/LAI/IV/2012, tanggal 5 April 2012 ; 6. 1 (satu) Surat Peringatan I Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarang kepada ASTUTI Nomor :900/18/2012, tgl 11-2-2012 ; 7. Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHP Kota Semarang kepada ASTUTI Nomor :862.1/19/2012, 13-2-2012 ; 8. Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI Bank Jateng oleh Direktur Utama Perusda RPH dan BHK Kota Semarang ; 9.

SOEKAMTO Nomor : 18 D /KAPST / LAI / IV / 2012, tanggal 5 April 2012 ;5. Surat Peringatan Direktur Perusda RPH dan BHPKota Semarang kepada ASTUTI Nomor :900/18/2012,tgl 1122012 ;6. Surat Panggilan Dinas Direktur Perusda RPH dan BHPKota Semarang kepada ASTUTINomor :862.1/19/2012, 1322012 ; 7. Surat Permohonan Konfirmasi Bank BPD/BAKI BankJateng oleh Direktur Utama Perusda RPH dan BHKKota Semarang ; "7222222 228.