YUS KADARUSMAN, beralamat di Jalan Loncat Indah No. 21, Rt.06/14,Keluarahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanaik, KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada:ADRIANUS KADHARUSMAN, S.T., S.H., STELLAKRISTIN BONG, S.H., M.Hum, VERA MARIANAWIDJAJA, S.Kom, S.H., dan ERNIH, SH, kesemuanyaadalah Advokat di Kantor Advokat dan Pengacara A.Hal.1 Putusan No. 247/Pdt.G/2019/PN.Bdg.KADARUSMAN, S.H., berkantor di Jalan Naripan No.94 Bandung, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 26 Juli 2019, selanjutnya disebut

Sukamiskin, Kec.Arcamanik Kota Bandung Jawa Barat;3. JOHAN ARIEF, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan TanjungSari Tengah Blok C No.54 (Perumahan Tanjung SariResidence) Kel. Antapani Tengah, Kec. AntapaniKota Bandung Jawa Barat;4. YEYET HAYATI, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Abdul Haris Nasution No.24 RT.002/RW.002,Kel. Cisaranten Bina Harapan Kec. Arcamanik KotaBandung Jawa Barat;5.

Sukamiskin Kec. Arcamanik Bandung ;

O1Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXX, tanggal 06 Mel1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah.

Tanah Bumbu, (fotokopi dariprint out) ; Menimbang, bahwa dalam sengketa ini Pihak Penggugat dan Tergugat IIIntervensi tidak mengajukan Saksi maupun Ahli meskipun telah diberi kesempatan olehMajelis Hakim ; Menimbang, bahwa dalam sengketa ini Pihak Tergugat telah menghadirkan2 (dua) orang saksi fakta sebagai berikut : SAKSI I TERGUGAT :Tempat dan tanggal lahir Majalengka, 13 Maret 1987, jenis kelamin lakilaki, alamatAspol Sukamiskin Blok B8, Nomor 8, Rt/Rw. 003/007, Kelurahan/Desa Sukamiskin,Kecamatan

OXX RW.XX Arcamanik Endah, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik,Kota Bandung, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode P.12, dan diparaf ;13.

Supratman No.3, RT. 007, RW.004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, KotaBandung, untuk selnjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;TYUS KADARUSMAN, beralamat di Jalan Loncat Indah No. 21 RT. 06, RW. 14,Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung untuk selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT I;KEPALA BADANSoekarno Hatta No.TERGUGAT II;PERTANAHAN KOTA BANDUNG, berkedudukan di Jalan586 Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat

Mengingat, pertama secara faktual punPenggugat masih menjalani hukuman, dan kedua sesuai dengan buktiSurat Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Kantor WilayahJawa Barat Nomor: W.11PK.018054 perihal: Penolakan ljin KeluarLapas untuk mengikuti Sidang Promosi Doktor di PPS UNPAD tertanggal7 Agustus 2019, yang isinya pada pokoknya tidak memberikan izinkepada Penggugat untuk menjalankan sidang terbuka di UniversitasPadjadjaran dan menyarankan apabila akan dilangsungkan ujian makadilaksanakan di LP Sukamiskin

diperkenankan untuk melaksanakan Ujian Doktor pada saat menempuhpendidikan Program Doktor telah dijatuhi hukuman pidana penjara selama 6(enam) tahun (Vide Bukti P 6 = T 24, T 9, T 10, T 11); Menimbang bahwa berdasarkan normanorma dan faktafakta tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa:Halaman 71 dari 76 Putusan Perkara Nomor: 61/G/2020/PTUN.BDGPertama, secara faktual bahwa Penggugat sesungguhnya telah dan tetapmelaksanakan kegiatan pendidikan selama Penggugat menjadi penghuniLembaga Pemasyarakatan Sukamiskin

meminta pindah dari rumah Ibu Tergugat sebelumTergugat mampu untuk pindah mengontrak rumah dan Penggugat menerimakomitmen tersebut yang disaksikan Sdri Eli, sehingga uang sebesar Rp. 60 jutatersebut di bagi dua,antara lain Rp. 30 juta yang diberikan kepada Penggugatdipergunakan untuk membantu mengeluarkan Ibu Penggugat sebesar Rp. 20juta yang diserahkan kepada Sdri Eli dan Rp. 10 juta dipergunakan Penggugatuntuk menjenguk Ibu Penggugat dari semula ditahan di Polrestabes sampaidengan dilimpahkan ke LP Sukamiskin

Selanjutnya dalam ayat (2) menyatakan apabilaketerangan itu) sebelumnya sudah diberikan dibawah sumpah,keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawahSumpah yang diucapkan disidang.Mendengar Keterangan Oditur Militer dipersidangan yang menyatakantelah memanggil sebanyak 3(tiga) SaksiIIl atas nama JuJu Julaeha BintiMustopa secara patut dan sah namun tidak dapat dihadirkankepersidangan dikarenakan yang bersangkutan sedang menjalani pidanadi Lapas Sukamiskin sehingga dengan alasan

Ilham ArifHalaman 28 dari 39 halaman Putusan Nomor 503 K/TUN/201713.Sirajudin, terpidana pelaku korupsi yang saat ini masih mendekamdalam Lembaga Pemasyarakat Sukamiskin Jawa Barat. la mencoba,melakukan negosiasi dengan pihak PT. Kalla Inti Karsa untukmenyerahkan tanah Pemerintah Kota Makassar dengan menyebutkan,pihaknya telah mengadakan kerjasama dengan pihak PT Kalla IntiKarsa untuk tukar guling dalam rangka pembangunan TerminalAngkutan Daya.

Terdakwa bilang sama Raga,Terdakwa menghubungi Raga lagi, Raga gagal tidak bisa Terdakwa bilangRaga bilang tolonglah cari kesiapa akhirnya pak Teuku menyuruh Terdakwake Sukamiskin di daerah Sukamiskin ada temannya waktu itu kata pak Teukulewat Arcamanik disana Terdakwa bertemu lagi akhirnya sama orangorangyang tadinya minta uang muka Rp.50.000.000, hanya satu orang Terdakwaketemu tapi Terdakwa tidak bertegur sapa hanya Terdakwa tahu darikejauhan saja ;Bahwa kata pak Teuku, pak Teuku tidak tahu Bandung

kalau araharah jalannya pak Teuku tidak tahu tapi dia tahu tempattempat yang terkenal akhirnyaTerdakwa ke Sukamiskin dia tahu tempattempat perkeliruan disitu,Terdakwa tidak ikut turun karena Terdakwa di mobil, pak Teuku yangberbicara, pak Teuku datang lagi katanya sudahlah Wed (Terdakwa) gagalinsaja tidak ada duit uang mukanya juga tidak ada untuk apa, akhirnyaTerdakwa waktu itu jualan lagi seperti biasa ke Cilaki pada tanggal 9Terdakwa berfikir tanggal 9 Pemilu tidak akan ada yang membeli, terus

Rutan Klas1 Jakarta Timur Cabang KPK di Rasuna Said Kav C1 Jakarta Selatan ;Perpanjangan Penahanan ke2 oleh Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 16 Oktober2014 sampai dengan tanggal 14 November 2014, jenis Penahanan RutanKlas 1 Jakarta Timur Cabang KPK di Rasuna Said Kav C1 JakartaSelatan ;Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi sejak tanggal 13November 2014 sampai dengan tanggal 02 Desember 2014, jenispenahanan Lembaga Pemasyarakatan Sukamiskin

Bandung ;Penahanan oleh Hakim sejak tanggal 25 November 2014 sampai dengantanggal 24 Desember 2014, jenis penahanan Lembaga PemasyarakatanSukamiskin Bandung ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 25 Desember 2014sampai dengan tanggal 22 Februari 2015, jenis penahanan LembagaPemasyarakatan Sukamiskin Bandung ;Perpanjangan penahanan ke1 oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi

Bandung sejak tanggal 23Februari 2015 sampai dengan tanggal 24 Maret 2015, jenis penahananLembaga Pemasyarakatan Sukamiskin Bandung ;Perpanjangan penahanan ke2 oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 25Maret 2015 sampai dengan tanggal 23 April 2015, jenis penahananLembaga Pemasyarakatan Sukamiskin Bandung ;10.Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 20 April 2015

sampai dengantanggal 19 Mei 2015, jenis penahanan Lembaga PemasyarakatanSukamiskin Bandung ;11.Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 20 Mei2015 sampai dengan tanggal 18 Juli 2015, jenis penahanan LembagaPemasyarakatan Sukamiskin Bandung ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara maupun suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara Terdakwa sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ini ;Setelah

obyek sengketa tersebut ditujukankepada Penggugat, maka penghitungan tenggang wakktu dihitung sejak kapanpenggugat menerima yang menjadi obyek sengketa a quo ( teori penerimaan/Ontvangstheori ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan penggugatdalam point b angka 1 menyatakan bahwa obyek sengketa baru diterima dandietahui resmi oleh penggugat pada tanggal 25 Juli 2016 dan pada dalil replikpenggugat menyatakan bahwa obyek sengketa a quo pada tanggal tersebutbertempat lembaga pemasyarakatan Sukamiskin

Bandung, sesuai dengan sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2335/Kelurahan Sukamiskin, Surat Ukur Nomor00082/2013, atas nama Lilis Sulistiani berdasarkan Berita Acara SitaJaminan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Bdg tanggal 11 Februari 2016;5.

Pdt.G/2018/PN Tng Bahwa saksi juga melihat ada tembok yang dibangun disebelahkiri rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat juga cerita kepada saksi bahwa ada pohondidepan rumahnya yang ditebang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa sebelumnya saksi pernah melihat pohon tersebut sebelumditebang; Bahwa pohon tersebut ditebang ketika Penggugat pulangkampung ke Padang; Bahwa pohon yang ditebang tersebut ditunjukkan Penggugatkepada saksi saat saksi bersama rombongan Penggugat pulang dariLembaga Pemasyarakatan Sukamiskin

Kebon Raya, No.02, Rt.003, Rw.02,Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota AdministratifJakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta, saat ini sementara menjalanitahanan di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Sukamiskin Bandung, Jln.A.H. Nasution No. 114 Bandung, Propinsi Jawa Barat, selanjutnyadisebut TERGUGAT Il;3.

., masih berada di Rumah Tahanan atau (penjara) Sukamiskin BandungJawa Barat, karena kasus suap;Sudah seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama meneliti secara cermatgugatan dan jawaban Pembanding/Tergugat I, sehingga sudah seharusnyaHakim Tingkat Pertama mempertimbangkan bahwa di atas tanah tersebutsudah ada Sertifikat Nomor 25 Cibubur, atas nama Daniel Chandra Winotoyang penerbitannya sudah lebih awal dan melalui proses yang benar;Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak cermat dalam memeriksa keterangansaksisaksi

Sukamiskin, bahwa ada 1 item kegiatan lagi yang belumdisampaikan kepada AHLI HIMAWAN, SE, yaitu pengadaan alat 1(satu) unit Mesin Sanding Master Dual Dram 130 cm merk Power MaxEx TAIWAN (telah diperlihatkan bukti kwitansi pembelian tersebutdidepan persidangan) karena pada saat itu, kwitansi dan suratsuratlainnya belum ada pada saksi (masih pada Saksi ZALMAN LUTHAN); Bahwa alat Mesin Sanding Master Dual Dram tersebut adalah alat yangsangat dibutuhkan dalam pembuatan alatalat permainan edukatiftersebut

yang berkaitan dengan prosespengadaan Alat Pendidikan Edukatif (APE) tahun 2011 :1)Anggota POKJA W pada saat evaluasi administrasi hanyamengecek apakah yang menandatangani surat penawaran adalahseorang direktur utama ataupun direktur yang sesuai dengan akteperusahaan peserta, dan POKJA WV tidak membandingkannyaantara perusahaan peserta tersebut, dan berdasarkan Perpres No.54 tahun 2010 hal tersebut tidak dibenarkan;Bahwa berdasarkan hasil klarifikasi terhadap Terdakwa UU SuryaPerdana, di Lapas Sukamiskin

Sukamiskin, bahwa ada 1 item kegiatan lagi yang belumdisampaikan kepada AHLI, yaitu pengadaan alat 1 (satu) unit MesinSanding Master Dual Dram 130 cm merk Power Max Ex TAIWAN (telahdiperlinatkan bukti kwitansi pembelian tersebut didepan persidangan)karena pada saat itu, kwitansi dan suratsurat lainnya belum ada padasaksi (masih pada Saksi ZALMAN LUTHAN); Bahwa alat Mesin Sanding Master Dual Dram tersebut adalah alat yangsangat dibutuhkan dalam pembuatan alatalat permainan edukatiftersebut, dan pengadaan

Bahwa walaupun sekarang PENGGUGAT adalah seorang WargaBinaan di Lapas Sukamiskin, sebagai salah seorang korban targetKPK, karena sering dalam bukubuku PENGGUGAT, PENGGUGATmengkritik KPK sebagai institusi yang tidak bersih, dan langkah KPK,didukung oleh temuan hasil hak angket DPR Komisi III, PENGGUGATtetap tidak kehilangan hak untuk turut serta memperjuangkan hukum,karena seorang yang dicap sebagai nara pidana, tetap dapat turutserta menegakkan kebenaran melalui pengadilan;Dibanding dengan para tersangka