Ditemukan 771 data
16 — 0
Tergugat rekonpensi, maka sepatutnya Tergugatrekonpensi dibebani kewajiban untuk membayar nafkah anak sebesar Rp.1000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya untuk seorang anak sampai anak tersebut dewasa,dan dianggap cukup untuk memenuhi kebutuhan untuk hidup di wilayah Bangkalandan sekitarnya;Menimbang, bahwa pepmebrian nafkah terhadap seorang isteri adalahmerupakan kewajiban seorang suami sepanjang iseri tersebut tidak berlaku nusyuzsebagaimana diatur dalam pasal 34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahin
16 — 7
pasal 73ayat + URdangunang Republik Ingenesia Nemer 7 Tahun 969 tentang PeradilanAgama: sebagaimana telah eiubeh dengan Unang Undang Republik IndbnesiaNomar 3 tahin 2666 dan Undang Undang Republik Indimesia Nomor 50 tahun3648. Sigh karenany?
10 — 2
Istri saya berangkat keluar negeri tahun 2013 hingga tahin 2016 setelahhabis kontrak kemudian berangkatlagi melalui proses baru;5. Benar;6. Tidak benar:A. Saya selalu memberikan nafkah lahir maupun batin sebagaimanamestinya sebagai kepala keluarga. Adapun kepergian istri saya ke luarnegeri karena ingin mencari modal untuk usaha maka dari itu sayamemberikan izin untuk berangkat kerja keluar negeri ;B.
16 — 10
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangHalaman 8 dari 16 halamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA.MrdNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019
10 — 3
SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan tahin, tempat tinggal di, Kabupaten Ngawi.
14 — 2
Putusan No.3665/Pdt.G/2018/PA.Bks.Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan tahin kepada Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak dua bulan yang lewatserta pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat yang telah memenuhipersyaratan formil karena keduanya telah hadir
15 — 2
Bahwa sejak bulan Agustus 2010 hingga sekarang, sekitar2 tahin 10 bulan, pemohon/ Tergugat Rekonvensi telahmenelantarkan dan tidak pernah memberi nafkah lahirbatin terhadap Termohon/ Penggugat Rekonvensi, sertatelah menelantarkan anak kandungnya Anak ke Putrasejak lahir hingga sekarang sekitar 2 tahun 5 bulan tidakpernah memberi biaya hidup6.
Iman Indra Pribadi, SH.
Terdakwa:
DIKA ARDIAN PENGESTU Bin MAMAN KHAERULZAMAN
35 — 9
Lab : 3079/NNF2018 disimpulkanbahwa barang bukti yang bernomor : 1683/2018/NF berupa daundaun kering adalah benar mengandung narkotika jenis FluoroABDdan FUBAMB ;Bahwa jenis Flouro ABD terdaftar dalam narkotika golongan NomorUrut 95 pada Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan jenis FUBAMB terdaftar dalam narkotika golongn Nomor 88pada Lampiran UU RI No. 35 Tahin 2009 tentang Narkotika ;Bahwa narkotika yang terkandung dalam daun kering tersebut adalahsenyawa kimia bukan dihasilkan dari
6 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan mei tahin 2014 ketentraman rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sebab :1. stri tidak mau melayani hubungan suami istri Jasmani/Rohani.2. Istri mengusir suami dari rumah.3. Istri tidak mau diatur suami.4. Masalah ekonomi istri tidak jujur.4. Bahwa puncak keretaan hubungan antara pemohon dan termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2005, yang akibat nyasuami keluar dari rumah.5.
Terbanding/Tergugat I : LEL.SULTAN BIN SIRI
Terbanding/Tergugat II : LEL.DULLA
26 — 6
Sudding Bin Magga (almarhum);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil gugatan Pembandingsemula Penggugat tersebut, Pembanding semula Penggugat telah mengetahuikalau tanah sengketa tersebut dikuasai dan ditempati Terbanding semulaTergugat sejak tahin 1980 selama kurang lebih 30 tahun, dan Terbanding IIsemula Tergugat II juga telah menguasai dan menempati tanah sengketa sejaktahun 1990 selama kurang lebih 28 tahun, secara terus menerus, Pembandingsemula Penggugat' tidak pernah mengajukan~ keberatan
7 — 1
2013, dan dan menurutrelaas panggilan berikut yang dibacakan dipersidangan hari selasa tanggal 18Nopember 2013, untuk bersidang pada hari senin 10 pebruari 2014, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwa, ketidak hadirnya itubukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka tidak ada halangan untukmemeriksa dan memutus perkara ini secara verstek.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilakukan mediasisebagai dimaksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahin
SRI RAHMI
Terdakwa:
WAYAN SUNARKO Bin Alm KETUT LANSUNG
51 — 16
yangdiperlihatkan dipersidangan ; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidakmengulangi kesalahannya lag ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana tersebut di atas, akan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara aquo telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif, Kesatu melanggar pasal 114 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009, atau Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UUNonmor 35 tahin
22 — 18
Memang sifat kewajiban mendamaikan, tidak berlaku secaraumum, namun sifat imperatif upaya mendamaikan terutama dalamsengketa perceraian, apalagi atas alasan Pasal 19 huruf eraturanPemerintah Nomor 9 Tahin 1975 jo. Pasal 116 huruf f KIslam, yaitu) "antara suami isteri terus terjadi pertengkaran", fungsi upaya mendamaikan menjadihakim.
11 — 2
kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahin
6 — 2
No. 60/Pdt.G/2014/PA MksBahwa benar rumah tangga tergugat dan penggugat telahmencapai 10 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Syahra Rabiatul Alawiah dan Sofiya Bralia Nursipa.Bahwa benar sejak tahin 2012 rumah tangga antara tergugat danpenggugat mulai giyah dan tidak ada lagi keharmonisan karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa tidak benar jika tergugat sering mempermalukan penggugatdi depan umum.Bahwa tidak benar tergugat tidak menghargai orang tua
14 — 1
dari Pemohon kemudian Pemohon setelah memasrahkan Termohon pada orangtuanya tanggal 23 Agustus 2013 Pemohon kembali ke Bogor sendiri ;Bahwa oleh karena hubungan rumah tangga antara Pemohon sebagai suami istri terjadiadanya keretakan dan sudah tidak ada harapan untuk hisup bersama sesuai dengan apayang diharapkan sebagaimana dalam tujuan perkawinan (Vide padal 1 UU No. 1 TahunBahwa keadaan yang demikin ini sesuai ketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalampasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahin
28 — 3
mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 61 pada lampiran UU Nomor35 Tahun 2009 kemudian sisa yang dikembalikan berupa kristal metamfetamina seberat0,15 (nol koma lima belas) gramBahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan I tersebut adalah tanpa izin dari pejabat yangberwenangPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU Nomor35 tahin
75 — 10
Bahwa obyek gugatan perkara No.99 Pdt.G/2016/PN.Skt adalahmerupakan tanah Negara yaitu tanah bekas domain Mengkunegaranyang setelah terbitnya undangundang No.5 tahin 1960 menjadi tanahnegara bebas oleh karena itu gugatan penggugat kabur/tidak jelas;2.
5 — 3
padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di mengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumahbersama antara Penggugat dengan Tergugat, dengan alamat diKOTA TANGERANG, PROVINSI BANTEN;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahin
14 — 12
UndangUndangNomor: 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No.50 tahun 2009 sebagaiperubahan kedua atas UndangUndang No.7 tahun 1989 Pengadilan AgamaKota Padangsidimpuan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang bahwa sesuai maksud pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor: 1 Tahun 1974 juncto pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor: 9Tahun 1975 juncto pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang 03 Tahun 2006 dan Perubahankedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahin