Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Juli 2017yangpada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugathingga sekarang sudah 2 tahun belum pernah pulang dan sejak itutidak pernah kirim khabar baik melalui surat, telephon atau HP,sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.

iniadalah gugatan ceraiKarena Tergugat sering memukul jika marah kepadaPenggugat, Tergugat tidak menafkahi Penggugat, Tergugat sejak pergimerantau, tidak pernah mengirimkan kabar mengenai keberadaannyasaat ini, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2017yangpada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarangsudah 2 tahun belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimkhabar baik melalui surat, telephon

keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihar1;karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah lahirmaupun sejak bulan Agustus 2002 hingga sekarang;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2002 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat, telephon

yang dijadikan dalil dan dasar Penggugat melakukanperceraian adalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, dan akhirnya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak Agustus 2002, dengan tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat sampai sekarang sampai sekarang belum pernah pulang dansejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

SBYtersebut dan dimasukkan kedalam bungkus rokok Dunhill, lalu terdakwamenghubungi M Arief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah)melalui telephone untuk meranjaukan paket sabu di daerah Pandaan, danjanjian bertemu di alunalun Mojoagung kemudian setelah bertemu denganM Arief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah), terdakwamenyerahkan satu plastik klip sabu dan upah sebesar Rp.100.000 (seratusribu rupiah) kepada M Arief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah)untuk meranjau dibawah tiang telephon

sabutersebut dan dimasukkan kedalam bungkus rokok Dunhill, lalu terdakwamenghubungi M Arief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah)melalui telephone untuk meranjaukan paket sabu di daerah Pandaan, danjanjian bertemu di alunalun Mojoagung kemudian setelah bertemu dengan MArief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah), terdakwamenyerahkan satu plastik klip saobu dan upah sebesar Rp.100.000(seratusribu rupiah) kepada M Arief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah)untuk meranjau dibawah tiang telephon

Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pada 06Nopember 2001 dengan seijin dan sepengetahuan Pemohon untukbekerja di Malaysia, hingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itutidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon atau HP, sehinggaPemohon tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.

menjadi gugur .Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, antara Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada al dukhul), dantelah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Pemohon melakukanperceraian adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena sejak Nopember 2001 Termohon pergi dengan tanpa jjinmeninggalkan Pemohon, sampai sekarang belum pernah pulang dan sejak itutidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

karena: kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei 2014 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarangbelum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melaluiSurat, telephon

kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugat5sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadapbadan Penggugat serta puncak dari perselisihnan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Mei 2014 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baikmelalui surat, telephon

Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada akhirmya pada akhir tahun2007, Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat pergi meninggalkan rumah, sejakitu pula Tergugat tidak pernah memberitahukan keberadaannya, tidak pernah kirimberita baik melalui surat maupun telephon, sehingga Penggugat tidak tahu dimanaTergugat berada di Indonesia;5.

Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3(tiga) tahun lebih dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon;Bahwa atas alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng agar berkenan memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat dan bilamana pemeriksaan dipandang cukup kiranya dapat menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Mei 2010 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohonhingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaannya yang pasti.

yang telah Pemohonperoleh selalu tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dankarena Termohon yang mempunyai hutang di bank harian (bank thithil) tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga ekonomi rumah tangga berantakan sertapuncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Mei 2010yang pada akhirnya Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijindan sepengetahuan Pemohon hingga sekarang belum pernah pulang dan sejakitu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

NUR SAID yang telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi OKY YERI PRANANDA:e Bahwa saksi adalah pemilik laptop merk accer warna Hitam yang dibeli oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui laptopnya telah hilang setelah mendapat telephon dari saksiErianto pada hari Jumat tanggal 25 November 2011 sekira jam 14.00 wib ;Bahwa pada waktu mendapat telephon tersebut saksi sedang berada dikampus;Bahwa saksi meninggalkan kostannya pada waktu hendak berangkat

diperiksa sehubungan dengan diamankannya terdakwakarena mengedarkan obat zenith carnophen yang tidak memiliki ijin edar;Bahwa saksi mengetahui terdakwa diamankan pada hari Kamis tanggal 13Juli 2017 sekira jam 20.00 Wita di sebuah warung depan kantor kelurahanCempaka di JI Mistar Kusumo Kel Cempaka Kec Cempaka KotaBanjarbaru;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan terdakwa bahwa pada hariKamis tanggal 13 Juli 2017 sekira jam 19.30 wita terdakwa dihubungi olehsaksi Okta Rahmawati Als Diyang melalui telephon

OKTA RAHMAWATI Alias DIYANG Binti EDI SUTRISNO, dibacakan padapersidangan dengan pokok keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekira jam 19.30 witamenghubungi terdakwa melalui telephon dan memesan obat zenithcarnophen sebanyak 10 (sepuluh) keping/100 (seratus) butir sehargaRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya sekitar jam20.00 wita saksi bertemu dengan terdakwa

terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfakta bahwa terdakwa diamankan karena mengedarkan obat zenith carnophenyang tidak memiliki ijin edar pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekira jam20.00 Wita di sebuah warung depan kantor kelurahan Cempaka di JI MistarKusumo Kel Cempaka Kec Cempaka Kota Banjarbaru dimana pada hari Kamistanggal 13 Juli 2017 sekira jam 19.30 wita terdakwa dihubungi oleh saksi OktaRahmawati Als Diyang melalui telephon

MITRA ALAMyang bernama ADRIANTI dan menyampaikan melalui telephon kenapamemasukkan kayu yang tidak beres di industry kami, terus saksi menjawab adadokumennya dari CV. TIMBER UTAMA dan Dokumennya NOTA ANGKUTANLANJUTAN;Bahwa saksi menceritakan Kronologis tentang pengangkutan kayu yangmenggunakan Nota Angkutan dari CV. TIMBER UTAMA di Sabbang KabupatenLuwu Utara menuju ke UD.

TIMBER UTAMA yang beralamat diSabbang Kabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatan dan menyampaikanmelalui telephon bisakah dibuatkan dokumen Lanjutan tujuan UD. MITRA ALAMdi JI. Poros Rantapao Palopo di Bolu Kabupaten Toraja Utara dan pak DEDImengatakan iya bisa, yang penting lengkap dokumen dari Desa Mayoa Kec.Pamona Selatan Kabupaten Poso Prov.

TIMBER UTAMA yang beralamat di Sabbang untuk dibuatkandokumen lanjutan melalui telephon;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2020sekitar jam 5 atau jam 6 sore saksi telephon ke Pak DEDI dan menanyakanmengenai dokumen lanjutan tersebut dan pak DEDI menyampikan nanti sayaantar ke rumah;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Pembuatan NOTA ANGKUTAN lanjutan ke PakDEDI pemilik CV.

Pak TITUS PAOLU untuk bicara langsung antara sopir dengan pak TITUS;Bahwa saksi dihubungi oleh sopir pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2020sekitar pagi kirakira jam 09.00 Wita saksi sudah lupa jam berpa yang jelas saksidihubungi pagi untuk mengangkut kayu di Mayoa Provinsi Sulawesi Tengah danHalaman 28 dari 54 Putusan Nomor 58/Pid.SusL H/2021/PN.MAKpada hari itu juga sekitar siang saksi lupa jam berapa dan saksi di telephon olehpak TITUS PAOLU untuk membicarakan masalah ukuran kayu yang saksi maubeli

TIMBERUTAMA yang beralamat di Sabbang untuk di buatkan NOTA ANGKUTANLANJUTAN dan pak DEDI mengiyakan dalam pembicaraan telephon yangpenting Asal usul kayu jelas dan berdokumen; Bahwa saksi menjelaskan bahwa Ada kesepakatan antara saksi denganPakTITUS mengenai pembayaran kayu tersebut yaitu nanti di bayar setelah kayusampai di Masamba tapi sampai sekarang kayu tersebut belum saksi bayarharga kayu cuma saksi berikan pinjaman ke Pak TITUS sebesar RP. 2.500.000,(Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan

PENGGUGATyangdikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,KabupatenAcehTamiang, telah dinazegelen secukupnya serta diberi tanda P.2;Se RE ee eee ee ee eee eee eee eee FotokopiDaftar Gaji Pegawai golongan Ill Madrasah Tsanawiayah NegeriKabupaten Pembayaran Gaji Induk Pada bulan September 2016, telahdinazegelen secukupnyaserta diberi tanda P.3;otokopiGambar/foto Sepeda motor dengan plat nomor tertera , telahdinazegelen secukupnya serta diberi tanda P.4;otokopiPrin out dari pesan singkat/sms telephon

genggam yang tertuju ke ditulis tangan tersebut pada bulan November 2015, telah dinazegelensecukupnya Serta diberi tanda P.5;otokopiPrin out dari pesan singkat telephon genggam yang tertuju ke ditulis tangan tertanggal 10 November 2015, telah dinazegelen secukupnyaserta diberi tanda P.2;otokopiPrin out dari pesan singkat telephon genggam yang tertuju ke ditulis tangan tertanggal 11 November 2015, telah dinazegelen secukupnyaserta diberi tanda P.6;otokopiPrin out dari pesan singkat telephon genggam

yang tertuju ke ditulis tangan tertanggal 12 November 2015, telah dinazegelen secukupnyaserta diberi tanda P.7;otokopiPrin out dari pesan singkat telephon genggam yang tertuju ke ditulis tangan tertanggal 1 Desember 2015, telah dinazegelen secukupnyaserta diberi tanda P.8;otokopiPrin out dari pesan singkat telephon genggam yang tertuju ke ditulis tangan tertanggal 13 Desember 2015, telah dinazegelen secukupnyaserta diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan

saksi keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugatsudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejak kurang lebih dari 5bulanyang lalu; Bahwa penyebab Tergugat dan Penggugat bertengkar adalah karenaTergugat mendapati foto Penggugat dengan lakilaki lain di telohon genggamPenggugat dalam keadaan berpelukan; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar saksi mengetahuinya dari cerita Tergugat, Tergugatbercerita secara langsung 1 kali dan bercerita melalui telephon

Bahwa selama Penggugat berada di Negara Taiwan pun antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan/pertengkaran yang tak berujungmelalui telephon, dan dengan adanya masalah tersebut pihak keluargaPenggugat telah berupaya menasihati yang terbaik kepada kedua pihakterutama kepada Penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;.

Bahwa selama Penggugat berada di Negara Taiwan pun antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan/pertengkaran yang takberujung melalui telephon, dan dengan adanya masalah tersebut pihakHalaman 6 dari 10keluarga Penggugat telah berupaya menasihati yang terbaik kepada keduapihak terutama kepada Penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;9.

Tower Ring Listrik No. 9 Limau ManisKecamatan Pauh Kota Padang.e Bahwa benar saksi mendapat telephon dari Saksi Miswar lalu saksi langsung ketempat kejadiandan bertemu dengan Saksi miswar, Saksi Reski dan saksi hendra dan beberapa anggota kepolisian.e Bahwa benar cara terdakwa mengambil besi plat itu dengan cara memanjat ke tower sedangkanterdakwa berada di bawah tower dengan perannya melihat melihat orang.e Bahwa benar saksi melihat terdakwa bersama sepeda motor Yamaha Mio BA 6415 BE yangberjarak

Tower Ring Listrik No. 9 Limau ManisKecamatan Pauh Kota Padang.e Bahwa benar saksi mendapat telephon dari Saksi Miswar sekitar pukul 01.30 WIB lalu saksilangsung ketempat kejadian dan bertemu dengan Saksi miswar, saksi Abdan, Saksi Reski dan saksihendra dan beberapa anggota kepolisian.e Bahwa benar saksi melihat terdakwa bersama sepeda motor Yamaha Mio BA 6415 BE yangberjarak 10 meter dari Tower Ring Listrik No. 9 Limau Manis.e Bahwa benar saksi pergi ke bawah tower ring listrik no.9 dan melihat

Bahwa apa yang disampaikan perempuan tersebut kemudiandikonfirmasi oleh Penggugat kepada Tergugat, sehingga terjadipercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat via telephon, sampaikemudian Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, namun 1bulan kemudian Tergugat rujuk lagi;e.

Bahwa pada bulan Februari 2021 Tergugat kembali selingkuhdengan perempuan yang berbeda, Penggugat mengetahuinya dari isichat/komunikasi Tergugat dengan perempuan selingkuhannya melaluisosial media Facebook, dimana Tergugat kembali mengatakan kalaudia belum menikah, sehingga kembali terjadi percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat kembali menjatuhkantalak kepada Penggugat via telephon.

sampai kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat,namun 1 bulan kemudian Tergugat rujuk lagi;Bahwa pada bulan Februari 2021 Tergugat kembali selingkuh denganperempuan yang berbeda, Penggugat mengetahuinya dari isi chat/komunikasiTergugat dengan perempuan selingkuhannya melalui sosial media Facebook,dimana Tergugat kembali mengatakan kalau dia belum menikah, sehinggakembali terjadi percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat kembali menjatuhkan talak kepada Penggugat via telephon

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin dari KomandanKesatuan atau atasan lain yang berwenang, Terdakwa tidak pernahmenghubungi kesatuan baik melalui surat maupun lewat telephon tentangkeberadaannya.f).

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin dariKomandan Kesatuan atau atasan lain yang berwenang, Terdakwa tidak pernahmenghubungi kesatuan baik melalui surat maupun lewat telephon tentangkeberadaannya.6.

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin dariKomandan Kesatuan atau atasan lain yang berwenang, Terdakwa tidak pernahmenghubungi kesatuan baik melalui surat maupun lewat telephon tentangkeberadaannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa yin telah terbukti secarasah dan meyakinkan.Unsur Ketiga : *Dalam waktu damaiYang dimaksud dengan dalam waktu damai adalah selama pelakumelakukan tindak pidana Negara Kesatuan

Danil menggunakan senjata ApiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya dalam persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Desember 2019 sekitar pukul16.00 Wib Terdakwa dapat telephon oleh sdr Daniel memintabantuan untuk diantarkan / mengambil ganja menggunakan mobilterdakwa dan Terdakwa disuruh datang pukul 19.30 Wib ditempatusahanya Angkringan lalu

yang berisikan daun ganja dengan totalkeseluruhan berat brutto 210.853,03 Gram1 (satu) unitHP Vivo warna hitam berikut Simcard.1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio Nopol: B1065WKM berikut STNK.Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapatdigunakan untuk pembuktian dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Desember 2019 sekitar pukul16.00 Wib Terdakwa dapat telephon

melakukan tindak pidana dengan demikian unsur setiap orangtelah terpenuhi ;Ad.2. .. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, Dalam hal perbuatan menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, menyerahkan, atau. menerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentuk bukan tanamanberatnya 5 (lima) gramMenimbang bahwa pada hari jumat tanggal 20 Desember 2019 sekitarpukul 16.00 Wib Terdakwa dapat telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 1 Desember 2004 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baikmelalui surat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahuikeberadaannya yang pasti.

2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitupenghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tanggaseharihari dan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 1 Desember 2004 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baikmelalui surat, telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Oktober 2011 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohonhingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaannya yang pasti.

2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena sikap Termohon yang tidak menghormatiPemohon sebagai suami, karena Termohon selalu salah paham apabila dinasehati Pemohon dan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Oktober 2011 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baikmelalui surat, telephon

Tergugathanya satu minggu satu kali bertemu, Penggugat bekerja di Jakarta,Tergugat bekerja di Cirebon, salah satu pihak tidak ada yang mau mengalah,Penggugat tidak mau cari kerja di Cirebon, sedangkan Tergugat sebagaikepala rumahtangga menginginkan Penggugat bekerja di Cirebon, begitujuga sebaliknya, Penggugat inginnya Tergugat cari kerja di Jakarta, sehinggaakibat hal tersebut Tergugat tidak memperdulikan lagi nafkah Penggugat,dan menurut Penggugat, Tergugat sering berhubungan dengan wanita lainmelaui telephon

hanya satu minggu satu kali bertemu,Penggugat bekerja di Jakarta, Tergugat bekerja di Cirebon, salah satu pihaktidak ada yang mau mengalah, Penggugat tidak mau cari kerja di Cirebon,sedangkan Tergugat sebagai kepala rumahtangga menginginkan Penggugatbekerja di Cirebon, begitu juga sebaliknya, Penggugat inginnya Tergugat carikerja di Jakarta, sehingga akibat hal tersebut Tergugat tidak memperdulikanlagi nafkah Penggugat, dan menurut Penggugat, Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain melaui telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat sejak bulan Pebruari 2012 sampai sekarang sampai sekarangbelum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melaluisurat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahuikeberaaannya yang pasti.

Penggugat, kondisi ekonomi yangdisebabkan Tergugat tidak bekerja, sehingga kebutuhan hidup sehariharibergantung dari hasil kerja Penggugat, Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras sehingga ekonomi keluarga terganggu dan puncak dariperselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sejak bulanPebruari 2012 sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun belumpernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat,telephon