Saksi SETO TJOEN IE : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai temannya ; Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri ; Bahwa Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama : 1. JONATHAN CHRISTIAN, 2. LOUIS DANIEL dan 3.

;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Tjeng Kian Siang Als Asiong Anak Dari (Alm) Kwat Tjoen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki perijinan berusaha sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tjeng Kian Siang Als Asiong Anak Dari (Alm) Kwat Tjoen oleh karena itu dengan pidana penjara

Bahwa Sulaiman Rust Andi alias Tan Tjoen Lee adalah anak kandung dansekaligus sebagai ahli waris dari almarhum Ny.Hanani alias Thung Hoe Nio, berdasarkan Keterangan Hak Waris Nomor 50 tanggal 27 Januari1979, yang dibuat oleh dan dihadapan Suyatiman Tjokroauwarno, S.H.Notaris di Bogor;3.

Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mengaku sebagai ahli warisdari Sulaiman Rustandi alias Tan Tjoen Lee, dan menyebutkan pulabahwa Sulaiman Rustandi alias Tan Tjoen Lee sebagai ahli waris dariNy.Hanani alias Thung Hoei Nio pemilik tanah Hak Milik Nomor 53/DesaHal. 10 dari 30 hal. Put. Nomor 3499 K/Padt/2012Panaragan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 54/Desa Panaragan, sekarangterletak di Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor;b.

Bahwa dari pernyataan tersebut kapasitas Penggugat adalah tidak jelaskarena tidak menjelaskan ada berapa orang ahli waris dari Ny.Hanani aliasThung Hoei Nio, dan ada berapa orang ahli waris dari Sulaiman Rustandialias Tan Tjoen Lee. Apakah benar secara hukum Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari Ny.Hanani alias Thung Hoei Nio. Hal ini harusdijelaskan secara terinci dalam surat gugatan supaya terang dan pastiapakah benar tidak ada ahli waris yang berhak menggugat selainPenggugat;c.

Ketika terdakwa I dan saksiKARMONO masukkan barang tersebut kedalam mobil APV tersebut, terdakwa I dansaksi KARMONO ditangkap oleh petugas Kepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi TJOEN MEI alias AMONG mengalamikerugian Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) atau sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 480 ayat (1)KUHEP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan Penuntut Umum,para Terdakwa menyatakan

telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan diteruskan dengan memeriksasaksisaksi, di persidangan telah didengar keterangannya secara di bawah sumpahmenurut cara agamanya masingmasing, keterangan saksi mana pada pokoknya sebagaiberikut:1 Saksi TJOEN MEI alias AMONG :e Bahwa benar Saksi mengetahui telah terjadi pencurian di TOKO SINARBINTANG bertempat di Ruko Royal Sunter Blok D No. 17 Jalan RayaDanau Sunter Selatan Tanjung Priok Jakarta Utara

curian dikarenakan Terdakwa II menyuruhTerdakwa I mengambil barang tersebut di tengah malam, tanpa adanyakuitansi / bon pembelian dan harga yang murah, kemudian Terdakwa I danKARMONO mengangkut dan memasukkan Gate Valve Kran (sambunganpipa dan kran) merk KITZ sebanyak 40 kardus ke dalam mobil APV;Bahwa ketika Terdakwa I dan KARMONO memasukkan barang tersebut kedalam mobil APV tersebut, Terdakwa I dan KARMONO ditangkap olehpetugas Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II Saksi TJOEN

Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia Lahir di JAKARTA padatanggal 07 JUNI 1964 anak Laki Laki dari Suami Isteri LIE, ENG TJOEN danPANG, KHO NIO , Sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No.614/1964, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil DK JAKARTA.2. Bahwa Pemohon Telah Menikah dengan AJATI GUNAWAN, pada tanggal 27Februari 1988 sesuai dengan AKTA PERKAWINAN Nomer 407/I/1988 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta.3.

hidup sampai sekarang,kalau Penggugat menghubungkan dengan Putusan Perkara Pidana Nomor: 52/PID/2013/PT.MDO yang telah diputus pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 dan telahberkekuatan hukum tetap dan telah dijalani oleh Tergugat I, bahwa kalau Tergugat Imenghubungkan dengan perkara pidana yang dimaksudkan oleh Penggugat diatastimbul kesan hukum, dan kalau Tergugat I menliti ternyata Penggugat memiliki namaatau identitas ganda kalau dalam perkara pidana Penggugat memiliki namaANGROMIOS Alias ANG TJOEN

menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 serta bukti T.LII1 dan T.LU2,setelah Majelis mempelajari bukti tersebut Tergugat I dinyatakan bersalah menggunakan AktaAutentik yang dipalsukan yaitu berupa mencantumkan nama Tergugat I sebagai anak kesatulakilaki dari Meity Sonya Anggun dalam Kutipan Akta Kelahiran dan menggunakan AktaKelahiran tersebut untuk mengajukan pencegahan perpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunanatas nama Meity Sonya Anggun alias Ang Soh Moei oleh Angromios alias Ang Tjoen

berikut:Bahwa berdasarkan bukti surat P6 dan P7 serta bukti surat T..II1 dan T..02 dapatdisimpulkan Terdakwa yang dalam perkara ini adalah Tergugat I telah menggunakan AktaAutentik yang dipalsukan yaitu berupa mencantumkan nama Tergugat I sebagai anak kesatulakilaki dari Meity Sonya Anggun dalam Kutipan Akta Kelahiran dan menggunakan AktaKelahiran tersebut untuk mengajukan pencegahan perpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunanatas nama Meity Sonya Anggun alias Ang Soh Moei oleh Angromios alias Ang Tjoen

Bahwa, PEMOHON dilahirkan di Salatiga tanggal 12 Juli 1946, dari pasangan suamiistriyang bernama Tjan, Tjoen Nio Oei, Ing Tong ( Robby Untung Tjokropramonodan Muljani ), yang diberi nama kecil Sien Nio ( Juultje ) ( Bukti P1 ) ;2.

nananMenimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 dan P2, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga bahwa Pemohon beralamat di Jalan Jemursari No. 69 Olehkarena itu Penggadilan Negeri Surabaya berwenang menyidangkan perkara permohonan ini(bukti P1 dan P2); 222222 nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn ncn cn cnnMenimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 602/WNI/1986 bahwa Pemohon yang bernama HARI SANTOSO SETIADI adalah anak daripasangan suami istri dengan Ayah yang bernama TJIA, Tjoen

BUDIONO WIDJAJA, tertanda P.1 ;2 Foto copy Kutipan (kedua) Akta Perkawinan No. 23/1975 tanggal 5 Mei1988 atas nama AKI WIDJAYA dan HARTATI, yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kotamadya Malang, tertanda P.2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 53/1984 tanggal 5 Mei 1988 atasnama BUDIONO yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat II Malang, tertanda P.3 ;4 Foto copy Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia NomorC21260 HT.02.01 Th. 1990 tanggal 16 Mei 1990 atas nama JOE,TJOEN

sangatsecara tidak benar memaparkan fakta hukum yang sesungguhnya, mengingatsebelum Almarhum Sohar Sobandar alias So Hong Giok (Sohar Sobandar)dengan Penggugat , Almarhum Sohar Sobandar alias So Hong Giok (SoharSobandar) telah menikah terlebin dahulu ; Bahwa fakta hukum yang sebenarnya adalah telah terjadi pernikahan antaraAlmarhum Sohar Sobandar alias So Hong Giok (Sohar Sobandar) dengan seorangHalaman 26 dari 72 halaman, Putusan Nomor : 106/G/2014/PTUNJKT.wanita yang bernama Winawaty dahulu bernama Oey Tjoen

Winawaty dahulu bernama OeyTjoen Nio meninggal dunia di Jakarta, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaKematian Nomor : 315/JB/1980 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil JakartaBarat tertanggal 25 April 1980 (Bukti Bukti T.ll INT.1 & T.ll INT.IF2) 5 Bahwa dengan demikian jelas kalau perkawinan Almarhum Sohar Sobandar aliasSo Hong Giok (Sohar Sobandar) bukan hanya dilakukan dengan Penggugat semata akan tetapi sebelumnya juga sudah pernah terjadi dengan AlmarhumahWinawaty dahulu bernama Oey Tjoen

Sobandaralias So Hong Giok (Sohar Sobandar) dengan Penggugat , ternyata AlmarhumSohar Sobandar alias So Hong Giok (Sohar Sobandar) telah menikah terlebihlal gf eeeereees en eeencncenreseeane ennai nen asm aone sean ronraeBahwa fakta hukum yang perlu dijabarkan oleh Para Penggugat dalam gugatannyadan merupakan suatu keadaan yang sebenarnya adalah telah terjadi pernikahanantara Almarhum Sohar Sobandar alias So Hong Giok (Sohar Sobandar) denganseorang wanita yang bernama Winawaty dahulu bernama Oey Tjoen

sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaHalaman 38 dari 72 halaman, Putusan Nomor : 106/G/2014/PTUNJKT.18.Kematian Nomor : 315/JB/1980 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil JakartaBarat tertanggal 25 April 1980 (Bukti Bukti T.ll INT.1 & T.ll INT.IF2) ; Bahwa dengan demikian jelas kalau perkawinan Almarhum Sohar Sobandar aliasSo Hong Giok (Sohar Sobandar) bukan hanya dilakukan dengan Penggugat semata akan tetapi sebelumnya juga sudah pernah terjadi dengan AlmarhumahWinawaty dahulu bernama Oey Tjoen

Keresidenan Jakarta Raya Propinsi JawaBarat, Surat Girik Nomor C. 236 tercatat atau terdaftar atas nama KHOTJOEN HAJ yang mana bukti tersebut telah dicatat atas namanya dalamBuku Jawaban Pendaftaran Tanah Milik Kantor Daerah ke1 CabangJatinegara tanggal 28 Oktober 1954 serta berdasarkan Surat KeteranganLurah Cilincing yang bernama TULUS HARJO berdasarkan Buku Letter CKelurahan Cilincing Nomor. 07/ 1.711 tanggal 8 Juli 2011;Bahwa kemudian tanah Girik Nomor C. 236 tercatat atau terdaftar atasnama KHO TJOEN

Tanggal 2 November 2011 Penggugat menemukan tanali milikKho Tjoen Hay Persil 89.90.SII Blok Nagrak Kelurahan CilincingKecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara;6. Pada bulan November 2011 diukur oleh Bpk Aan selaku pegawaidari Badan Pertanahan Nasional (BPN) Jakarta Utara danditemukan bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat HGB B.4505seluas 31.957 M? dan HGB 3675 seluas 27.380 M7;7.

II) mejelaskan baliwa cacat Fonnil yang timbulatas kekeliruan atau kesalahan bertindak sebagai Penggugatmaupun yang ditarik sebagai tergugat dikualifikasi mengandungError In Pesona.Bahwa dalam gugatan, Penggugat menyatakan bahwa objeksengketa dalam perkara ini adalah Pemilik tanah Klio Tjoen Hay yangdibeli oleh Sukirno Idris,Bahwa berdasarkan faktafakta yang sebenamyaTegugat III adalahpemilk yang sah atas tanah Girik C. 236 Persil 89.90 S.II seluas +46.560 M?

R.SoegengSelatan : Kali/selokan airBarat :Pecahan dari Tanah milik ini (c.236)Yang dibeli dari Kho Tjoen Hay pada tanggal 13 Januari 1973seharga Rp.814.800, (Delapan Ratus Empat Belas Ribu DelapanRatus Rupiah) dan beritikat baik sebagaimana pasal 1963KUHperdata.

S.11 dari Klio Tjoen Hay Ke Unilever yang tidakdiselesaikan oleh Unilever yang diwakilkan oleh Bpk SukiraoIdris Selaku ketua buruh di PT. Unilever. (Bukti T.III. 7);8. Gambar Peta Rincik (T.IH. 8);9. Bahwa Kho Tjoen Hay dan ahliwarisnya tidak ditarik sebagai Tergugat;10. Bahwa Tergugat Ill atas nama Hj. Johro telah meninggal duniapada tanggal 28 bulan Maret tahun 2011 sehingga tidak dapatdi tarik sebagai tergugat;11.

Lawet Raya No. 89 Rt.012 Kelurahan Andil Jaya, Kecamatan Jelutung Jambi ;4 ROCHJATI dahulu bernama TAN TJOEN LAN,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di JI. Benteng Makasar I, GangDamai No. 10 Tangerang ;5 MARIANA dahulu bernama TAN FOENG LAN,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jl. Lapangan Hatta Lr.Sepirok No. 164, Rt. 008, Rw. 005 Kelurahan KepandeanBaru, Kecamatan IT.

ROCHJATI dahulu bernama TAN TJOEN LAN, 5.MARIANA dahulu bernama TAN FOENG LAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 20 November 2014 oleh H. Yulius, S.H., M.H, Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. IrfanFachruddin, S.H., C.N., dan Dr. H.

Medan Denai KotaMedan, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut:Telah membaca Surat Permohonan permohonan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah meneliti suratsurat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8 Juni2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal8 Juni 2021 dengan register nomor : 399Pdt.P/2021/PN Mdn, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak Perempuan dari Nyonya HO, TJOEN PO yangdilahirkan

Merry & Co ada juga yang dibeli, dimanabangunan ber IMB tersebut aslinya ada pada Pembantah ;Hal ini seperti tersebut dalam Surat Keterangan pada tanggal 21 Desember 1956 yangditandatangani oleh Ketua TIONG HOA OEN TONG HWEE UNION MAKESSTRENGTH yaitu TJOA TJOEN BIE (vide : Bukti : P2); Adapun bunyi SuratKeterangan a quo antara lain berbunyi sebagai berikut ,..

kuasa jang diberikan kepadanja dalam note jangdibikin dalam aslinja dihadapan notaris Eduardus Antonius Prosee, di Djakarta,tertanggal dua puluh tudjuh Nopember seribu sembilan ratus tiga pulih lima nomor28, sebagai wakil dari dan oleh karena itu bertindak untuk dan atas nama1 Njonja MOEZ HALIFAH, partikulir ;2 Njonja JOEMENA I3INTI MOEIIAMAD SALEFI, partikulir ;3 Njonja MOEHSINA BINTI MOEHAMAD SALEM partikulir, semuanja tinggaldi Djakarta ;won nne nena nanan n= = pertama (para pendjual) TuanTJOA TJOEN

Merry &, Co. ada juga yang dibeli, dimanabangunan ber IMB tersebut aslinya ada pada PEMBANTAH;Hal ini seperti tersebut dalam Surat Keterangan pada tanggal 12 Desember 1956yang ditandatangani oleh Ketua TIONG HOA OEN TONG HWEE UNIONMAKES STRENGTH yaitu TJOA TJOEN BIE ;2.2. Bahwa dari 18 (delapan belas) PEMBANTAH tidak menjelaskanPEMBANTAH mana yang membeli dan PEMBANTAH mana yang menyewadari CV. Merry & Co. serta dengan alas bukti apa yang bisa membuktikanPEMBANTAH membeli atau menyewa ;2.3.

Merry & Co ada juga yang dibeli dimanabangunan ber IMB tersebut aslinya ada pada PEMBANTAH ;Hal ini seperti tersebut dalam Surat Keterangan pada tanggal 12 Desember 1956yang ditandatangani oleh Ketua TIONG HOA OEN TONG HWEE UNIONMAKES STRENGTH yaitu TJOA TJOEN BIE ...... 7Bahwa selanjutnya berdasarkan Surat Keterangan Ketua TIONG HOA OENTONG HWEE UNION MAKES STRENGTH kemudian CV. Merry & Co.menyewa dan menjual kepada PEMBANTAH ;3.3.

No.146Pdt.G/2002/PN.Jkt.Bar, tanggal 24Nopember 2010, bukti P1 ;2 Foto copy Surat Keterangan tanggal 21 Desember 1956 yang ditanda tangani olehKetua Tiong Hoa Oen Tong Hwe Union Makes Strength yaitu Tjoa Tjoen Die, P2 ;3 Foto copy Akta Jual Beli No.53 tanggal 6 Maret 1954 antara Thoth UMS denganAbdul Manaf di hadapan Notaris Netty Maria Machdar, SH, bukti P3 ;4 Foto copy Akta Jual Beli No.48/2/Tamansari/1988 tanggal 17 Juni 1988 di hadapanC.Hardjono Puspudihardjo, SH, bukti P4 ;5 Foto copy Putusan

29 Desember 2011,diberi tanda bukti..........................P5.Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 setelah dicocokkan,telah sesuai dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti surat tersebutdi atas juga ada mengajukan 2 (dua) orang saksi dalam perkara ini yang sudahdidengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : Tan Kiok Tjoen

Boen Lie Lie (Lily);2) Boen Tjoen Yin (Abraham Budiman Abednego) ;3) Boen Kim Nio (Mariana Abednego):4) Boen San Nio (Susanty Abednego) ;5) Boen Han Nio (Hanna Abednego);6) Boen Hat Nio (Anna Naomi Kosam);2.

Moytersebut Persil 15 SIl 1159 seluas 11.590 M2 dan Persil 18 a SII0102 dengan luas tanah 1.020 M2;Menimbang, bahwa Tjan Eng Moy yang telah melepaskanKewarganegaraan Republik Rakyat Tiongkok untuk tetap menjadiWarga Negara Indonesia menikah dengan Boen A Njie pada tahun1919 dan pada tanggal 22 Mei 1974 Tjan Eng Moy telah meninggaldunia demikian juga Boen A Njie telah meninggal dunia terlebihdahulu dari Tjan Eng Moy dan Tjan Eng Moy meninggalkan 6 (enam)Orang anak yang salah satunya adalah Boen Tjoen

Yin/AbrahamBudiman Abednego (Ayah dari Penggugat) (Bukti P1, P2 dan P19);Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 dan P4, seluruhAhli Waris Tjan Eng Moy menolak bagian mereka masing masingkecuali Boen San Nio/Susanty Abednego, sehingga Susanty Abednegoberhak atas peninggalan Tjan Eng Moy termasuk Obyek Sengketa;Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Juli 1987 Boen SanNio/Susanty Abednego telah mengangkat Boen Tjoen Yin/AbrahamBudiman Abednego (Ayah dari Penggugat) sebagai satu satunya AhliWaris yang sah

dan pada tanggal 22 Juli 1987 Boen SanNio/Susanty Abednego telah meninggal dunia dengan meninggalkanAhli Waris Boen Tjoen Yin/Abraham Budiman Abednego (Ayah dariPenggugat); (bukti P5, P6 dan P7)Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Juli 1994 Boen TjoenYin/Abraham Budiman Abednego (Ayah dari Penggugat) meninggaldunia dan meninggalkan 4 (empat) orang Ahli Waris yang salahsatunya adalah Penggugat Samuel Sammy Abednego (Bukti P8 dan P9);Menimbang, bahwa Bukti Bukti Surat Penggugat P1 sampaidengan P9 adalah

tersebut, makawalaupun Tergugat menyebutkan adanya kesalahan namanama AbhliWaris yang ada didalam bukti tersebut tetapi Tergugat tidakdapat membuktikan sebaliknya tentang adanya kesalahan namanamaAhli Waris tersebut sehingga dengan demikian menurut MajelisHakim Penggugat Samuel Sammy Abednego adalah ahli waris dariTjan Eng Moy sehingga Penggugat Samuel Sammy Abednego berhak43untuk bertindak sebagai Penggugat didalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada tanggal 15 Maret 1993 semasahidupnya Almarhum Boen Tjoen

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Uang Pihak Ketiga milik/atas nama PHYPES, TAN ING TJOEN, THENG YOU WAN, dan MTH.

telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa adalah Warga Negara Indonesia RI berdasarkan KartuTanda Penduduk NO: 3674024808680001 Tanggal 14 Agustus2012 yang dikeluarkan oleh Propinsi Banten, Kota TangerangSelatan Bahwa pemohon bernama Linda, jenis kelamin Perempuan, lahirdi Telukbetung pada tanggal 08 Agustus 1968, sesuai denganKutipan Akte Kelahiran Nomor: S.1920 Nomor 751 JO 1927 Nomor564 di Telukbetung tanggal O08 Agustus 1968 adalah anakperempuan dari suami istri Marzukie dan Then Sin Tjoen

Yauw Tjoen Liang, FredickYauwrono, Teddy Johanes, Christine Ratna, Paulus Maria Johanes,Stanley Johanes, Marry Regina Johanes, Yuliana Johanes;B. Bahwa selain meninggalkan 9 (sembilan) orang anak, almarhumahNy. Lani Jonathan dan almarhum Hadi Johanes juga meninggalkanwarisan berupa tanah seluas 1.677 M2? (seribu enam ratus tujuhpuluh tujuh meter persegi) berikut bangunan Gereja dan SekolahDasar Nazaret yang berlokasi di Jalan Jembatan Gambang Dua BlokH.

No.1556 K/Pid/2009Fotocopy Legalisir Surat dari Kelurahan Tirtajaya No.593.2/81/V12003tanggal 30 Juni 2003, ditandatangani MULYADI, SH perihal PermohonanPenghapusan SPPTPBB Tahun 2003, ditujukan kepada Kepala KantorPelayanan PBB Kota Depok ;Fotocopy Legalisir Surat Jual Beli tanggal 27 Desember 1956 dari Ny.HAN TEK NIO (Janda TAN TJOEN LIE/Direktur NV. Maatschappy totexploitatie van het land Cimanggis ) kepada R.

H.DIDIN HASANUDDIN) ;Asli Surat Pernyataan No. 30/DPCKD/VI/1997 tanggal 16 Juni 1997 dariKetua Pimpinan Cabang PEPABRI Kotip Depok (WILLY SOENARKO) ;Fotocopy Legalisir Surat dari Kelurahan Tirtajaya No.593.2/81/VI2003tanggal 30 Juni 2003, ditandatangani MULYADI, SH perihal PermohonanPenghapusan SPPTPBB Tahun 2003, ditujukan kepada Kepala KantorPelayanan PBB Kota Depok ;Fotocopy Legalisir Surat Jual Beli tanggal 27 Desember 1956 dari Ny.HAN TEK NIO (Janda TAN TJOEN LIE/Direktur NV.

H.DIDIN HASANUDDIN) ;15.Asli Surat Pernyataan No. 30/DPCKD/VI/1997 tanggal 16 Juni 1997 dariKetua Pimpinan Cabang PEPABRI Kotip Depok (WILLY SOENARKO) ;16.Fotocopy Legalisir Surat dari Kelurahan Tirtajaya No.593.2/81/V12003tanggal 30 Juni 2003, ditandatangani MULYADI, SH perihal PermohonanPenghapusan SPPTPBB Tahun 2008, ditujukan kepada Kepala KantorPelayanan PBB Kota Depok ;17.Fotocopy Legalisir Surat Jual Beli tanggal 27 Desember 1956 dari Ny.HAN TEK NIO (Janda TAN TJOEN LIE/Direktur NV.