Ditemukan 3612 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 468/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • SidrapENS toe iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Pemohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sopir mobil, Pendidikanterakhir SMP, Bertempat kediaman di Jalan Mesjid BaitulRahmatullah, Kelurahan Tanru Tedong, Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 12-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 741/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
  • Yusuf P bin Patman, umur 22tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Lingkungan Toe, RT.001, RW.002, Kelurahan Samaturue,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang dan telah menjalin cinta selamakurang lebih 5 bulan dengan Ponakan Pemohon8. Bahwa antara Ponakan Pemohon dengan lelaki yang bernama Muh. YusufP bin Patman tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan9.
    Yusuf P bin Patman, umur 22 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Lingkungan Toe, RT.001, RW.002,Kelurahan Samaturue, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang,memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Muh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — CV. PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
177 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 300/B/PK/PJK/2016e Upper: top of shoe that holds shoe to foot/the entire top of the shoe abovethe midsole;e Lowcut, midcut and highcut uppers; Toe box: area that holds toes and heads of materials; Vamp: material over the instep; Heel counter: specialized area at heel that is relatively rigid in runningshoes;1.
    CUSTOMS and BORDER PROTECTION;What Every Member of the Trade Community Should Know AboutFootwear, An Informed Compliance Publication April 2012 (Page 1617): Footwear that is a protection against water includes footwear; Garden Clogs (except open toe/heel or ventilates clogs);** Menurut hemat Pemohon Banding berdasarkan U.S.
    Customs walaupunnamanya garden clog akan tetapi alas kaki tersebut dengan keduabagian sol maupun atasnya dari bahan plastik, dikerjakan melaluiproduced in one one piece by molded dan biasanya dikenakan saatberkebun akan tetapi garden clog yang bentuknya open toe (jariterbuka), open heel! (tumit terbuka) atau ventilates (ventilasi) tidak dapatmenjadi alas kaki kedap air karena air dapat masuk melalui open toe,open heel atau ventilasi;4.
    Putusan Nomor 300/B/PK/PJK/2016perlindungan terhadap masuknya air atau cairan lainnya sehingga tidakmembasahi kaki pemakai; Pengklasifikasian alas kaki kedap air lebih tepat dilinat dari fungsinyaapakah alas kaki tersebut dapat melindungi penetrasi air atau tidak,bukan semata mata; mengacu pada bahan, pengerjaan ataupun nama jenis alas kaki saja(misalnya shoe atau boots), hal tersebut seperti alas kaki PemohonBanding yang berupa clog shoe ventilasi/open toe/hell yang seharusnyadiklasifikasi pada
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • PUTUSANNomor 189/Pdt.G/2019/PA.SidrapENS toe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Ruslang bin Dahlang, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang batu,pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Poros AkaAkae, Lingkungan Lautang Salo, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — CV. PUJIMA GOARNA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ~REARPOOT NSERTORBOARS UINER MOSOLE SYABRIZER SUPPORTSumber: Sumber:htto://pacificfootwear.com/anatomy.htmlFootwear. phpSepatu terdiri bagian sole dan bagian uppersole: bottom of shoe insole: interior bottom of a shoee Some models have removable insoles outsole: material in direct contact with ground (tread) midsole: material between insole and outsole (made of EVA or PU)upper: top of shoe that holds shoe to foot/the entire top of the shoe abovethe midsolee Lowcut, midcut and highcut uppers toe box
    CUSTOMS and BORDER PROTECTIONWhat Every Member of the Trade Community Should Know About Footwear,An Informed Compliance Publication April 2012 (Page 1617): Footwear that is a protection against water includes footwear;e Garden Clogs (except open toe/heel or ventilates clogs);** Menurut hemat Pemohon Banding berdasarkan U.S.
    Customs walaupunnamanya garden clog akan tetapi alas kaki tersebut dengan keduabagian sol maupun atasnya dari bahan plastik, dikerjakan melaluiproduced in one piece by molded dan biasanya dikenakan saat berkebunakan tetapi garden clog yang bentuknya open toe (jari terobuka), openheel (tumit terobuka) atau ventilates (ventilasi) tidak dapat menjadi alaskaki kedap air karena air dapat masuk melalui open toe, open heel atauventilasi;4.
    maupunbagian atasnya dari karet atau plastik, bila dikenakan dapat memberikanperlindungan terhadap masuknya air atau cairan lainnya sehingga tidakmembasahi kaki pemakai; Pengklasifikasian alas kaki kedap air lebih tepat dilinat dari fungsinyaapakah alas kaki tersebut dapat melindungi penetrasi air atau tidak,bukan semata mata mengacu pada bahan, pengerjaan ataupun nama jenis alas kaki saja(misalnya shoe atau boots), hal tersebut seperti alas kaki PemohonBanding yang berupa clog shoe ventilasi/open toe
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Mei 2016 — CV. PUJIMA GOARNA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SYABAIZER SPIRE Sumber: Sumber:http://pacificfootwear.com/anatomy.html http:/Awww.podocanada.com/OrthopedicFootwear. phpSepatu terdiri bagian sole dan bagian uppere sole: bottom of shoe Insole: interior bottom of a shoe;e Some models have removable insoles outsole: material in direct contact with ground (tread); midsole: material between insole and outsole (made of EVA or PU);e upper: top of shoe that holds shoe to foot/the entire top of the shoe abovethe midsolee Lowcut, midcut and highcut uppers toe
    CUSTOMS and BORDER PROTECTIONWhat Every Member of the Trade Community Should Know About Footwear,An Informed Compliance Publication April 2012 (Page 1617): Footwear that is a protection against water includes footwear; Garden Clogs (except open toe/heel or ventilates clogs);** Menurut hemat Pemohon Banding berdasarkan U.S.
    Customs walaupunnamanya garden clog akan tetapi alas kaki tersebut dengan keduabagian sol maupun atasnya dari bahan plastik, dikerjakan melaluiproduced in one piece by molded dan biasanya dikenakan saat berkebunakan tetapi garden clog yang bentuknya open toe (jari terobuka), openheel (tumit terbuka) atau ventilates (ventilasi) tidak dapat menjadi alaskaki kedap air karena air dapat masuk melalui open toe, open heel atauventilasi;4.
    maupunbagian atasnya dari karet atau plastik, bila dikenakan dapat memberikanperlindungan terhadap masuknya air atau cairan lainnya sehingga tidakmembasahi kaki pemakai; Pengklasifikasian alas kaki kedap air lebih tepat dilinat dari fungsinyaapakah alas kaki tersebut dapat melindungi penetrasi air atau tidak,bukan semata mata; mengacu pada bahan, pengerjaan ataupun nama jenis alas kaki saja(misalnya shoe atau boots), hal tersebut seperti alas kaki PemohonBanding yang berupa clog shoe ventilasi/open toe
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 294/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • PENETAPANNomor 0294/Pdt.G/2018/PA.Braac ol) Cpa ol at aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :Penggugat ;, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan pada Catering Seruni, tempat kediaman diToe (Samping Masjid Nurul Iman Toe), Desa Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat ;melawanTergugat ;
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 171/Pdt.G/2019/PA.Br
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 09 Januari 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan BacukikiBarat, Kota ParePare, dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor B04/Kua.21.16.02/Pw.00/04/2019, tertanggal 12 April 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempatkediaman sepupu dari Tergugat dan Penggugat di Kampung Toe, Desa Siddo,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru selama 1 tahun 1 bulan;Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 27-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PTUN KENDARI Nomor 10/G/2018/PTUN.KDI
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
PT Modern Cahaya Makmur diwakili oleh HENRY SUMARNO TAN
Tergugat:
Kepala Kantor Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara
247 — 48
  • Kal dariNYara Kendari untuk mencoret perkara ee eb adeeeeoooaloneaoe eeeMenimbang, bahwa oleh karena vaya yang timbul dalam1% Giaukan oleh Penggugat dikabukan eS ee SEs SeasDe : eTE ee Ini dibebankan kepada penggug@toe : ws aScanned by CamScanner LTRS ED STMengig!ngat, Pasal 76 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentangp .radilan Tata Usaha Negara; MENETAPKAN1.Mengabulk4 Permohonan Pencabutan gugatan dalam perkara Nomor:10/G/2018/PTUN kg; 2.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • PUTUSANNomor 128/Pdt.G/2021/PA.SidrapENS toe iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ceraiTalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Pemohon, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan terakhirSD, Bertempat kediaman di Dusun Salo Inru, Desa Bina Baru,Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutPemohon ;MelawanTermohon, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 13-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0378/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • numa Joris isosdee HM iis bdy J4 .2iC MujrunareVbarcud pebu nsaieisyaib juciaaratAshi sedsisyaib ceisibem meogel iiged muciicant swrisd onedrrinelepwiBlant qeio eam cordomie nepnsbicisa meisb iqslat male lisernedevisd islinom eisism eponidse mysizi imeue gyre evs sneriipondss asprudud ve i 'uppnve sd aah) Gesoraib onumsT csherhst isiso nesujponerni moroniatitha PSP OLOC DIP Rel ee rete aud toe ok Linesungguh untuk menceraikan Termohon dan hubungan lahir bathin Pemohonterhadap Termohon masih tetap
    y nseneb nonoms4 sisins .oncrneT asisiin4oelinebe Bviaeysl sas tspedee nepavelsNEXBGUISH Meisws Neisismec Swhed jonscrinsclNab Sppicd fermi silamod hicdsensen islo swape fp tedriinsy:iwonormis + Toe Lone uta HADI ame mBhbsore 41 neivAEloON: eee qsiel dicam cooomely ssh rodariegSisd taqebraqied rian siisism eppnideemodamed rsligisaarnt sudes:a0 Asbuy ncooones srois' delo swried jancdatinsMAppG huidgeie? nosorie nsb dple: senoronnog syeniiea nodomie!
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 02-12-2005 — Putus : 02-01-2006 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 383/PID.B/2005/PN.BTA
Tanggal 2 Januari 2006 — - SARMANI BIN JUPRI
59 — 8
  • rumah saksi korban,kemudian pada 2 Agustus 2005 sekira pukul 02.00 WIB Terdakwa bersanh Arpa,Akmaludin dan Sabarudin mendatangi rumah dengan membawa parang,golok dan pisau yang sudaha sebelumnya,setelah sampai dirumah saksi korban labersamasama dengan Arpa,Akmaludin dan Sabarudin ndekati tempat kerbau tersebut ditambang (diikat)keberbagi tugas yaitu Terdakwa bersama dengan Arpadale a menunggu dipinggir jalan untuk mengawasi situasiJjewiedl 1eM Orang yang melihat perbuatan mereka,sedangkan Sabaruar toe
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 640/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 17
  • Peseet Al taut iy: .iiichanigLingarig MaerietBc Toe pelos Perepgetea eee untuk mareeiene, amas in raringaarang) Laie mie Petnata * 7 al ae conan BRENDON co wrgusl 18 Desert 2000 dan rumah ingsPenggu a Tet ea a hen stings Majete iil Seq gt Seroum stage a og el Sn eae Panel 148 (R.fig jo Pneal 134 eenpaes Hukum inlaw!
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 539/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Batwa sejak Bulan Maret tahun 2071 Kebidupan rumah tenga Pengaugatenga Toe ih te thea ene sekarang ini telah borpisah temp haga Saami ain ang & ann 8ulin, eaten Frye eat artarn Peep dengan Terpege th Hak 2:dlatt 0 teal Putusan Nomar 0539/Padt.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 19-12-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 598/PID.B/2008/PN.BTA
Tanggal 14 Januari 2008 — - EKA BUDI PRIYANTO BIN SUDIRMAN
65 — 6
  • . = aelum pernah dihukum .nyesali perbuatannya 5 : =a lan memperhatikan pats. 362 KUHPOmor ; 6 Tahun 1981 wserta UndangUndang Lainnve: yanki eg aes tre regs rey eens toe ss ws a aes 8 ee ee: ; s ; rEka; Budi Priyanto Bin Sudirman . fa 88h dan meyakinken bersalah melalcukan tinde . you : ,4tada terdakwa tomsedut dengan pidana penjara selamatetap berada dalam tahanan ;bukti berupa 4biaya porkara sebesarpelmusyawaratan Majelis pada hari 'ole)i kemi H,MUHAMAD SALEH.RS.SH.MHesH dan VIVI ENDRASUSI SIREGAR.SHan
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Register : 17-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 25/Pid.B/2016/PN Brb
Tanggal 22 Maret 2016 — - ATHAILAH HASBI Als ATAK Bin H. ABDUL HAMID UGAR
64 — 11
  • JAMHARI merasa terancam dan takut Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1)KUBIP Jo'55 ayyat (1) Toe (1) KUDEIR
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • PUTUSANNomor 121/Pdt.G/2019/PA.SidrapENS toe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Burhan bin Lagung, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman di Dusun II Pujo, DesaBulucenrana, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan:Endang binti
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 08-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
  • Bg jo Pasal 20 Peraturan PemeriniahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipangg)l secara Mam) danpatut, untuk menghiadag ai & " idling ri, terhiadap panggilan iersabul inf iedbame Xi palin WANN Ine &@ pieiiadngan, sateen Toe ek tenMarna, baw een Psa 2 aye) an) Ungundang Nomer $0 tahun 2000 tentaig: perubahan kedua afas UndarigeurnSiac sheets anil Porm Rit, alone ddeniechcieeti Malia salen herusehe maniamalhan dengan cne:manseieed Rengquget agerrukurl kemball dngan Targugat. akan tewpi
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 03-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 2/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
RISKA AZIZAH Binti Alm RALI
57 — 9
  • bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah jam tangan perempuan merk Mont Blanc;
    • 1 (satu) pasang sepatu perempuan merk Ektra Soft warna coklat muda;
    • 1 (satu) buah celana panjang perempuan warna coklat merk Parissa;
    • 1 (satu) buah baju perempuan merk Top To Toe
      warna abu-abu corak kembang;
    • 1 (satu) buah baju perempuan warna merah muda ungu;
    • 1 (satu) buah baju perempuan warna hitam corak kembang merk Trans Work;
    • 1 (satu) buah baju perempuan warna hijau corak abu-abu merk Uni Qlo;
    • 1 (satu) buah baju perempuan warna biru merk Top To Toe;
    • 1 (satu) buah baju perempuan warna putih corak kembang coklat;
    • 1 (satu) buah kartu kredit Bank ANZ Nomor 4157 3570 0291 1003 atas nama Misyana Rimba;
    • 1
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 207/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : A.MUH.ZAID SJAMSUDDIN Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
Pembanding/Penggugat : HJ.ANDI BUNGATANG.M Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
Terbanding/Tergugat : ANDI ASNIANTI Diwakili Oleh : AMBO TANG, SH
Terbanding/Tergugat : ABDUL RAZAK SESE
Terbanding/Tergugat : NURFAISAH
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
Terbanding/Tergugat : Bank Rakyat Indonesia Cabang Sinjai
Terbanding/Tergugat : M.JUM HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : AENUDDIN
Terbanding/Tergugat : JUNAIDI MUSTAFA
96 — 50
  • Patau alias Marhuma Petta Manya.Bahwa terhadap obyck tanah sengketa, tidak pernah terjadi perbuatanhukum antara Para Pembanding (dahulu Para Penggugat) dengan Terbanding armenukar, ataupun jualbeli, akantetapi hanya dipinjamkan sementara saja kep(dahulu Tergugat I), baik karena hibah, tukada Kakek Ti erbanding (dahuluTergugat ), sehingga dengan demikian Terbanding I (dahulu Tergugat 1),beralasan menurut hukum apabila dinyatakan dengan itikad buruk (toe goederfrouw), telah menguasai tanah sengketa
    Dengan tanpa hak dan secara melawan hak dan dengan itikad tidak baik /buruk (bad faith / toe goeder trouw), telah menguasai tanah sengketa tanpaadanya peristiwa hukum mengenai peralihan hak kepemilikan dariPembanding 1 (dahulu Penggugat I) baik karena adanya hibah, jualbeli,maupun tukar menukar.NyDengan tanpa hak dan melawan hak, telah menjual sebagian dari obyek tanahsengketa kepada Turut Terbanding II (dahulu Turut Tergugat I, denganmenyembunyikan cacat tersebunyi atas legalitas obyek tanah sengketa.coe
    Dian Inria Sukmawati, SIL, yang berkedudukan diSinjai, maka nyatalah apabila penguasaan tersebut bukanlah dengan itikad baik(good faith) akan tetapi dengan itikad tidak baik / buruk (bad faith / toe goedertrouw), karena terdapat fakta hukum yang menjelaskan bahwa Ibu Terbanding I (dahulu Tergugat I) mengakui Persil Hak atas tanah sengketa, yaitu Persil No. 16a.S.II, Kohir No. 416 Cl Blok 43 adalah tercatat atas nama Marhuma b. Dg.
    KakekTerbanding I / dahulu Tergugat I), memohon secara lisan kepada ibu PembandingI (dahulu Penggugat I) untuk meminjam tanah sengketa, untuk ditempatisementara karena pada saat itu anakanak dari Andi Makkulasse Petta Tombong(i.c. termasuk ibu dari Terbanding I / dahulu Tergugat I), akan bersekolah diSinjai, selanjutnya Terbanding I (dahulu Tergugat I) bersama dengan Ibunya,menempati tanah sengketa dengan itikad tidak baik / buruk (bad faith / toe goedertrow), karena tidak mau mengembalikan tanah
    Dengan itikad tidak baik (bad faith / toe goeder troww), telah menguasai tanahsengketa dengan tanpa hak dan secara melawan hak tanpa adanya peristiwahukum mengenai peralihan hak kepemilikan, baik karena adanya hibah, jualbeli, maupun tukar menukar dari Pembanding I (dahulu Penggugat 1).2.