Ditemukan 2084 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 910/Pdt.P/2013/PN Pdg Tanggal 12 April 2013 — ARTATI
21 — 4
21 — 4
RejangLebong Bengkulu dengan luas tanah 402 M2 ;Bahwa, di dalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang hak adalah ARTATI (Pemohon), RIA SUSMA HARYANA,MELISA ANDRIANI dan HARISKA ANDRIANI (Anakanak Pemohon) ;e Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud untuk menjualdengan Sertifikat Hak Milik No. 00865 Gambar Situasi No. 38/1992untuk modal usaha biaya pendidikan anakanak Pemohon tersebut ;e Bahwa, oleh karena di dalam sertifikat trsebut tercantum sebagaipemegang hak anakanak pemohon
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2471/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Termohonnomor : XXXXX tanggal 23 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar (P.1) ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan kelurga para pihak, KeluargaPemohon kelurga Pemohon Keluarga Termohon keluarga Termohon dari keteranganmereka bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamakan; Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing dari keluarga trsebut
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 880_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 4
9 — 4
pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaberpindahpindah dan terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 10 (delapan) tahun lebih dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang ;e Bahwa, selama berpisah trsebut
Register : 04-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1542_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 6 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.06/PW.01/007/2011,tanggal 06 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 14-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 615/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Januari 2018 — PARA PEMOHON
15 — 3
15 — 3
Kediri, selanjutnya disebutsebagai,"Pemohon I"; PEMOHON II, umur 53,tahun,,agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat:kediaman diKabupaten.Kediri, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon.ll": Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca,berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan.Para.Pemohon, dan memeriksa buktibukti; .TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Kediri nomor
Register : 23-12-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2171_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/127/II/2004, tanggal 17 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 9 Maret 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
mulai terjadi perseliihan dan pertengkran yang terus menerus melaluihand phone (Hp) karena Tergugat ketahuan telah menikah lagi (incasumenikah syiri) dengan seorang perempuan yang bernama xxxxx yang berasaldari Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ;Bahwa karena Penggugat mengetahui kalau Tergugat menikah lagi daritemen Penggugat yang ada di rimah, maka untuk meyakinkan Penggugatapakakah informasi yang diterima oleh Penggugat benar atau tidak, akhirnyaPenggugat menanyakan langsung informasi trsebut
Register : 07-10-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1932_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/33/II/2001, tanggal 14 Maret 2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 22-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1477_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 922/87/XI/2005, tanggal 10 Nopember2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3383/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
NAMA ANAK umur 22 tahun, 2.NAMA ANAK sudah meningal dan3.NAMA ANAK umr 16 ahun, dan kedua anak trsebut dalam asuhanPengguat;Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat danberbakti kepada Tergugat selaku suami;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padasekiranya bulan Mei 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Pengugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat
Register : 05-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 831/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 2 April 2013 —
10 — 5
10 — 5
No. 831/Pdt.G/2012/PA .Skg i" 2 x 5 4 ay Seasgugatannya, pehgsuegat telah Se2 saksi sebagaimana trsebut diMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilmenyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua oraiatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah)...................Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antarapenggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah
Register : 28-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 orang anak, tinggal bersama terakhir dibersama di Mojosongo; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak Pebruari tahun 2009 mulai tidakharmonis lagi di warnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Termohonmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain bernama Baggio orang dariKandangsapi Termohon dan laki laki trsebut
Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 169/PDT/G/2013/PN.DPS. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 15
17 — 15
Tergugatkeluar mau membelikan obat dan makan, sesampai di apotekTerggugat bersama anak kedua melihat Penggugat diparkiran Tokobuah di sebrang Apotek, lalu Terggugat menghampiri Penggugattemyata didalam mobil Penggugat terdapat wanita lain, akhimyaPenggugat dengan wanita lain trsebut pergi, tanpa menghiraukananaknya yang sedang sakit di rumah;11Bahwa berdasarkan fakta dan hukum (Posita) diatas, dengan hormatdan dengan kerendahan hati, Tergugat mohon kiranya majelis Hakimyang menyidangkan perkara mi
Register : 10-01-2011 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 108_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya , selanjutnya ditandai denganP.1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 961/06/XI/2008, tanggal 20 Nopember2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B.
Register : 07-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4294/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak, dan anak trsebut ikut Penggugat.;Bahwa sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akibatterjadi peselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan hingga saat ini tidakpernah kembali dan tidak mengirim nafkah kepada Penggugat selama 1 tahunlebih.;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi,dan Tergugat tidak diketahui tempat tingalnya dengan jelas.;2.
Register : 17-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1629_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-12-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 107/Pdt.P/2018/PN Mre Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
DINARWATI
65 — 5
DINARWATI
65 — 5
Bahwa berdasarkan UU tentang administrasi Kependudukan perbaikanAkta Kelahiran trsebut memerlukan penetapan Pengadilan agar dicatatsecara resmi oleh Pejabat Pencatatan Sipil.Berkaitan dengan hal diatas mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Muara Enim Cq. Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim agar memberikanPenetapan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya.2.
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 368/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
ternyata berdasar hukum sehingga dinyatakandapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Para Pemohon adalahkarena perkawinan Para Pemohon yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Gubeng Kotamadya Surabaya pada tanggal 10 September 1984,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 346/65/IX/1984 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng KotamadyaSurabaya , tanggal 10 September 1984, namun pada Akta Nikah trsebut
Register : 02-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0131/Pdt.P/2018/PA.NGJ Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa setelah pernikahan trsebut para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layknya suami istridan telah dikaruniai 7 orang anak masingmasing bernama :a. Duratul Muhlisun, umur 47 tahunb. Muhaimin, umur 45 tahunc. Lilik Mahmudah, umur 43 tahund. Niwati Nihaya, umur 41 tahune. Fathul Mujib, umur 39 tahunf. Tahrisul Anif, umur 36 tahung. Umi Zahroin, umur30 tahun4.
Register : 02-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2296/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Desember 2016 —
10 — 1
10 — 1
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran trsebut kurang lebih padabulan Maret 2014 , Tergugat mninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang telah hidup berpisah selama 2 Tahun 1 Bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTergugat;. Penggugatsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;.