Ditemukan 897 data
62 — 23
Pengadilan Agama dapat memindahkan hak hadhanah kepadakerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, oleh karena anak Penggugat dan Tergugat masih berumur5,5 tahun dan 3 tahun adalah belum mumayyiz, maka anak tersebut masihsangat mambutuhkan pelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan sertacurahan kasih sayang dari seorang ibu, sehingga sekalipun secara lahiriyahPenggugat dan Tergugat mempunyai kKemampuan untuk ditunjuk sebagaipemegang hak hadhanah,tapi dalam keadaan anak masih di bawah umuratau
14 — 3
yang anaktersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umuratau
32 — 20
atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, sedang pada huruf (b), pemeliharaan anak yang sudahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunyasebagai pemegang hak pemeliharaannya dan Pasal 105 huruf (c),Dalam halterjadi perceraian beaya pemeliharaan anak ditanggung oleh ayahnya ; Bahwa, berdasarkan pengakuan Penggugat, anak yang bernama MaikaShaquila Fawwaz yang berumur 8 tahun dan Arkansyah Nadhif Ardanayang berumur 7 tahun, yang sekarang ikut Penggugat, masih dibawah umuratau
9 — 1
Bahwa untuk maksud diatas, maka pada tanggal 21 Juni 2021 Pemohontelah menghadap Pegawai Pencatat Nikah ( PPN ) Kantor Urusan AgamaKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo, namun oleh PPNditolak,karena anak Pemohon dan Pemohon II masih belum cukup umuratau belum umur 19 tahun ;Hal. 2 dari 14 hal. Pen.
8 — 1
Bahwa untuk maksud diatas, maka pada tanggal 21 Juni 2021 Pemohontelah menghadap Pegawai Pencatat Nikah ( PPN ) Kantor Urusan AgamaKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo, namun oleh PPNditolak,karena anak Pemohon dan Pemohon II masih belum cukup umuratau belum umur 19 tahun ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang berbunyi sebagai berikut :Primair:Hal. 2 dari 13 hal.
11 — 10
Sejak anak penggugat dantergugat diasuh tergugat, penggugat dilarang bertemu sehinggapenggugat tidak pernah bertemu dan berkomunikasi dengan anaktersebutMenimbang, bahwa terbukti anak tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz sehingga secara manusiawi anak tersebut masihperlu dan sangat membutuhkan belaian kasih sayang dan asuhan dari ibukandungnya.
16 — 11
tarakhirSD, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT. 013,RW. 005, Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan RabaKota Bima, telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA Kecamatan RabaKota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masih kurang umuratau
8 — 1
Bahwa untuk maksud diatas, maka pada tanggal 21 Juni 2021 Pemohontelah menghadap Pegawai Pencatat Nikah ( PPN ) Kantor Urusan AgamaKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo, namun oleh PPNditolak,karena anak Pemohon dan Pemohon II masih belum cukup umuratau belum umur 19 tahun ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang berbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 14 hal. Pen.
15 — 2
Subsider ;Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon tidak datang dan tidak ada pula menyuruh orang lain datang sebagai wakilatau kuasa hukumnya, namun pada sidang kedua Pemohon telah datang menghadapsendiri dimuka sidang, dan Majlis Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk menikahkan anak Pemohon yang masih dibawah umuratau belum mencapai batas usia sesuai dengan
8 — 1
telah mengajukan bukti P.4 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelinara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahHal. 10 dari 13 Putusan Nomor 4394/Pdt.G/2019/PA.Sby.dengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama anakPutri binti Agung Margono tersebut masih dibawah umuratau
20 — 3
A Ko tersebut masih dibawah umuratau belum pernah melangsungkan suatu perkawinan ; Bahwa Alm.
ESMERALDA CHRISTINA WURANGIAN
87 — 47
menyebutkanbahwa orang tua (wali) tidak diperbolehkan memindah tangankan hak ataumenggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anaknya yang belum berumurhalaman 9 dari 12 halamanPenetapan Nomor 93/Pdt.P/2021/PN.Bit18 tahun atau belum pernah kawin, kecuali apabila kepentingan anak itumenghendakinya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1330 KUHPerdata menyebutkanbahwa tak cakap untuk membuat suatu perjanjian adalah salah satunya orangorang yang belum dewasa;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon masih dibawah umuratau
31 — 12
MIRZA ADI NUGROHO tersebut masih berusia dibawah umuratau belum dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 330 BW / KUHPerdata danStb.1931 No. 54 yang menyatakan bahwa belum dewasa adalah mereka yangHalaman 11 dari 14 Penetapan Nomor : 198/Pdt.P/2017/PN.JBGbelum mencapai umur genap 21 (dua puluh satu) tahun dan tidak lebih dahulutelah kawin ;Meimbang, bahwa selanjutnya terkait tentang perwalian, disebutkandalam pasal 51 ayat ( 2 ) UU No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Walisedapat dapatnya diambil
SITI NUR SOLICHAH
22 — 3
Juni 1998 Nomor 12832 seluas 136 M2; Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual harta tersebut karena perlu biayayang cukup besar untuk dipergunakan sebagai tambahan modal usahaPemohon dan sebagai penunjang biaya pendidikan anak anak Pemohondan pihak keluarga telah menyetujuinya karena demi kepentingan masadepan anak anak Pemohon dan almarhum; Bahwa benar Pemohon adalah orang yang dapat dipercaya dan bertanggungjawab terhadap keluarganya ; Bahwa karena ketiga orang anak Pemohon tersebut masih dibawah umuratau
15 — 12
Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umuratau belum mumayyiz sehingga berdasar pasal 105 Kompilasi HukumIslam bahwa Pemeliharaan anak yang belum Mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya.
21 — 14
No.328/Pat.P/2020/PA.SkgHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 21tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau baru 16 tahun 5 bulan, sehingga syarat usia minimal umur 19 untukcalon mempelai wanita belum terpenuhi, maka Hakim berpendapat untukmenghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikandispensasi
11 — 1
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Magetan berpendapat lain, mohon penatapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon datangmenghadap di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim memberikan nasehatkepada Para Pemohon agar menunda perkawinan anaknya sampai cukup umuratau memenuhi batas minimal kawin yakni 19 tahun, namun tidak berhasil,kemudian Ketua Majelis
68 — 53
Anak yang masih belum mencapai umuratau dapat dikatakan belum cakap bertindak secara hukum.
21 — 5
Bahwa karena ada anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawah umuratau belum berumur 21 tahun, yang bernama ANAK ASLI PENGUGATASLI DAN TERGUGAT ASLI dan ANAK ASLI Il PENGUGAT ASLI DANTERGUGAT ASLI yang sangat membutuhkan belaian kasih sayang danpenuh perhatian, maka dengan ini Penggugat memohon supaya MajelisHakim berkenan memutuskan agar anak tersebut ditetapkan dalam asuhandan pemeliharaan Penggugat;9.
41 — 40
Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa pada saat akad nikah wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama XXXX;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri bersama dengan XXXX Rangkuti;Bahwa mahar diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah uangsebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) dibayar tunai oleh PemohonI;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejakadengan gadis, dan usia Pemohon dan Pemohon II sudah cukup umuratau