Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0315/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • No. 315/ Pdt.G / 2011 / PA.KrsBahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat' karenaTergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat membukawarung ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi karena Tergugatmenyuruh Penggugat menjual tanah warisannya namunoleh Penggugat dilarang sehingga Tergugat marah danterjadi pertengkaran kemudian Penggugat pulang kerumahorangtuanya ;5 Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Juli 2010 — Welly Rawung, Welmintje Rawung, Sientje Rawung dan Jantje Rawung, DKK ; Pdt. Glen Gouw, DK
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rawung sebelum meninggal dunia telahmembagi semua harta warisannya kepada ke7 (tujuh) anaknyasebagai ahli waris yang sah melalui musyawarah keluarga, hartawarisan mana tidak termasuk tanah kintal yang terletak di DesaAmogena Il, Jaga Ill Kecamatan Langowan Timur sebagaimanatercantum dalam dalil gugatan Penggugat posita 3 (tiga), karenatanah kintal aquo adalah milik dari Jemaat Gereja Kristen MaranathaIndonesia yang diperoleh melalui jual beli pada tahun 1948 antaraalmarhum Gerald W.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 27-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 K/Ag/2015
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JudexFacti Mahkamah Syar'iyah Bireuen, dalam hal ini tidak cukup dalam menilaibukti dan fakta Persidangan terutama menyangkut dengan objek Nomor. 2Surat Gugatan, dimana Pihak Pemohon Kasasi/Tergugat telah membantahbahwa objek tersebut bukan harta bersama sepenuhnya dan PihakPenggugat tidak membantah tentang hal ini dan hasil pemeriksaan setempatjuga ternyata rumah bagian belakang dibuat/dibangun tidak serentakdengan rumah dasar dan dibiayai olen Pemohon Kasasi/Tergugat sendiridari uang penjualan harta warisannya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 24
  • Menetapkan bahwa ahli waris CANRIMANG almarhum yang berhakmenerima warisannya adalah :Naji binti Nyompo Jami Binti Nyompo Zaenab binti Nyompo, Darti binti Nyompo Mappi bin Salasa Muhammad Abbas bin Salasa Tuwo binti Salasa Batani binti Salasa H.Baharuddin bin Salasa Sudirman bin Salasa Patima Binti Canrimang Ungka binti Canrimang Halo binti Canrimang Abbas bin Salasa Manai bin JemangHal. 6 dari 11 Penetapan Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Blk.5.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 877/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II PENGGUGAT III PENGGUGAT IV PENGGUGAT V PENGGUGAT VI PENGGUGAT VII PENGGUGAT VIII PENGGUGAT IX PENGGUGAT X PENGGUGAT XI PENGGUGAT XII PENGGUGAT XIII PENGGUGAT XIV PENGGUGAT XV VS TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III TERGUGAT IV TERGUGAT V TERGUGAT VI TURUT TERGUGAT
24 — 4
  • Bahwa agar para Penggugat masingmasing mengakui telah menerima hakbagiannya masingmasing dan akta perdamaian ini sebagai bukti (kuitansi)penerimaan hak bagian warisannya;13. Bahwa tanpa diperlukan persetujuan dari Para Penggugat, Para Tergugatmempunyai hak dan kewajiban serta melakukan kewenangan dalam bentukapa pun, termasuk mengurus suratsurat tanah obyek sengketa, menghadapsemua perjabat berwenang satupun tiada yang dikecualikan;14.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 673/Pdt.P/2019/PA.JS
Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
94 — 9
  • Apabila la Pewaris makaahli warisnya memerlukan kejelasan status tentang keberadaannya, apakahyang bersangkutan masih hidup atau telah wafat, agar jelas status hukumkewarisan dan harta warisannya. Dan apabila ia sebagai ahli waris Mafqud, laberhak memperoleh bagian (Furudhul Muaqgaddarah) sesuai statusnya iasebagai Dzawil Furud!
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 237/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : CANDREN SEWA Alias ANDEN Diwakili Oleh : ANDI ARDIANTO
Pembanding/Tergugat II : NANI Diwakili Oleh : ANDI ARDIANTO
Terbanding/Penggugat III : SARASPEDI als SARESPEDI
Terbanding/Penggugat I : MADENA
Terbanding/Penggugat IV : SUMITRA DEVI
Terbanding/Penggugat II : MAYA
Turut Terbanding/Tergugat III : HANUM INDRA KANA Alias INDRA KANA
143 — 78
  • Ratena Sami belum pernahmembagibagikan harta warisannya kepada seluruh anakanaknya ;b). Saksi DEWI SRIAWAN pada pada pokoknya telah menerangkan jikasewaktu Alm. Ratena Sami masih hidup pernah bercerita kepada saksijika Alm. Ratena Sami memiliki 3 (tiga) bidang tanah dan rumah yaknimasingmasing terletak di Objek aquo yang terletak jalan Binjai Km.14Desa Sei Semayang, Kec.Sunggal, Kab. Deli Serdang, SumateraUtara, dan dijalan Kapten Muslim Gg.Pertama No.36 Kel.SeiSekambing CIl Kec.
    Ratena Sami belum pernah membagibagikan harta warisannya kepada seluruh anakanaknya ;Berdasarkan alasanalasan dan argumentasi hukum tersebut diatas, dengan iniPembanding memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara, diMedan cq Majelis Hakim Tinggi Pemeriksa perkara perdata banding aquo padaPengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan yang akan memeriksa, mengadili, danmemutuskan perkara perdata banding a quo, berkenan memberikan putusan sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dan
    Ratena Sani sebelum meninggal harta warisannya telah dibagibagi kepadaanakanaknya yang mana Pembanding memperoleh uang untuk membukausaha bengkel las tersebut sedangkan Terbanding s/d Terbanding IVmemperoleh tanah sebagaimana yang diterangkan dalam jawaban terdahuluHalaman 22 dari 26 halaman Putusan Nomor 237/Pdt/2019/PT MDN Bahwa Hibah yang dilakukan Alm.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-10-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 116/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 20 Oktober 2011 — Asmira Binti Laso, dkk VS Nursia Binti Dg. Mattoro, dkk.
52 — 20
  • Gustira, bernama NOVIANTI dan ASTRIOIVO, tidak didudukkan sebagai pihak yang seharusnyakeduanya /wakilnya masuk sebagai pihak dalam perkaraini, karena mereka adalah ahli waris dari ibunyaalmarhumah Gustira yang telah meninggal tahun 1984,yang mana hakhak warisannya dengan sendirinya akanjatuh kepada ahli warisnya yakni anak anaknya dansuaminya ( jika ada) .dan meskipun nama NOVIANTI danASTRIO IVO dinyatakan telah dimasukkan pada saat sidangpertama, namun tidak lengkap identitasnya dan tidakjelas
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-05-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 457/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 6 Juni 2023 — Pemohon:
SABARATI
10 — 11
  • Sinaga untuk dapat menjual/ mengalihkan/ mengagunkan/ memindahkan atau membaliknamakan bahagian warisannya yang merupakan bahagian harta warisan Alm. Dedianto S (suami Pemohon) yang diperoleh dari harta peninggalan Almarhumah Ibunya yang bernama S.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 10 Juli 2018 — RAUDAH BINTI BAPAK SEDAH X BAPAK SAETUN BIN BAPAK GUPUH
93 — 52
  • Selama inikesadaran yang telah menjual bagian ahli waris lainnya tidak pernah adayang mau mengganti rugi, oleh sebab itu jual beli tersebut haruslahdianggap tidak sah dan melanggar hukum, sehingga semua hartawarisan yang ditinggalkan oleh pewaris harus dibudel kembali jadi satukemudian dibagi waris sesuai dengan hukum faraid yang berlaku;Menurut Para Pembanding, yang adil itu adalah bahwa ahli waris yangtelah menjual itu harus dianggap sebagai bagian warisannya sesuai porsibagiannya, dan jika lebih
    bukti dalam perkara a quo danharus dikesampingkan;Kalau pertimbangan dan pendapat Majelis bahwa setiap pembeli tanahdikatakan pembeli yang beriktikat baik dan harus dilindungi oleh undangHlm. 10 dari 33 hlm.Put.No.0038/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.undang, sementara yang dijual oleh salah satu ahli waris adalah tanahwarisan yang dibelum dibagi waris sehingga menghilangkan hakhak paraahli waris lainnya, maka sudah tidak ada artinya orang yang mencari hakwarisnya lewat pengadilan agama untuk mencari bagian warisannya
    Akibatnya para ahli waris yang mencari keadilan untukmenuntut bagian warisannya akan patah hati dan tiada harapan mencarikeadilan lewat Pengadilan Agama untuk mendapatkan hak warisnya;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 14-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 255/PDT/2014/PT-MDN
BAZATULO ZAHRATO
15 — 6
  • Bahwa BASE'O ZENDRATO mendapatkan tanah/kebun tersebut sebagaiharta warisannya sekitar tahun 1958 dimana tidak berapa lama kemudiansalah seorang saudara kandung BASE'O ZENDRATO yang bernamaHINOMBOWO ZENDRATO alias KAHINO alias AMA WOATI (BapakTergugat I!) meminta ijin untuk menempati sementara sebagian tanahkebun milik BASE'O ZENDRATO dengan alasan harta warisan miliknyaberupa tanah/kebun yang terletak di Lahewa terlalu jauh jaraknya ;4.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 39
  • Bahwa Almarhum Japa Dg Tawang semasa hidupnya telahmembagibagikan sebagian harta warisannya yakni berupa tanah sawahtersebut kepada anak anaknya termasuk kepada Penggugat untuk masingmasing mengelola dan memanfaatkan sebagai sumber matapencaharianya bagi anak anaknya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1318 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — MUSTAFA alias MUSTAFA bin MAHMUD alias MUSTAFA AMBO SAKKA VS TIMUNG, DK
77 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu dalam perkawinan tersebut tidak ada harta campuryang didapat melainkan hanya meneruskan penguasaan harta yang sudahada sebelumnya dalam perkawinan antara Almarhum Ambo Sakka aliasAmbo Sakka Daeng Makita dengan Almarhumah Saleha;Bahwa Almarhum Ambo Sakka alias Ambo Sakka Daeng Makitasebelum meninggal telah membagi harta warisannya dengan menegaskandalam surat wasiat masingmasing kepada Penggugat dan kepada Tergugat,walaupun perkawinan Almarhum Ambo Sakka alias Ambo Sakka DaengMakita dengan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 55/PDT/2013/PT.MKS
Tanggal 20 Maret 2013 — - Hj. HAMDANA Binti RUDIAH, - H. MUH. AMIN Bin RUDIAH; - ASRI Bin LAUPA - SUPPRAHMAN - HASANUDDIN Bn LAUPA - SAHIYA Binti PINRA LAWAN - HALIPA, - BEDA - MARDIA, - JUNAID - ANSHAR Als. BALLATONG - JUMADIL - MUHSANA - RUMINJA
54 — 28
  • Bahwasetelah parapenggugat mengetahui harta warisannya dikuasai orang lain, makasebagai pemegang hak atas objek sengketa sangat keberatan danmengajukan gugatan melalui Pengadilan, apakah keberatan parapenggugat tersebut beralasan hukum ? , Jawabnya adalah sangatberalasan hukum sebagai pihak yang berhak atas objek sengketa Bahwa meskipun para penggugat sekarang ( HJ.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 23-05-2008 — Upload : 29-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41PK/AG/2007
Tanggal 23 Mei 2008 — PEMERINTAH R.I. cq. MENSESNEG Selaku KETUA BADAN PENGELOLA KOMPLEK KEMAYORAN (BPPK) ; EMMY NINGTIYAS binti SASTRO SUWIRYO SARDAM Al. WILLIAM A. DE GROOT
305 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa telah diketahui secara umum (notoir de fact) bahwa golonganmasyarakat Eropa pada umumnya adalah beragama Kristen baik Katolikmaupun Protestan dan tunduk pada Hukum Perdata Barat termasukberkaitan dengan harta warisannya harus diselesaikan di PengadilanNegeri, bukan Pengadilan Agama, hal ini terbukti dari saksi yang diajukanoleh ahli waris sebagaimana dinyatakan pada Penetapan halaman 3alinea 1 yang menyatakan saksi adalah JERMIAS KELLY bin KELLYberagama Kristen Protestan, sehingga dengan demikian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Ag/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — TRIKAYA SISWO MARTONO bin YOSO SUDARMO, DKK VS SUPARNO bin YOSO SUDARMO
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., 4.2. dan4.3. mohon disebut sebagai barang sengketa;Bahwa almarhum Yoso Sudarmo sebelum meninggal dunia pada tanggal 20Maret 1994, telah meninggalkan wasiat/pesan terakhir kepada keempatanaknya untuk membagi harta warisannya sebagai berikut:5.1. Tanah sawah Blok A dibagi masingmasing menjadi bagiannya:Trikaya Siswo Martono/Penggugat (1/2 patok) dan yang (1/2 Patok)menjadi bagiannya Mulyono/Penggugat II;5.2. Tanah sawah Blok B dibagi dua masingmasing menjadi bagiannya:Ny.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1569/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 8
  • sengketa tersebut dilakukanpembagian waris diantara semua ahli waris dari Amaq Petimah danInag Petimah yakni dalam hal ini Para Penggugat, dan Para Tergugat,akan tetapi Para Tergugat tidak mau menyerahkan dan membagi warisobyek sengketa poin 9.2 sehingga Penggugat mengajukan Gugatan ini kePengadilan Agama Selong demi memperoleh keadilan sesuai hukum yangberlaku (Hukum Fara'id), sekaligus mohon Putusan yang amarnyamenetapkan bagian masingmasing ahli waris dari Amaq Petimah binAmag Salim atas harta warisannya
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 74/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Penggugat II : Srimurni Binti Abdul Wahab
Pembanding/Penggugat I : Ramlah Binti Abdul Wahab
Terbanding/Tergugat VIII : Sudi Mansur Bin Ali Asa
Terbanding/Tergugat VI : Zuraidah Binti Ali Asa
Terbanding/Tergugat IV : Munawar Halil Bin Ali Asa
Terbanding/Tergugat II : Tamrin Bin Ali Asa
Terbanding/Tergugat VII : Lisnawati Binti Ali Asa
Terbanding/Tergugat V : Lina Binti Ali Asa
Terbanding/Tergugat III : Sabri Bin Ali Asa
Terbanding/Tergugat I : Bidar Binti Ali Asa
Terbanding/Turut Tergugat XII : Sukri,
Terbanding/Turut Tergugat X : Saripudin bin Abdul Latif
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Zulkarnain bin Ruddin
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sarmidi bin Bustami
Terbanding/Turut Tergugat IV : Irmawati binti M. Yusuf
Terbanding/Turut Tergugat II : Zainal Bakri bin M. Isa
Terbanding/Turut Tergugat XI : Sukir
Terbanding/Turut Tergugat IX : Sabidin bin Abdul Latif
Terbanding/Turut Tergugat VII : Marzuki bin M. Saleh
Terbanding/Turut Tergugat V : Mas
59 — 22
  • Siti Maryam, tidak serta merta warisannya jatuh ketangananakanaknya saja sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa dalam gugatan para Penggugat pada poin 9dinyatakan, bahwa Para Tergugat telah mengalihkan sebagian dari objekwarisan kepada Turut Tergugat, akan tetapi Para Penggugat tidak menjelaskankepada siapa objek sengketa tersebut dialinkan dan mengapa pihak penerimapengalihan tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat tidaktergambar atau tidak
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 07-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 68/Pdt.P/2021/PN Thn
Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon:
MAX ALFIAN BANSALENG
25 — 3
  • Bansaleng, diperoleh fakta senyatanyaalmarhum Marthinus Bansaleng semasa hidupnya merupakan seorangPegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa pada prinsipnya mengenai siapa yang berhaksebagai ahli waris yang sah sudah diatur tegas dalam Kitab UndangUndangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek) Pasal 856 mengatur bahwa Bilaseseorang meninggal tanpa meninggalkan seorang keturunan ataupun suamidan isteri, sedangkan bapak dan ibunya telah meniggal lebin dahulu, makasaudara lakilaki dan perempuan mewarisi seluruh warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-07-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 K/Ag/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — 1. LALU MAHSUN bin MAMIQ MAHSUN, DKK VS 1. LALU ALUN bin MAMIQ RATNAWE alias HAJI AHMAD, DKK
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Mamiq Ratmiyah atasharta warisannya tersebut di atas sebagai berikut:SalsBaiq Ratmiyah binti Mamiq Ratmiyah (anak Perempuan) mendapat1/5 = 2/10 bagian dari harta warisan Mamiq Ratmiyah, karenasudah meninggal dunia maka bagiannya menjadi bagian ahli warisyaitu:5.1.1. Lalu Alun bin H. Ahmad alias Mamig Artawa (anak lakilaki)mendapat 2/8 bagian dari bagian Baiq Ratmiyah;5.1.2.
    Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Mamiq Ratmiyah atasharta warisannya tersebut di atas sebagai berikut:3: 1.Baiq Ratmiyah binti Mamiq Ratmiyah (anak Perempuan)mendapat 1/5 = 2/10 bagian dari harta warisan MamiqRatmiyah, karena sudah meninggal dunia maka bagiannyamenjadi bagian ahli waris yaitu:5.1.1. Lalu Alun bin H. Ahmad alias Mamig Artawa (anak lakilaki) mendapat 2/8 bagian dari bagian Baiq Ratmiyah;5.1.2.