Ditemukan 5608 data
176 — 48
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUWUAYA TARIGAN. ST melawanPT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal31 Mei 2016;.
161 — 61
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUWUAYA TARIGAN. ST melawanPT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal31 Mei 2016;.
212 — 74
KANTOR CABANG/KCRANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau PrapatmenguatkanPutusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal 23 Maret 2016:Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/PdtSusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN. ST melawan PT.BANK DANAMONINDONESIA. Tbk.
1.EKO MEI NUGRAHA, S.H.
2.INTAN SUHARYANTI
3.EKO MEI NUGRAHA, ST.
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabanag Jatibarang
2.KEPALA KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CIREBON
3.DJAKA SUTANA SH
4.PT. BANK RAKYAT INFONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Jatibarang
5.menteri keuangan RI, Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara (DJKN), cq. Kepala Kantor DJKN Jawa Barat, Cq. Kepala kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon
159 — 38
Majelis Hakimyang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex 2quo et DONO) ; nnn nen nn nnn nnn nn nnn nnn en nn enMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat menghadap Kuasanya, Tergugat datang menghadap Kuasanya,Tergugat II datang menghadap Kuasanya, sedangkan Turut Tergugat datangmenghadap orangnya sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur
282 — 140
KANTOR CABANG/KCRANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WWAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tok.
MUHAMMAD ISMAIL, M.,SP.
Tergugat:
PT. MEGA FINANCE
142 — 118
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara iniSUBSIDAIR :Atau jika Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et DONO) ;9 nen nnnnHalaman 11 dari 52 Putusan No 134/Pdt.G/2020/PN.kdiMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menghadapkuasanya di persidangan berdasarkan surat kuasa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 154 R.Bg dan PeraturanMahkamah Agung R.
159 — 31
:e Menyatakan Gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima (Niet onvankilizke verklard);e Menghukum Penggugat untuk membayar = BiayaPrerkeipa jes sscsseeseeseesceseesenenAtau putusan seadiladilnya (ex aequo et DONO) ; 22 nn enn enemaDALAM REKONPENSI ; e Menerima dan mengabulkan seluruh GugatanFIGKONPSNS) j==e Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensitelah sah dan meyakinkan melakukan wanprestasi terhadapSurat Perjanjian Kerja Sama Pemeliharaan BusBus Depo EPulogadung
333 — 114
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Dono Ea Wijaya Tarigan, ST melawanPT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. DSP Unit Pasar Baru Rantau Prapat,yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat Menguatkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 Tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Edi Urung Pasaribu melawan PT.
75 — 56
Menghukum PENGGUGAT untukmembayar segala biaya perkara yang timbuldalam perkaraApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO ); nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat II dalam persidanganPihak Penggugat telah mengajukan Replik secara lisan pada tanggal 17Juli 2012 yang pada pokoknya tetap pada Gugatannya; Menimbang, bahwa dalam persidangan atas Replik secara lisanPihak Penggugat, selanjutnya Pihak Tergugat II telah mengajukan
288 — 92
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon PKPU;Atau :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO); = = no won nnn nnn nnn nnn nn nnn non nn nen enn nnn nonMenimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, PemohonPKPU telah mengajukan buktibukti surat P1s/d P , berupa : 1 P1 Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Perjanjian Kredit Nomor:25 tanggal 22 September 2006, yang dibuat dihadapanAchmad Bajumi Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta ; 2 P2
1.ADAM ZULFIKAR
2.MUHAMMAD EGI GUNAWAN
Tergugat:
DIREKTUR POLITEKNIK IMIGRASI BPSDM HUKUM DAN HAM RI
110 — 78
Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et DONO) j 22 enon nn nn nnn n nnn enn ener n ene enneneeBahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan Repliktertanggal O05 Juni 2018,sedangkan atas Replik Penggugat, Tergugat telahmengajukan Duplik tertanggal 26 Juni 2018, yang isi selengkapnya sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkat Putusan,Berita Acara Persidangan tersebut
312 — 256
DONO RAHARJO, S.H.,M.H.Panitera PenggantiDTOA. WIBISONO, S.SosBengkulu, 28 Januari 2020Salinan Resmi Putusan ini sesuai dengan aslinyaSebanyak 46 (empat puluh enam) lembar diberikan kepada TERGUGATPengadilan Negeri/PHI/Tipikor BengkuluPanitera Muda PHI,A. WIBISONO, S.SosNIP. 19601224 198102 1 002Halaman 46 dari 46 halaman, Putusan Nomor : 16/Pdt.SusPH//2019/PN Bg!
68 — 428
Menghukum Para Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan IIIserta Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ExAeQUO et DONO); 22 nn nnn nnn nen nn nnn nnn nnn nn nen n nnn n nen ennennMenimbang, bahwa terhadap Perlawanan tersebut, Kuasa Terlawan Illtelah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 21 Oktober 2009 sebagaiDer ikUt: 222 2222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nen
190 — 69
PutusanPengadilan Negeri RantauPrapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYATARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNITPASAR BARU RANTAU PRAPAT. yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 Tanggal 31 Mei 2016:4. Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor: 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNGPASARIBU melawanPT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
108 — 41
;Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (exaequoet DOnO).3 $7 =n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnos Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Penggugat tersebut, Kuasa Hukum TurutTergugat (Tergugat VIII) telah memberikan Jawaban tertulis tanggal 19 Januari 2015yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :2 22222 n nnn nnn n nnn cnn neccnns1 Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel).;= Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil karena dalamgugatan Penggugat
53 — 41
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya( Ex 2EQUO et DONO );, ~ 7= n n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnnMenimbang, bahwa Tergugat Il Intervensi atas Gugatan Penggugattersebut telah menyampaikan Jawaban tertanggal 24 September 2014 padapersidangan tanggal 24 September 2014 yang isinya sebagai berikut ;.
116 — 52
KANTOR CABANG/KCRANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret2016;Halaman 33 dari 45 Putusan Nomor 124/Padt.Sus.BPSK/2016/PN KisPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, ST melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA, TBK.
TEUKU ISKANDAR MARKAM, S.E.
Tergugat:
1.BAMBANG WIWEKO, S.H,. M.H.,
2.VALERY SARUMPAET, S.H.,
3.NICOLSON RODNEY PHILIP
144 — 59
(TERGUGAT II), tidak saholeh karenanya batal demi hukum ;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkaramnHalaman 7 PUT.No 150 /Pdt.G/2017/PN.Jkt.PstAtau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO)............06:0000Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama hari Selasa tanggal 04 Juli2017 Penggugat telah datang di persidangan yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya (
96 — 52
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/PdtSus BPSK/2016/PN.RAP antara Dono Eka Wijaya Tarigan, ST melawan PT. BankDanamon Indonesia Tbk. DSP Unit Pasar Rantau Prapat yang manaPengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Edi Urung Pasaribu melawan PT. BankDanamon Indonesia Tok.
- WIJAYA KUSUMA Bin SISWONO
37 — 10
Saksi Il : DJOEMONO Bin DONO PAIREN : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sebagai saksi sehubungan dengan tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa, dan keterangan saksi di berita acara penyidikan tersebut saksipertahankan dipersidangan ini; Bahwa benar anak saksi bernama SURYA WISANTI, umur 18 Tahun, alamat Timur MakamBurengan Rt. 002 Rw. 011 Kel. Burengan Kec.