., (Dalam Pailit), tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

., (Dalam Pailit), terhadap TIM KURATOR YAYASAN INDONESIA TIMUR dan H. HARUNA, MA., MBA., (Dalam Pailit) yaitu Muhammad Arfah, S.H., Musdalifah, S.H., dan Muhammad Abraham, S.H.), , DKK

62 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

ANGGREK HITAM (DALAM PAILIT), tersebut;

598 K/Pdt.Sus-PAILIT/2022

Menyatakan Pemohon Kasasi dahulu Termohon PKPU/Debitor YAYASAN RUMAH SAKIT SANDI KARSA tidak pailit;

1262 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

121 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

., selaku Kurator PT Asmawi Agung Corporation (PT Asco dalam Pailit), VS DARLIS PANGARIBUAN

481 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

SusPailit/2020Jakarta Timur sebagai boedel pailit PT Asmawi Agung Corporation;8. Menyatakan Tergugat Rekonvensi sebagai pembeli yang beriktikadtidak baik dan tidak dilindungi undangundang;9.

pailit PT Asmawi Agung Corporation;8. Menyatakan Tergugat Rekonvensi sebagai pembeli yang beriktikad tidakbaik dan tidak dilindungi undangundang;9.

tidak mempunyai akibat hukumapapun terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1156/sisa/PuloGebang tercatat atas nama PT Asmawi Agung Corporation yangdinyatakan pailit pada tanggal 28 Februari 2000;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas tidak ada perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat selaku Kurator PTAsmawi Agung Corporation yang memasukkan objek sengketa sebagaiboedel pailit;Dalam Rekonvensi:Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada konvensi, objeksengketa Sertifikat Hak

Guna Bangunan Nomor 1156/sisa/Pulo Gebangadalah termasuk harta pailit yang tidak dapat dialinkan setelah putusanpernyataan pailit a quo diucapkan.

(limaratus sepuluh meter persegi), setempat dikenal dengan PulogebangPermai Blok H 7, Nomor 15, Kelurahan Pulogebang, KecamatanCakung, Jakarta Timur sebagai boedel pailit PT Asmawi AgungCorporation;5.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Tim Kurator PT MEGAKARYA MAJU SENTOSA (Dalam Pailit) yaitu:1. ABDUL AZIZ PANGERAN, S.H., M.H.2. DADIEL DOHAR PAKPAHAN, S.H., M.H.3. NURDAMEWATI SIHITE, S.H., M.H., tersebut;

Tim Kurator PT MEGAKARYA MAJU SENTOSA (Dalam Pailit) yaitu:1. ABDUL AZIZ PANGERAN, S.H., M.H.2. DADIEL DOHAR PAKPAHAN, S.H., M.H.3. NURDAMEWATI SIHITE, S.H., M.H. VS RIVAN PUTERA YUWONO

700 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

397 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Nomor 397 K/Pdt.SusPailit/2017H.memutus perkara a quo untuk menyatakan Termohon Pailit dengan segalaakibat hukumnya;.

Undang Kepailitan:Dalam suatu putusan pernyataan pailit yang diputuskan berdasarkanketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285, Pasal 286, atau Pasal291, tidak dapat ditawarkan suatu perdamaian;Penjelasan Pasal 292 Undang Undang Kepailitan:Ketentuan dalam pasal ini berarti bahwa putusan pernyataan pailitmengakibatkan harta pailit debitor langsung berada dalam keadaaninsolvensi";Bahwa dengan dibatalkannya perjanjian perdamaian yang telah disahkandalam putusan pengesahan perdamaian, maka harta

pailit Termohonharuslah langsung berada dalam keadaan insolvensi.

Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan dan juga terakhir diketahuiberalamat di Jalan Tebet Timur Raya Nomor 53, Tebet, Jakarta Selatan,Pailit dengan segala akibat hukumnya;Halaman 25 dari 53 hal. Put. Nomor 397 K/Pdt.SusPailit/20177. Menyatakan demi hukum harta pailit Termohon PT Citra Sari Makmurberada dalam keadaan Insolvensi;8. Mengangkat Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat sebagai Hakim Pengawas;9.

Sedangkan perbedaan besarnyajumlah utang yang didalihkan oleh Pemohon pailit dan Termohon pailittidak menghalangi dijatuhkannya putusan pernyataan pailit;18.Bahwa sangat disayangkan Judex Facti Pengadilan Niaga yangmemeriksa perkara a@ quo sama sekali tidak mempertimbangkanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 290Halaman 36 dari 53 hal. Put.

HIENDRA SOENJOTO (dalam Pailit), DKK

1155 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

HIENDRA SOENJOTO (dalam Pailit), bertempat tinggal diJalan Danau Sunter Indah VI, Blok HI2, Nomor 5, RT 12,RW 12, Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara;2.

PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL (dalam Pailit),yang diwakili oleh Direktur Hiendra Soenjoto berkedudukandi Graha Kirana Building, Lantai 7, Suites 707, Jalan YosSudarso, Kav. 88, Jakarta Utara, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Onggang Napitu, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Onggang Napitu& Partners, beralamat di Gedung Perkantoran Plaza Pasifik,Kelapa Gading, Blok A 2, Nomor 3436, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 12 Oktober 2017;3.

Terminal;Menghukum Tergugat untuk bertanggung jawab terhadap kerugianyang timbul dari pelaksanaan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT Multicon Indrajaya Terminal pada tanggal 25 Juni 2014;Menghukum Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat IV danTergugat VI untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat berpendapat lain, Para Pemohon Pailit

44 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016

danterhadap usulan perpanjangan waktu yang diusulkan, kuasa debitur selama270 (dua ratus tujuh puluh) hari tidak dapat dilaksanakan voting dan disetujuikreditur, karena kreditur tidak hadir (vide pasal 228 ayat 4 Undang UndangNomor 37 tahun 2004), maka kami berpendapat ketentuan sebagaimanatersebut dalam Pasal 225 ayat (4) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tidak terpenuhi, maka Majelis pemutus sesuai ketentuan Pasal 225 ayat (5)Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 dapat menyatakan debiturdinyatakan pailit

danterhadap usulan perpanjangan waktu yang diusulkan, kuasa debitur selama270 (dua ratus tujuh puluh) hari tidak dapat dilaksanakan voting dandisetujui kreditur, karena kreditur tidak hadir (vide Pasal 228 ayat 4 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004), maka kami berpendapat ketentuansebagaimana tersebut dalam Pasal 225 ayat (4) Undang Undang Nomor 37Tahun 2004 tidak terpenuhi, maka Majelis pemutus sesuai ketentuan Pasal225 ayat (5) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 dapat menyatakandebitur dinyatakan pailit

Putusan Nomor 44 PkK/Pdt.SusPailit/2016hukum di Hongkong ataupun di Cayman Island, sebab harus adaputusan dari Pengadilan Hong Kong menyatakan Pemohon PK dalamkeadaan Pailit dan Pengadilan Hongkong akan mengangkat sendiriHakim Pengawas (supervisory judge) dan Kurator (receiver) sesuaihukum di Hongkong;6.

Bahwa apabila perkara ini tetap dipaksakan untuk diputus danmenyatakan Pemohon PK selaku perusahaan berbadan hukum asingdalam keadaan pailit, maka hal tersebut akan menjadi preseden burukbagi Pengadilan Niaga di Indonesia dan akan menjadi sorotan serius daridunia internasional;7.

berkedudukandi luar wilayah Indonesia tetapi menjalankan usaha di Indonesia tidakdapat diajukan sebagai Termohon Pailit.

215 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

Sinar Central Rejeki diputus pailit oleh Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkan Putusan Nomor 26/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 31 Juli 2009 (Bukti Pl), dengan amarputusan yang berbunyi: QMengadili:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon "Pailit" dengan segala akibatnya; LN3. Menunjuk dan mengangkat Sdr. Sulaiman,SH.,MH, Hakim PenyadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebageXdakim Pen ; 4.

Sinar Central Rejeki (Dalam Pailit) sebagaimana PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 26/Pailit/2009/PN.Niaga.JktPst. tertanggal 2 Agustus 2011 (Bukti P3);4. Bahwa Para Kurator, sebelum Penggugat yang diangkat sebagai KuratorPT. Sinar Central Rejeki (Dalam Pailit), maka Para Kurator telahmelakukan tindakantindakan hukum untuk proses pengurusan danpemberesan boedel pailit PT.

Sinar Central Rejeki (Dalam Pailit)sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004Hal.2 dari 27 hal. Putusan Nomor 215 K/Pdt.SusPailit/2013tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang adalahsebagai berikut:4.1. Mengumumkan ikhtisar putusan pailit Nomor 26/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 30 Juli 2009 yang menyatakan PT. Sinar Q (Bukti P4, P4a dan P4b);4.2. Mengundang Para Kreditor untuk hadir dalamPertama melaluireditor Sementara Yang Mengajukan Tagihangtor PT.

Sinar Central Rejeki (Dalam Pailit) telahmenyampaikan Proposal Perdamaian kepada Penggugat untukHal.3 dari 27 hal.

Sinarpailit) sebagai Tergugat dan Soedesonwa bangunan Serpong Plaza yang terletak di Jalan Rayaerpong Km 7 Kelurahan Paku Alam, Kecamatan SerpongTangerang bukan merupakan harta/budel pailit PT. Sinar CentralRejeki (dalam pailit) dan memerintahkan untuk mengeluarkan aset/harta tersebut dari daftar harta/budel pailit PT. Sinar Central Rejeki;Bahwa oleh karena objek sengketa bukan merupakan harta/budel pailit PT.

134 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

., terhadap TIM KURATOR PT INCAP ALTIN UTAMA (dalam pailit), RYAN KURNIAWAN, S.H., M.Hum., dan BINSAR HALOMOAN NABABAN, S.H., dan 1. IVAN SEBASTIAN SETYADARMA 2. JAYA RAHMAN 3. DARMA WIJAYA 4. ELANG OWEN 5. KRISNA MURTI 6. PT JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG 7. HANNYWATI GUNAWAN, S.H. 8. Ny. ROSE TAKARINA, S.H. 9. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR

9 PK/Pdt.Sus-Pailit/2025

Graha Cipta Suksestama (dalam pailit) dan PT. Niman Internusa (dalam pailit) selaku Developer atas unit rumah di Perumahan Lavanya Hills Residences, Jalan Raya Bukit Cinere, Kaveling 171 D, RT/RW 11/5, Kelurahan Gandul, Kecamatan Cinere, Kota Depok:a. Unit rumah milik Penggugat I di Cluster The Alaya Blok B Nomor 16 sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 008/PPJB/GCS-NI/LHR/017/0000017/03/16 tanggal 8 Maret 2016;b.

Unit rumah milik Penggugat X di Cluster The Amala Blok D Nomor 12 sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 137/PPJB/GCSNI/LHR/101/0000101/05/19 tanggal 9 Mei 2019;adalah sah milik Para Penggugat dan bukan harta pailit4. Menghukum Tergugat untuk mengeluarkan/mencoret dari daftar harta pailit unit rumah milik Para Penggugat:a.

Graha Cipta Suksestama (dalam pailit) dan PT.

Niman Internusa (palam pailit) selaku debitor pailit dengan Para Penggugat dilanjutkan dengan segala hak dan kewajiban dalam perjanjian khususnya proses AJB dan penerbitan sertifikat hak milik unit rumah telah sesuai ketentuan perundangan yang berlaku dan wajib dilaksanakan baik oleh Kurator maupun instansi terkait lainnya;- Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah)

GRAHA CIPTA SUKSESTAMA (DALAM PAILIT) Dan PT. NIMAN INTERNUSA (DALAM PAILIT):CARREL TICUALU, S.E., S.H., M.H., AGUS DWIWARSONO, S.H., M.H., dan MADYO SIDIHARTA, S.H.,

395 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI KREDIT INDONESIA (Persero) tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 10/Pdt.Sus-Gugatan Lain-lain/2024/PN Niaga Smg juncto Nomor 1/Pdt.Sus-Pailit/2021/PN Smg juncto Nomor 35/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Smg tanggal 21 Mei 2024;MENGADILI SENDIRI:1. Menolak gugatan lain-lain dari Penggugat untuk seluruhnya;2.

896 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

1274 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Para Termohon Pailit;Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 2009/255/KMK NON KUK danPerjanjian Fidusia Nomor 2009/140/FEO, masingmasing tanggal 30November 2009, dimana Termohon Pailit diwakili oleh Termohon Pailit Ildan Termohon Pailit Ill telah menerima fasilitas kredit atau pinjaman dariPemohon Pailit sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah)dengan syarat dan ketentuan antara lain sebagai berikut:3.1.

Lainlain/biaya : Rp 7.026.000,00Jumlah : Rp15.668.959.776,00Hubungan hukum Pemohon Pailit Il dengan Para Termohon Pailit;Bahwa Termohon Pailit diwakili oleh Termohon Pailit Il telah membuat danmenandatangani perjanjian dengan Pemohon Pailit Il untuk melaksanakanpembangunan ruko dan lainlain pada Proyek Perumahan KalijagaResidence di atas objek Hak Tanggungan tersebut di atas, sesuai;7.1.

sebagaimana diuraikandi atas adalah merupakan utangutang terhadap Pemohon Pailit danPemohon Pailit Il sebagai Para Kreditur yang harus dibayar oleh ParaTermohon Pailit sebagai Para Debitur;Dan dengan tidak dibayarnya utangutang sebagaimana diuraikan di atas,maka telah terpenuhi fakta atau keadaan bahwa utang tersebut telah jatuhtempo dan dapat ditagih oleh Para Pemohon Pailit kepada Para TermohonPailit;Pemohon Pailit telah memohon dan menegur agar Para Termohon Pailitsegera melunasi utang tersebut

yang telah jatun tempo dan dapat ditagih,namun sampai diajukannya permohonan pailit ini Para Termohon Pailit tidakmenanggapinya dan juga tidak melunasinya, sesuai buktibukti surat dariPemohon Pailit sebagai berikut:11.1.

Nomor CRC/2/480, tanggal 6 Mei 2011;Dan Surat dari Kuasa Hukum Pemohon Pailit :11.6. Nomor 0187/TTS/II/15, tanggal 9 Februari 2015;11.7. Nomor 0220/TTS/III/15, tanggal 9 Maret 2015;Para Termohon Pailit juga mempunyai utang kepada kreditur lain;Bahwa selain mempunyai utang kepada Pemohon Pailit dan PemohonPailit Il, Para Termohon Pailit juga mempunyai utang kepada Kreditur lain,yaitu kepada Sdr. Andi Miarno, beralamat di Jalan S.

TJONG NANIK TJANDRA terhadap KURATOR TAN CHAROLUS TANJUNG (Dalam Pailit), yaitu: H. ACHMAD ZAINUDDIN FUAD, S.H., M.H

12 PK/Pdt.Sus-Pailit/2025

1021 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

PT MIMI KIDSGARMINDO (Dalam Pailit), 2. WIHARJA SETIAWAN(Dalam Pailit) Dan 3. PAULA YUSUF (Dalam Pailit), yangtelah diangkat dan ditunjuk berdasarkan Putusan PerkaraPailit Nomor 146/Pdt.Sus.PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Bahwa setelah diumumkannya Daftar Piutang yang diakuisementara oleh Tim Kurator PT Mimikids Garmindo (dalampailit), Wiharja Setiawan (dalam pailit), dan Paula Yusuf(dalam pailit), dimana Tim Kurator PT Mimikids Garmindo(dalam pailit), Wiharja Setiawan (dalam pailit) belum dapatmemberikan Daftar Piutang yang Diakui Sementara tersebutdan meminta waktu kepada Hakim Pengawas, Para DebitorPailit dan Para Kreditor yang hadir dalam rapat tersebutdikarenakan Tim Kurator PT Mimikids Garmindo (dalampailit)

, Wiharja Setiawan (dalam pailit), dan Paula Yusuf(dalam pailit) masin harus memperbaiki Daftar tersebut;*Dimana akan ditanggapi oleh Terbantah demikian:Halaman 4 dari 10 hal.

Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa ParaPemohon Kasasi telah mengajukan permohonan prosedur renvoi di depanpersidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danmemohon untuk memberikan putusan sebagai berikut pada pokoknyasebagai berikut:Menolak seluruh taginan PT Waris dan PT Minorock Mandiri danmenghapus tagihan PT Waris dan PT Minorock Mandiri dari daftar piutangyang diakui sementara oleh Tim Kurator PT Mimi Kids Garmindo, WiharjaSetiawan dan Paula Yusuf (dalam pailit

PAULA YUSUF tersebut untuk mencabut permohonan peninjauan kembali yang diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 1021 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 tanggal 30 November 2018 juncto Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 146/Pdt.Sus-PKPU/2017/ PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 28 Agustus 2018, dalam perkara tersebut;

87 PK/Pdt.Sus-Pailit/2019

Mimi Kids Garmindo (Dalam Pailit), (2).Saudara Wiharja Setiawan (Dalam Pailit) dan (3).

SaudariPaula Yusuf (Dalam Pailit) yang telah diangkat dan ditunjukberdasarkan Putusan Perkara Pailit Nomor146/Pdt.Sus.PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 5 Juni2018, beralamat di Kantor Tim Kurator, Jalan TembagaRaya, Nomor J/165 A, Kemayoran, Jakarta Pusat;Para Termohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan peninjauankembali yang diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali tersebut telahdiberitahukan kepada Para Termohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa pencabutan

COTTONINDO ARIESTA Tbk (DALAM PAILIT): 1. AZRINA DARWIS, S.H., M.H., 2. DANIEL TONAPA MASIKU, S.H., 3. ANTHONY ALEXANDER SOMPOTAN, S.H., M.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

COTTONINDO ARIESTA, TBK (DALAM PAILIT) terhadap BANK CENTRAL ASIA, TBK KANTOR WILAYAH I BANDUNG, 1. PT. BALAI LELANG SURYA, 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA III

557 K/Pdt.Sus-Pailit/2024