juta setengah rupiah;Bahwa memang Pemohon pernah berpacaran dengan wanita lain tetapisekarang sudah tidak berpacaran lagi;Bahwa Pemohon tidak pernah mengirim nafkah sama sekali kepadaTermohon ;Bahwa Pemohon sanggup memberi nafkah madliyah setiap hari sebesarRp.20.000,(dua puluh ribu rupiah);Bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah yang besarnya setiap hariRp.75000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) setiap hari, Pemohon sanggupRp.20.000,(dua puluh ribu rupiah ) setiap hari sehingga sebulan =30 harix Rp.20000

sebagaimana yang ditegaskandalam pasal 132.aHIR, meskipun terhadap dirinya tetap melekat bebanpembuktian guna mendukung dalil gugatan baliknya sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenainafkah madliyah selama berpisah rumah yang setiap hari Rp.75.000, (tujuhpuluh lima ribu rupiah) dalam hal ini Tergugat bersedia Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) setiap hari selama pisah yang sampai sekarang sudah tiga bulansehingga seluruhnya berjumlah =Rp.20000

pasangan suarni isteri dantelah dikaruniai seorang anak bernama Deni Irawan umur 9 lahun dalampemeliharaan orang tua Penggugat,Bahwa, karena keadaan ekonomi keluarga tidak stabil maka Pengugatdinyuruh Terggugat untuk bekerja menjad) TKW ke Arab Saudi denganalasan faktor ekonomi dan untuk masa depan anak; karena Terquqat bekerjasebagai tukang jahit dengan hasil paspasan;Bahwa Tergugat 3 bulan atau 4 bulan sekali menengok ariaknya yangdipelihara orang tua Penggugat dengan memberi duit antara Rp. 20000

Bahwa, Tergugat memberi nafkah kepada anaknya sebesar antara Rp.30.000, sampai dengan Rp. 40.000 setiap bulan;Halaman 19 dari 34 PtsnNo. 2091/PdtG/2015/PA.KrwBahwa, Penghasilan Tegugat setiap hari antara Rp. 20000 = sarrnpai denganRp. 30.000Bahwa, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Julitahun 2015, Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Psu, Kemudiansore harinya Tergugat menyusul Penggugat untuk diajak pulang ke rumahorang Tua Tergugat namun Penggugat tidak rnau sehingga

Sipil dan Tenaga Kerja Kota Cirebon, P2 tentangfotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga (KK) Nomor 3274031102090022tanggal 16 November 2012 atas nama Hay Sien Yanto yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, P3 tentang fotokopisesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 327403531081007tanggal 7 Maret 2016 atas nama Yanti Octavia Oey yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Cirebon, P4 tentang fotokopi sesuai dengan aslinya KutipanAkta Kelahiran No. 215/20000

tercatatberagama Kristen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 tentangfotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga (KK) Nomor 3274031102090022tanggal 16 November 2012 atas nama Hay Sien Yanto yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebontercantum bahwaMichelle Ferentya merupakan anak dari Penggugat dan Tergugat, namun buktisurat bertanda P2 dibantah berdasarkan bukti surat bertanda P4 tentangfotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No. 215/20000

terdakwa Firman Chandra Bin Mat Nur Als Awang rabu tanggal 252007, jam 09.00 wib atau dalam bulan juli 2007 dirumah kontrakan Hengkyya Bin Sarifudin(berkas perkara terpisah) di Kp.Sawah Kel.Muara Dua Kab.OKUtan yang mesih termauk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Baturaja menawardijual daun ganja golongan I sebanyak 1 paket kecil perbuatan tersebutukan secara berikut 3;Padawaktu dan tempatseperti tersebut diatas Hengky Rosaya (berkas terpise.Sawah Kel.Muara Dua untuk membeli daun ganja harga Rp 20000

ETY WIDIATI, S.Ag.RINCIAN BIAYA :I Biaya Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,2Biaya APP Rp. 50.000,3Biaya panggilan pihakpihak Rp. 235.000, 4Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Meterdi Rp. 6.000, J UM Lat h ~22022002 20000" Rp. 326.000,

berdomisili di Desa Bigo denganketentuan tanah tersebut masih milik bersama para ahli waris(kesepakatan para ahli waris telah dilampirkan sewaktu penerbitanSertipikat Hak Milik No.196/Desa Bigo, tanggal 15 Februari 1986, SuratUkur Nomor 522/1986, tanggal 15 Februari 1986 dengan luas + 20000M2 atas nama NINI TUMBUAN);Bahwa tanah warisan pada tahun 1986 telah terbit Sertifikat Hak Milikdengan nomor 196/Desa Bigo, tanggal 15 Februari 1986, Surat UkurNomor 522/1986, tanggal 15 Februari 1986 dengan luas + 20000

M2 atasnama NINI TUMBUAN diterbitkan oleh Kepala Agraria Daerah Tingkat IIBolaang Mongondow;Bahwa tanah yang diatasnya terbit Sertipikat Hak Milik dengan Nomor196/ Desa Bigo, tanggal 15 Februari 1986, Surat Ukur Nomor 522/1986,tanggal 15 Februari 1986 dengan luas + 20000 M2 atas nama NINITUMBUAN, batasbatasnya adalah sebagai berikut :Utara : Jalan Raya Trans Sulawesi;Timur : Jalan Desa;Selatan : Saluran Air;Barat : SDN 1 Bigo, Kel Iskandar Buhang dan Kel.

perubahan atas Undang Undang No. 5 tahun 1986, olehkarena sebelum diajukannya gugatan a quo oleh Penggugattertanggal 24 Mei 2019 di Pengadilan Tata Usaha NegaraManado, Penggugat sejak Bulan Agustus tahun 2018 telahmengetahui tanah objek sengketa telah dijual perkavling olehTergugat Il Intervensi 1 dan telah dibuat pemisahan sertipikatmelalui Tergugat terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 196/DesaBigo, tanggal 15 Pebruari 1986, Surat Ukur Nomor : 522/1986,tanggal 15 Februari 1986, dengan luas + 20000

mengandung EKSEPSI KURANGPIHAK (ECEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM), Oleh karenamasih ada objek lain yang tidak ditarik/digugat dalam perkara aquo, sebab selain Sertipikat Hak Milik Tergugat II Intervensi 2,Tergugat II Intervensi 3, Tergugat Il Intervensi 4, Tergugat IlIntervensi 5, Tergugat II Intervensi 6, Tergugat Il Intervensi 7 yangdilakukan pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor : 196/DesaBigo, tanggal 15 Februari 1986, Surat Ukur Nomor : 522/1986,tanggal 15 Februari 1986, dengan luas + 20000

Bahwa terhadap dalil posita gugatan Penggugat pada angka romawi II(dua) nomor 9, 10, 11 dan 12 dibenarkan oleh Para Tergugat IlIntervensi, dan memang benar Penggugat pernah mengirimkan suratpencegahan sekitar Bulan Agustus 2018 kepada Tergugatsehubungan dengan pemisahan sertifikat milik Tergugat II Intervensi 1dari Sertifikat Hak Milik Nomor : 196/Desa Bigo, tanggal 15 Pebruari1986, Surat Ukur Nomor : 522/1986, tanggal 15 Februari 1986,dengan luas + 20000 M2 atas nama NINI TUMBUAN menjadibeberapa

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 15 Agustus 2013,REG.PERKARA NO.PDM132II/STBAT/07/2013, yang pada pokoknyaTerdakwa didakwa sebagai berikut : 2 20000 nnn one een nnBahwa ia terdakwa Dr.

Biaya Pendaftaran Rp. 20000 i. 22 Biaya Panggilan Rp. 60.000,3 Biaya Sumpah Saksi Rp. 6.000,4 Leges Rp. 3.000,5. Materai Penetapan Rp. 6.000,6 Redaksi Rp. 5.000,t. Administrasi / ATK Rp. 50.000,Jumlah Rp. 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah )

KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 20 Desember 2016 danKontra Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepadapihak Penggugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Terbanding Ildengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingtanggal 20 Desember 2016 yang pada pokoknya Tergugat / Terbanding sependapat dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatersebut dan memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya memutuskan 50 20000

Dukuh I No.233 RT.01 RW. 03Kelurahan Magelang Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang, yang menerangkandibawah sumpahnya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Terggat adalah suami isteri dan menikah 26 tahun yanglalu dan telah dikaruniai 2 orangBahwa sesudah akad nikah mereka hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa mulai Desember 20000 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat

maka permohonan tersebut haruslah dikabulkan ;wn Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal ini maka diperintahkan kepadaKantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Sosial Kota Surabaya paling lambat 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini untuk membuat catatan pinggirpada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor No.19523/2002, tertanggal 7 Nopember 2002 yang semula bernama REGAN WAHYUPADMADANI SYAHPUTRA diganti menjadi REYGAN WAHYU PADMADANISYAHPUTRA ; 200 20000

XXXXX ( Saudara se Ayah ); 20000 see nen nen nenamenurut Hukum Waris Islam ; Menetapkan biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dipersidangan walaupu telah dipanggil secara resmi danpatut, Kemudian Penggugat menyampaikan permohonan secara lisan padapersidangan yang ketiga tertanggal 29 Agustus 2018 yang isinya PenggugatHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor

luar :Leher:Tampak luka koyak di leher bagian belakang dengan batas yang jelas panjangdua belas centi meter dan lebar empat centi meter dengan diameter limasentimeter;Tampak tulang leher terbelah ;Kepala:Tidak dijumpai kelainan;Badan :Tampak seluruh badan dikerubungi semut berwarna hitam;Tampak kulit dada dan perut terkelupas berwarna putih;Tidak tampak tandatanda kekerasan ;Anggota Gerak Atas :Tampak kulit telapak tangan kanan dan kiri keriput ;Di telapak tangan kiri bertuliskan "29000, 16000, 20000

Tampak luka koyak di leher bagian belakang dengan batas yang jelas panjangdua belas centi meter dan lebar empat centi meter dengan diameter limasentimeter;e Tampak tulang leher terbelah ;Kepala :e Tidak dijumpai kelainan;Badan :e Tampak seluruh badan dikerubungi semut berwarna hitam;e Tampak kulit dada dan perut terkelupas berwarna putih;e Tidak tampak tandatanda kekerasan ;Anggota Gerak Atas :e Tampak kulit telapak tangan kanan dan kiri keriput ;e Di telapak tangan kiri bertuliskan "29000, 16000, 20000

Tampak luka koyak di leher bagian belakang dengan batas yang jelas panjangdua belas centi meter dan lebar empat centi meter dengan diameter limasentimeter;e Tampak tulang leher terbelah ;Kepala:e Tidak dijumpai kelainan;Badan :e Tampak seluruh badan dikerubungi semut berwarna hitam;e Tampak kulit dada dan perut terkelupas berwarna putih;e Tidak tampak tandatanda kekerasan ;Anggota Gerak Atas :e Tampak kulit telapak tangan kanan dan kiri keriput ;e Di telapak tangan kiri bertuliskan "29000, 16000, 20000

Tampak luka koyak di leher bagian belakang dengan batas yang jelas panjangdua belas centi meter dan lebar empat centi meter dengan diameter limasentimeter;Tampak tulang leher terbelah ;Kepala :e Tidak dijumpai kelainan;Badan :e Tampak seluruh badan dikerubungi semut berwarna hitam;e Tampak kulit dada dan perut terkelupas berwarna putih;e Tidak tampak tandatanda kekerasan ;Anggota Gerak Atas :e Tampak kulit telapak tangan kanan dan kiri keriput ;e Di telapak tangan kiri bertuliskan "29000, 16000, 20000

yangbersangkutan yang telah dibacakan di muka persidangan, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguhmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 22 22 222222222 2 22 =Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktibuktisebagai berikut;Suratsurat;000 20000

Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf ( 6) Kompilasi Hukum Islam ; 0 20000 200Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 70 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989dan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam serta Majelis Hakim juga sependapat dengan HujjahSyar'iyyah yang tertuang dalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;Mom La I!

Pendaftaran Rn 20000 002. Proses Rn.50.000.003. Redaksi : Rp. 5.000,004. Materai : RD. 6.000.00 Hal 9 dan 7 Hal Pen 417/Pdt.P/2017/PA MksJumlah : Rp.91.000,00 (Sembilan puiuh satu ribu rupiah)

bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.xx RW. xxDesa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPE MOH GIN ene scene sncecne nee ceserse nee cesen ane nceseeenenecsemeaeaneMELA WAN $5en"22 2222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nc nnn nnn cnn nnn enne nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan SD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.xxRW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagaiTERMOHON> 20000

Biaya PNBPRelaas Rp 20000,Pertama :5. Biaya Redaksi Rp ~10.000,6. Biaya Meterai. Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2019/PA.Nqw

Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama ARNESUSDANDIRWALU dan THABITA YANUBI 57"3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu ISBOSET FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong danJEKSON FENINLAMBIR, SE yang beralamat di Tutukembong ;4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;0"20000 2005.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun

marahmarah, setelahpertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat berpisah hinggaSEK Al ANG ~~n nnn nnn ne nnn mn nnn nnn enn nnn nnn nennnnannnannenanonnanaosBahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamanselama + 1 tahun dimana Penggugat berkediaman di rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orangtua Tergugat,selama berpisah Tergugat sudah berusaha mengajak rukun Penggugattetapi Penggugat menolak; 20000