656/Pid.b/2017/PN Sgl

PUTUSANNomor 656/Pid.b/2017/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.Nama Lengkap : Edrina Wulanda Als Dina Binti Mudelar Edy (Alm);2. Tempat Lahir : Sungailiat ;3. Umur/Tgl.lahir : 30 tahun/20 November 1986;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

1.2.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 26 Oktober 2017No.656/Pid.B/2017/PN.Sgl tentang Penunjukan Maielis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 26 Oktober2017 No. 656/Pid.B/2017/PN.Sgl tentang Penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum

Sdri Nelly Sapta Lina uang sejumlah tiga jutaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN. Sg!sembilan ratus ribu rupiah(Rp3.900.000) untuk pembayaran ataspinjam pakai uang sementara selama 4 hari dari tanggal 14 Agustus s/d18 Agustus 2017, Sungailiat 14 Agustus 2017, yang ditandatangi pihakpeminjam uang Dina ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi Ratnayanti als Ratna binti H.

Sungailiat 08 Agustus 2017 yang ditandatangipihak peminjam uang dinadiatas materai 6000;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN. Sql 1 (satu) lembar kwitansi warna merah muda bertuliskan No.

Muhammad Anshar Majid S.H..M.HArief Kadarmo S.H., M.HPanitera Penggant,Yuanita Rusnawati, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN. Sql

656/Pdt.G/2017/PA.Rks

oPUTUSANNomor 656/Pdt.G/2017/PA.RksBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dalam tingkat pertama, Majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :lla Khoiriah Andini binti Asrapudin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kampung Ojar, RT.003 RW.001,Desa Cilangkap, Kecamatan Kalanganyar, KabupatenLebak.

Hal. 2 dari 16 halaman, Putusan No.656/Pdt. G/2017/PA.RksBerdasarkan alasan/dalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Rangkasbitung Cq. Majelis Hakim berkenanuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Jumroni bin Nanang )terhadap Penggugat ( Ila Khoiriah Andini binti Asrapudin ).3.

Bahwa saksi sebagai Ibu kandungPenggugat dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Jumroni bin Nanangsejak menikah dengan anak saksi; Hal. 4 dari 16 halaman, Putusan No.656/Pat.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir; Hal. 14 dari 16 halaman, Putusan No.656/Pat.G/201 7/PA. Rks2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Jumroni bin Nanang )terhadap Penggugat (Ila Khoiriah Andini binti Asrapudin ).4.

Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal :ee ee ee ee ayUntuk salinan sah sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat / TergugatRangkasbitung,Panitera, Hidayat, SH Hai. 16 dari 16 halaman, Putusan No.656/Pdt G/2017/PA.Rks

656/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxx, Surakarta, JawaTengah yang member kuasa kepada Dwi Pitanto, SH,Advokad di Kantor Hukum Dwi Pitanto, SH dan Rekanalamat

sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di xxx, Surakarta, Jawa Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta padahari itu juga dengan register perkara Nomor 656

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Skadan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kec.Serengan Kab. Surakarta sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal30 Agustus 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di beralamat di xxx,Surakarta, Jawa Tengah selama 1 (satu) bulan, kKemudian indekost diManang, Kab.

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Skaada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;9. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;10. Bahwa atas dasar uraian di atas permohonan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975pasal 19 Jo.

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.1. Foto copy Kartu Tanda penduduk an Penggugat Nomor xxx tanggal2382018 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya diberi tandaPi2.

656/Pdt.G/2020/PA.Mrs

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA Mrs.asl) Cpaa l) ay) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat, antara:XXXXKXKXKXKXKXKXKXKKKXKKKKKKKK, NIKI XXKXXKXKXXXKXKXXXX, tempattanggal lahir, Pinrang, 8 April 1978, agamaIslam, pendidikan S2, pekerjaanXXXXKXXXXXXXKXXXKXX, tempat kediaman diPerumahan XXXXXXXXXXXXXXX, KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 3 Agustus 2008 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Marusu,Hal. 1 dari 16 Hal.Putusan nomor 656/Pdt.G/2020/PA Mrs.Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 167/09/VIII/2008,tanggal 4 Agustus 2008;2. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di PerumahanXXXXXXXKXXKXXKXKXXXXX, Kelurahan XXXXXXXX, Kecamatan XXXxX,Kabupaten Maros;3.

Sejak akhir tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaidiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Hal. 11 dari 16 Hal.Putusan nomor 656/Pdt.G/2020/PA Mrs.3. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berujung dengan terjadinya pisahtempat tinggal;4. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan tanpa saling memperdulikan lagi;5.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan majelishakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020Hal. 15 dari 16 Hal.Putusan nomor 656/Pdt.G/2020/PA Mrs.Miladiyah bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awal 1442 Hijriah oleh Dra. SittiJohar, M.H., sebagai Hakim Ketua, Muh. Arief Ridha, S.H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal.Putusan nomor 656/Pdt.G/2020/PA Mrs.

656/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 656/Pdt.P/2020/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Saya yang bertanda tangan di bawah ini adalah:Ibeda binti Baco, NIK: 7314094107640135, tempat tanggal lahir, Empagae, 01Juli 1964, umur 56 tahun agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga

Bahwa calon besan telah menyetujui rencana perkawinan anaknyadengan anak Pemohon dan Pemohon II walaupun belum cukup umurHal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang,telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai aslinya, kemudian diberitanda (P.3);Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA. SidrapBahwa selain bukti terrtulis Para Pemohon juga mengajukan bukti saksiyang siap didengar keteranganya,Bahwa, saksisaksi Para Pemohon telah didengar keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Demikian pulaHal. 7 dari 14 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.

Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA. Sidrap

656/Pid.B/2018/PN Byw

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 17 Desember2018;Terdakwa menghadapi sendiri perkaranya dipersidangan dan tidakdidampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 656/Pid.B/2018/PNByw tanggal 22 Oktober 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN Byw Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.B

TitikIstirahayu dokter pada Puskesmas Bajulmati, dengan hasil pemeriksaan :Mulut : luka lecet bibir atas dalam, kesimpulan : terdapat luka lecet bibir atasdalam akibat benturan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;DANKeduaBahwa ia Terdakwa Riky Hendra Wahyu Agusti bin Untungpada waktudan tempat sebagaimana dakwaan pertama, dengan sengaja dan melawanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN Bywhukum menghancurkan, merusakkan

pukul 22.00 Wibbertempat di pinggir jalan raya Situbondo Desa Sidodadi, KecamatanWongsorejo Kabupaten Banyuwangi, Terdakwa diduga telah melakukanpemukulan terhadap Saksi serta merusak sepeda motor milik Saksi yaitu 1(satu) unit Sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam Nopol P2373VQ; Bahwa awalnya saksi korban bersama istrinya yang bernama Ika Nurjanahmengendari sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam Nopol P2373VQ hendak membeli makanan di depan Indomaret Sidodadi;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 656

Barangsiapa.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa mengenai kata Barangsiapa atau Siapa sajamenunjukkan kepada siapa orang yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini.

., M.H.PANITERA PENGGANTIDWI WICAKSONO, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN Byw

Menetapkan tanggal lahir Pemohon II tertulis umur 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 656/29/1987 tanggal 10 Maret 1987 sebenarnya adalah Pemohon II lahir tanggal 12 Juni 1970 ;3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.224.000 ,- ( Dua ratus dua puluh empat ribug rupiah).

Menetapkan nama SUKARMAN bin SAITO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 656/29/1987 tanggal 10 Maret 1987 sebenarnya adalah ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a..

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang, Nomor 656/29/1987 tertanggal 10 Maret 1987;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2,P.3,P.4,P.5,P.6 dan P.7, ternyata tanggallahir Pemohon II tertulis umur 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :656/29/1987 tanggal 10 Maret 1987 sebenarnya adalah Pemohon II lahir tanggal 12 Juni 1970;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menetapkan tanggal lahir Pemohon IJ tertulis umur 18 tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 656/29/1987 tanggal 10 Maret 1987 sebenarnya adalahPemohon II lahir tanggal 12 Juni 1970 ;3.

656/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA AGM7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmemberikan putusan perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan supir truk, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di JI.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 21Agustus 2013 sebagaimana Akta Nikah Nomor : 150/14/VIII/2013, tanggal22 Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA AGMUrusan Agama Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara.Adapun status perkawinan antara jejaka dan janda;2.

Bahwa, berdasarkan uraian yang Pemohon kemukakan diatas Pemohonberkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi, Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai saja;Hal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA AGM7.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Hal 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA AGM2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;4.

RamdanPanitera Pengganti,Lisma Haryati, S.Ag.Perincian Biaya :Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA AGM1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 255.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. BiayaMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA AGM

656/Pid.B/2015/PN Tjb

PUTUSANNomor 656/Pid.B/2015/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:aor opNama lengkap : Iskandar Siregar Alias Pian;Tempat lahir : Tanjung Balai;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 17 Juli 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun V Pertahanan, Kecamatan Sei Kepayang,Kabupaten Asahan

dengan tanggal5 Januari 2016;Penahanan Majelis Hakim, sejak tanggal 28 Desember 2015 sampaidengan tanggal 26 Januari 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai, sejak tanggal27 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk Haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majelispada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 656

/Pid.B/2015/PNTjo, tanggal 28 Desember 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.B/2015/PN Tjb, tanggal28 Desember 2015, tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN TjbSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Tangan merk Aigner,1 (satu) unit Iphone6 dan 1(satu) unit Samsung lipat diambil oleh TerdakwaIskandar Siregar Alias Pian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Iskandar Siregar Alias Pian bersamadengan dan Sangkot Hayrad Pohan tersebut Saksi Korban Meirita Sitinjak Aliaslta mengalami kerugian sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Iskandar Siregar Alias Pian tersebut diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHP.Subsidair :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 656

,Panitera Pengganti,Zam Zam BugisHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN Tjb

656/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Nadira Binti Muh. Arwi, umur 41 tahun (tempat dan tanggal lahir Pinrang,31 Desember 1976), agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan KH.

SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan UripSumoharjo (kompleks Perindustrian) Nomor 4 A,Kelurahan Maccini, Kecamatan Makassar, KotaMakassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 September 2018telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 11 hal Putusan Nomor 656

/Pdt.G/2018/PA.PrgPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal 20September 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada Senin 10 Mei 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Biringkanaya, Kota UjungPandang, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 140/53/V/99,tertanggal 17 Mei 1999..

Bahwa pada awal bulan Juni 2018 adalah puncak perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaPenggugat tidak terima dengan keinginan Tergugat yang ingin menikah lagi,Halaman 2 dari 11 hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Prgbahkan Tergugat memaksa Penggugat untuk mengurus cerai jika tidak ingindi Poligami, sehingga terjadilah pertengkaran yang tidak terhindarkan, akibatdari Pertengkaran tersebut Penggugat tidak pernah lagi bersama denganTergugat.7.

Sabiha, M.H.Panitera Pengganti,Wasdam, S.HHalaman 10 dari 11 hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.PrgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp350.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Prg

656 /Pid.B/ 2015 /PN.Plg

PUTUSANNomor : 656 /Pid.B/ 2015 /PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Sei Semajid Rt. 27/08 Kel. 4Ulu Palembang.: Islam.: Turut Orang tua.Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :lePenyidik sejak tanggal01 April 2015 ;13 Maret 2015 sampai dengan tanggalPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 02 April 2015 sampaidengan tanggal 11 Mei 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 05 Mei 2015 sampai dengan tanggal24 Mei 2015 ;Majelis Hakim sejak tanggal 13 Mei 2015 sampai dengan tanggal11 Juni 2015;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN.Plg5

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang sejak tanggal12 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2015 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum WANIDA, SH.MH dari Posbantuan Hukum LBH Sejahtera Palembang, berdasarkan penetapanPenunjukan No. 656/Pid.B/2015/PN.Plg, tanggal 10 Juni 2015.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 656/Pid.B/2015/PN.Plg. tanggal 13 Mei 2015 tentang penunjukan MaajelisHakim ;e Penetapan Hakim / Majelis Hakim

Nomor : 656/Pid.B/2015/PN.Plgtanggal 18 Mei 2015 tentang Penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

MASRIMAL, SH.NIRMALA DEWITA, SH.MH.Panitera PenggantiNUR AYFA, SH.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN.Plg

656/Pid.B/2021/PN Srh

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 656/Pid.B/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Pedro Hasudungan Sianturi alias Sudung;Tempat lahir : Sei Rampah;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 24 Maret 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV Pangkalan Budiman Il Desa Sei RampahKecamatan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah, sejak tanggal 08 Desember2021 sampai dengan tanggal 05 Februari 2022;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingiPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Srh Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor656/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 8 November 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 8November 2021 tentang

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Pedro Hasudungan Sianturi alias Sudung pada hariJumat tanggal 27 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2021 bertempat di Dusun IV Pangkalan Budimanll Desa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagaitepatnya diteras depan rumah saksi Davitsen Sinaga atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 656

Saksi Davitsen Sinaga, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan laporan pengaduan Saksi tentang terjadinya pencurian; Bahwa Yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah meja makan berodayang terbuat dari besi;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2021sekira pukul 08.00 Wib bertempat di Dusun IV Pangkalan Budiman

Sisilia Dian Jiwa Yustisia, S.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN SrhPanitera Pengganti,Lukman Hakim.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Srh

656/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.GtloZa Nrz q2 SeayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Nova Manoppo binti Ependi Manoppo, umur 24 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Tidak ada, Tempat kediamanJalan Samudra Pasai (Kompleks Mesjid Sabilil Huda),Kelurahan Tamalate, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo

kediaman, Jalan AntonSujarwo, RT 003 RW 006, Kelurahan Bugis, KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Agustus 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo di dalam Register Perkara Nomor 656

Bahwa pada tanggal 22 April 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan No. 656/Pdt.G/2018/PA.GtloKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 0065/018/IV/2016 tanggal 22 April 2016;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sampai pisah;.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan No. 656/Pdt.G/2018/PA.Gtlo3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusran Adam bin IsaAdam) terhadap Penggugat (Nova Manoppo binti Ependi Manoppo);4.

Biaya Panggilan Rp 425.000,Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan No. 656/Pdt.G/2018/PA.Gtlo4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan No. 656/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

656/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.BktKecamatan Candung, Kabupaten Agam, pada tanggal 11 April 2008,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :122/15/IV/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung,Kabupaten Agam, pada tanggal 11 April 2008;2.

Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Bkt4.4. Tergugat sering memburukburukkan namabaikPenggugat di depan orang ramai, dan Tergugat sering menghinaPenggugat;5.

Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.BktBahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 18 November 2020 dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Bktproses mediasi dengan mediator Dra. Rasmiati, Hakim PengadilanAgama Bukittinggi, namun mediasi tidak berhasil, oleh karenanyaketentuan yang terdapat di dalam Pasal 154 R,Bg. jo.

Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Bkt3. Panggilan Rp 220.000,4. Redaksi Rp 10.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 6 Hal. Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Bkt

M E N G A D I L I : -- Menerima permohonan banding yang diajukan Penggugat sekarang Pembanding, tersebut di atas ; -- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar , tanggal 17 Juli 2012 Nomor : 656 / Pdt.G / 2011 / PN.Dps. sekedar mengenai amar putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2.

Br.Pekambingan, Kelurahan Dauh Puri, KecamatanDenpasar, Kota Denpasar, dahulu PENGGUGATsekarang PEMBANDING $; Melawan : GIANTO PRAYOGO, umur 41 tahun, Agama Kristen, pekerjaan swastaberalamat di Jalan Teuku Umar Nomor 32,Denpasar Bali, dahulu : TERGUGAT sekarangTERBANDING Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 17 Juli2012 Nomor : 656

berbunyisebagai berikut ; e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Membaca surat Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Denpasar, yang menyatakan bahwa pada tanggal 24 Juli2012, pihak Pembanding dahulu Penggugat telah mengajukan permohonanbanding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasardengan putusannya tanggal 17 Juli 2012 Nomor : 656

dan diputus dalam pengadilan tingkat banding ; w Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehjuru sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, yang menyatakan bahwapada tanggal 30 Juli 2012, permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada Terbanding dahulu Tergugat ; Membaca pula surat Memori banding yang dibuat oleh Pembandingdahulu Penggugat bertanggal 15 Oktober 2012 ; ~ Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)Nomor : 656

berkas INZAGE) sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi guna pemeriksaan bandingnya ; ~ Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan Penggugatsekarang Pembanding masih dalam tenggang waktu dan menurut syarat syarat dan tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang, sehinggapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ~ Menimbang, bahwa Penggugat dahulu Pembanding dalam memoribandingnya antara lain menolak putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal17 Juli 2012 Nomor : 656

/Pdt.G/2011/PN.Dps. karenanya mohon agar putusanPengadilan Negeri dibatalkan dan selanjutnya gugatan Penggugat sekarangPembanding dikabulkan seluruhnya, terhadap memori banding tersebutTerbanding dahulu Tergugat tidak mengajukan Kontra memori banding ; w Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan danmempelajari putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 17 Juli 2012 Nomor :656 / PDT.G / 2011 / PN.Dps. keberatan Pembanding / Penggugat terhadapputusan Pengadilan Negeri dimaksud sebagaimana

656 PK/Pdt/2016

Nomor 656 PK/Pdt/2016masih berdiri dan sama sekali tidak pernah dibubarkan atau diubah menjadibadan hukum lain apapun namanya;7.

Nomor 656 PK/Pdt/20162.

Nomor 656 PK/Pdt/2016.

Nomor 656 PK/Pdt/2016memeriksa dan mengadili perkara pemberhentian karyawanperkumpulan Taman Flora Dan Satwa Surabaya;B.

Nomor 656 PK/Pdt/2016

656/Pdt.G/2021/PA.Wno

No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 20211. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Maret 2020 di hadapan Pejabat PPN KUA Kecamatan xxKabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, dengan Kutipan Akta Nikahnomor: xx tanggal 12 Maret 2020, pada saat pernikahan Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.2.

No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 202110.11.12.13.Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang manadalam pisah rumah tersebut ini Penggugat bertempat tinggal diPadukuhan xx, RT. 002 RW. 009, Kelurahan xx, Kecamatan xx,Kabupaten Gunungkidul, D.I.

No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 20214.

No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 2021hacd!

No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 2021(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 2021

656/Pid.B/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 656/Pid.B/2020/PN SibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Jemmy2. Tempat lahir : Pantai Gemi3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun/26 Juni 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Family A Desa Pantai Gemi Kec. Stabat Kab.Langkat7. Agama : Islam8.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 20 Oktober2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 656/Pid.B/2020/PN Stbtanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.B/2020/PN Stb tanggal 23 Juli 2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2020/PN Stb 1 (Satu) set body samping sepeda motor Yamaha Mio warna merah 1(satu) pegangan belakang sepeda motor Yamaha Mio warna merah 9(sembilan) kemarik guci berbagai bentuk; Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui JPU4.

DanHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2020/PN Stbada yang memeberi tahu bahwa sepeda motor tersebut disimpan dikandang ayam;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari Saksi untuk mengambilbarangbarang tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut adalah tidak benar;.

M.Hum.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2020/PN StbMaria C.N Barus, S.IP., S.H.. MH.Panitera Pengganti,Rahmayanti, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2020/PN Stb

656/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2021/PA.Smdomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Suptr,tempat tinggal di Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaKartanegara, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dengan surat permohonannya tertanggal 05April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadengan register perkara Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Smd, mengemukakan dalildalil sebagai berikut

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Smddamai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMERMengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Smdpermohonan Pemohon yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

656/Pdt.G/2021/PA.Ptk

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2021/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Poso, 16 Agustus 1996, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Pontianaksebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 11 Mei

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2017 Penggugat menikah siri secara Islamdengan Tergugat yang dilaksanakan di Masjid Kampung Jawa, BaliDenpasar dengan wali nikah seorang ustadz pengurus Masjid tersebut yangmananya Penggugat sendiri tidak tahu yang mana orang tersebut jugasekaligus yang menikahkan untuk peroses ijab dan gobul pernikahan denganHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.

Samad lbrahim, SH,namun berdasarkan laporan mediator tanggal 16 Juni 2021 mediasi tidakberhasil/gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2017 PenggugatHalaman 4 dari 7 putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.

Ketiga,Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah ~ Rp295.000,00( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA. Ptk.