Asnah yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Selatan,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut para Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Musliadi danSafari di depan sidang masingmasing saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan tahu paraPemohon adalah suami isteri dan hadir pada

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Zulfazli bin AbuBakar) dengan Pemohon II (Asnah binti Samsuddin) yang dilaksanakanpada tanggal O08 Oktober 1999 di Gampong Buket Gadeng, KecamatanKota Bahagia, Kabupaten Aceh Selatan;3.

dengan aslinya, kKemudian diberi tanggal dan diparaf laluditandai (P.8);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/05/Pem.Trantib atasnama Hadimah binti Sahak, yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan SungaiGaram Hilir, tanggal 9 Februari 2012, bermeterai cukup namun tidak dapatdicocokkan dengan aslinya karena Para Pemohon tidak dapatmemperlihatkan aslinya, kemudian diberi tanggal dan diparaf lalu ditandai(P.9);Bahwa di samping bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Asnah

berita acara sidang dianggap termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon agar Pengadilan menetapkan siapasiapayang menjadi ahli waris dari almarhum Darussalam bin Bujang Samah yangtelah meninggal pada tanggal 15 Juni 2012;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan buktibukti di persidangan berupabuktibuktitertulis yang terdiri dari P.1 sampai P.9 serta dua orang saksi Asnah

jawaban atas permohonan penerbitan akta kematian olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang tertanggal 16September2020 ( bukti P14 ) ; Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LT150920200038 atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danpencatatan Sipil Kota malang tertanggal 15September2020 ( bukti P15 ) ;Photo copy Kartu keluarga No. 3573012012070141 atas nama kepalakeluarga Winaryo ( bukti P16 ) ; Photo copt Sertifikat Hak Milik 548 / kelurahan Polehan atas nama Asnah

Rajak, saksi hanya kenaldengan istrinya yang bernama Asenah, tetapi sekarang sudah tiada setahusaksi meninggalnya dirumah salah satu anaknya yang bernama Bu Ifayang tinggal di Surabaya ; Bahwa Pemohon mempunyai 2 ( dua ) orang anak yaitu Rudianto dan Bahwa menurut Pemohon mengurus akta kematian bapak Pemohon yangakan digunakan untuk mengurus waris berupa tanah dari Alm, Abd Rajakdengan Asnah.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat(Selingkuh) dengan wanita idaman lain bernama Asnah yang berasal dariBekasi;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama bulan Juni 2020;7.

Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan April 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan pada bulan Juni 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena karena Tergugat diketahui menjalinhubungan dekat (Selingkuh) dengan wanita idaman lain bernama Asnah

Penempatan Dana Deposito kedua sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar Rupiah) tidak dicatatkan sebagai penempatan depositooleh kantor cabang Balikpapan tergugat, melainkan dicatatkansebagai setoran tunai tabungan kemudian' secara tanpaHalaman 6 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PN JKT.SELsepengetahuan Penggugat, Tergugat telan melakukan pemindahanDana Deposito Kedua Tergugat ke rekening 3102200076 milikseseorang yang bernama Asnah Affandy yang juga tidak dikenal olehPenggugat,

Bahwa Penggugat tidak mengenal dan tidak memiliki hubunganhukum apapun dengan persona Asnah Affandy maupun korporasi CV MitraDelapan sebagaimana tersebut di dokumen pemindahan dana milikPenggugat, sehingga sangat tidak masuk akal bagi Penggugat untukmemberikan dana sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutaRupiah) kepada CV Mitra Delapan dan Rp. 2.750.000.000, (dua milyartujuh ratus lima puluh juta Rupiah) kepada Asnah Affandy, yang ternyatajumlahnya sesuai dengan Dana Deposito yang

sebagai penempatandeposito atas nama penggugat.Bahwa pencatatan tersebut di atas berbeda dengan dokumen rekeningkoran yang diterbitkan pada tanggal 18 Februari 2020 oleh kantor cabangBalikpapan Tergugat yang menyatakan transaksi tanggal 17 April 2018sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta Rupiah) dan transaksiHalaman 8 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PN JKT.SELtanggal 4 Juni 2018 sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar Rupiah)sebagai pemindahbukuan tabungan kepada Asnah

Bahwa pada hari yang sama yaitu tanggal 4 Juni 2018Penggugat melakukan Pemindah Bukuan dari RekeningNomor: 3102005161 kepada Asnah Affandy dengan nomorrekening: 3102200076 sebesar Rp.2.000.000.000, (duamiliar rupiah);10.

Bahwa pada hari yang sama yaitu tanggal 4 Juni 2018 Penggugatmelakukan Pemindah Bukuan dari Rekening Nomor: 3102005161kepada Asnah Affandy dengan nomor rekening: 3102200076 sebesarRp.2.000.000.000, (dua miliar rupiah);10.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Azhar alias Zahar bin Berahim) terhadap Penggugat (As alias Asnah binti Ani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.030.000,00 (satu juta tiga puluh ribu rupiah);

WA ODE ASNAH GANIU, Apt,Kepala Balai Besar POM Manado yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwabarang tersebut adalah termasuk dalam Narkotika Golongan I jenis Ganja,sedangkan Terdakwa memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I jenis Ganjatidaklah untuk tujuan pengembangan I/mu Pengetahuan dan Kesehatan tetapi untukdigunakannya sendiri dan Terdakwa juga tidak mendapatkan ijin dari Pejabat yangberwenang mengenai kepemilikan atau penguasaan Narkotika Golongan I jenisGanja tersebut ;Perbuatan Terdakwa

WA ODE ASNAH GANIU, Apt, Kepala Balai Besar POM Manado yangdalam kesimpulannya menyatakan bahwa barang tersebut adalah termasuk dalamNarkotika Golongan I jenis Ganja, sedangkan Terdakwa membeli NarkotikaGolongan I jenis Ganja bukanlah untuk tujuan pengembangan IImu Pengetahuandan Kesehatan tetapi untuk digunakannya sendiri dan Terdakwa juga tidakmendapatkan ijin dari Pejabat yang berwenang mengenai kepemilikan ataupenguasaan Narkotika Golongan I jenis Ganja tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Maudin Situmorang atau disebut juga M.Situmorang (Suami Penggugat) ada menjual sebahagian objekperkara dari tanah sebagai mana dimaksud dalam Surat KeteranganTanah No. 91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 yang dikeluarkanoleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang seluas 4.400 (empat ribuempat ratus) M2 kepada keluarga Asnah Situmorang yaitu seluas 5(lima) rante dan sisanya yang dijual kepada Tergugat LONGOSSILALAHI atau disebut juga L. SILALAHI;Bahwa sebenarnya alm.

Situmorang(suami Penggugat) kepada keluarga Asnah Situmorang, dan yangdijualkan kepada Tergugat adalah tanah selebihnya;Halaman 13 dari 69 Putusan Nomor: 520/Pdt/2020/PT MDNBahwa tentang hal ini juga diketahui oleh isteri alm.

Maudin Situmorang (Suami Penggugat)kepada keluarga Asnah Situmorang, dalam hal ini, jelas ada pihaklain yang juga menguasai objek perkara, karenanya gugatanPenggugat terhadap Tergugat adalah gugatan kurang pihak (pluriumlitis consortium, oleh karena itu. sudah seharusnya gugatanPenggugat ditolak, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima.3.

Situmorang kepada keluarga Asnah Situmorangseluas 5 (lima) rante dan kepada Tergugat LONGOS SILALAHI ataudisebut juga L. SILALAHI sekira 15 (lima belas) rante dan bukandigadaikan.Bahwa 5 (lima) rante* (= 2.000 M2) dari tanah sawah sebagai manadimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No. 91129/A/VII/18 tanggal11 Februari 1975 seluas 4.400 M2 tersebut telah dijualkan oleh alm.Maudin Situmorang atau disebut juga M.

Situmorang (Suami Penggugat)kepada keluarga Asnah Situmorang tersebut Tergugat ketahuilangsung dari alm. M. Situmorang (Suami Penggugat), yangdiucapkan oleh alm. M. Situmorang (Suami Penggugat) kepadaTergugat ketika alm. M. Situmorang (Suami Penggugat) melakukanperbuatan hukum yang sama kepada Tergugat yaitu menjual tanahmilik alm. M. Situmorang (Suami Penggugat) sekira 15 (lima belas)rante kepada Tergugat dan ketika itu alm. M.

Abdulah bernamaRosid Bin Padma meninggal dunia karena sakit berdasarkan suratketerangan dari Kantor Kelurahan Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara,Kota Cimahi, yang semasa hidupnya pernah menikah dengan Asnah BintiSuminta pada tahun 1944 diwilayah KUA Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Entin Kartini binti Rosid dan pada Bulan Oktober 2008 AsnahBinti Suminta meninggal dunia karena sakit, berdasarkan suratketerangan dari Kantor Kelurahan

05 Oktober1984(Dinazegelen);Foto Copy Surat keterangan kematian Rosid, tgl 19 April 2001(Dinazegelen);Foto Copy Surat Keterangan Menikah Rosid dengan Asnah, tahun 1944(Dinazegelen);Foto Copy Surat keterangan kematian Asnah, tgl 28 Oktober 2008(Dinazegelen);Foto Copy Surat keterangan kematian Entin Kartini, tgl 10 Mei 2013(Dinazegelen);Foto Copy Buku Nikah Entin Kartini dengan Atih, tahun 1979(Dinazegelen);Foto Copy Surat keterangan kematian Atih Suryana, tgl 01 Januari2013 (Dinazegelen);Foto Copy

Abdulah bernama Rosid Bin Padma meninggal duniakarena sakit berdasarkan surat keterangan dari Kantor Kelurahan Pasirkaliki,Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, yang semasa hidupnya pernahmenikah dengan Asnah Binti Suminta pada tahun 1944 diwilayah KUAKecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Entin Kartini binti Rosid dan padaBulan Oktober 2008 Asnah Binti Suminta meninggal dunia karena sakit,berdasarkan surat keterangan dari Kantor Kelurahan

Asli Surat Keterangan Nomor: 470/70/DS/2013 dari Kepala DesaDahari Selebar, Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara, tanggal 08Pebruari 2013 dan diberi tanda P. selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti tertulis tersebut Pemohon danPemohon Il juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi Pertama : Asnah OK binti Ismail, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa DahariSelebar, Kecamatan Talawi, Kabupaten

selanjutnya.Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Asnah

Asnah binti jalaluddin (anak saudara kandung);15.

ASNAH binti JALALUDDIN, pr, (Sekarang Turut Tergugat II) ;5). ASBULLAH Bin JALALUDDIN, Alm, Ik, meninggal dunia tahun2001, mempunyai 2(dua) orang anak kandung yaitu :1. SUSILAWATI Bin Asbulah, perempuan (sekarang TurutTergugat III) ;2. ARIPEN Bin Asbullah, lakilaki, (Sekarang Turut Tergugat IV).Almarhum AMAT KUMPUL bin ZAINAL ABIDIN, lakilaki, meninggaldunia tahun 1970, mempunyai 1(satu) orang isteri Almh. PIAH,telah meninggal dunia tahun 1999 dan mempunyai 1(satu) oranganak kandung bernama:1).

Turut Tergugatl), Asnah BintiJalaluddin (ic. Turut Tergugatll), Susilawati Bin Asbulah (ic. TurutTergugatlIIl), dan Aripen Bin Asbulah (ic.

Asnah binti Jalaluddin, (anak perempuan saudara perempuan) ;Asbullah Bin Jalaluddin, (anak lakilaki saudara lakilaki), meninggaldunia tahun 2001, mempunyai 2(dua) orang anak kandung yaitu :(1) Susilawati Binti Asbulah, (cucu perempuan dari saudaraperempuan).(2) Aripen Bin Asbullah (cucu lakilaki dari saudara perempuan),6.

Asnah binti JalaluddinHal 41 dari 44 hal, Putusan No.1903 /Pdt.G/2017/PA.Lpk(anak saudara kandung), 15.

Majelis Hakim Tingkat Pertama dimaksudsangat keliru dan tidak benar sama sekali, karena pertimbangan hukumitu tidak didukung faktafakta hukum yang sebenarbenarnya;e Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmembenarkan upaya Terbanding s/d IX melakukan pembayaran pajakbumi dan bangunan sebagai bukti Terbanding s/d IX sebagai pemilikyang sah tanah obyek sengketa sebagai pertimbangan hukum yangsesat dan keliru;e Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menilaiketerangan saksi Asnah

Bahwa dalil keberatan Pembanding dalam memorie Bandingnya padahalaman 6 yang menyatakan Majelis Hakim tingkat pertama salah dankeliru menyatakan tanah objek sengketa bukan milik Pembanding karenamenurut keterangan saksi Asnah (isteri Wak ltam) tidak ada menjualtanah kepada Pembanding dan pertimbangan hukum yang salahmengenai tidak benarnya Para Terbanding melakukan perbuatanmelawan hukum kepada Pembanding dapat ditanggapi sebagai berikut :3.1.3.2.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama

buktibuktiyang diajukan Terbanding s/d IX/Tergugat s/d IX mampumembuktikan tanah terperkara adalah milik TerbandingI s/dIX/Tergugat s/d IXBahwa bukti P1 dan P2 serta pengakuan TerbandingX selakusaudara kandung Pembanding tidak dapat membuktikan tanahterperkara adalah milik Pembanding, oleh karena Pembanding tidakpernah membeli tanah terperkara secara ganti rugi kepada wak ltamsebagaimana dalam gugatan Pembanding/Penggugat, dan bahkanketerangan saksi yang dihadirkan Terbanding s/d IX yangbernama Asnah

Bahwa dalam fakta persidangan saksi Asnah istri dari wak ltammenerangkan wak ltam tidak pernah menjual tanah tahun 1974kepada Sadri ataupun kepada Penggugat/Pembanding, akan tetapisetelah wak Itam meninggal dunia pada tahun 1990 saksi Asnahdan anak wak Itam ada menjual tanah mereka yang terletak diDusun Mesjid Desa Aras Kabu, kemudian lagi saksi Asnah jugamenerangkan pemilik tanah di sekitar tanah terperkara. tidak adanama wak Itam selain wak Itam suami saksi, dengan demikian jelasdari fakta tersebut

(Vide bukti T1 yangdikuatkan dengan keterangan saksi dibawah sumpah yang bernamaM.Zulkifli Kaur Pemerintahan Desa Aras Kabu dan Asnah isteri dariAlm. Wak itam).3.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Linda binti Abu Bakar, perempuan, lahir pada tanggal 06 Agustus 2002, di bawah perwalian Pemohon (Asnah binti M. Awal);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan anak yang bernama Linda binti Abu Bakar Umar aliasBuang berada di bawah perwalian Pemohon (Asnah bin M. Awal);3.

Menetapkan anak bernama Linda binti Abu Bakar Umar, perempuan,lahir pada tanggal 06 Agustus 2002, di bawah perwalian Pemohon(Asnah binti M. Awal);Hal. 10 dari 12 hal. Pen. No. 0073/Pat.P/2016/PA Mpw.3.

BANK ACEHCabang Pembantu Karang Baru Perihal : Permohonan Kredit Pegawai1 (satu) Lembar Foto Copy Buku Tabungan atas nama AFLILAILA,S.Sos dengan No Tabungan : 044.02.03.57302942 (dua) Lembar Asli Surat Pernyataan atas nama AFLI LAILLA,S.Sostanggal 02 Januari 20122 (dua) Lembar Asli Surat Pernyataan atas nama ASNAH tanggal 02Januari 20123 (tiga) Lembar Slip Bank dari PT. Bank Aceh An.

yangmenerima bantuan tersebut sudah tidak ada di tempat sedangkanberkasnya sudah siap, kemudian saksi ditawari untuk menggantikanorang tersebut dengan diberikan imbalan uang rokok, kemudianterdakwa menjelaskan kalau kamu mau menerima tawaran tersebut,temui saudara ASNAH untuk diambil foto nya.Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapatkan tawaran dari terdakwapada sore harinya saksi langsung menemui saudara ASNAH dansaudara ASNAH langsung mengambil foto saksiBahwa setelah pengambilan foto tersebut

; Bahwa Sekira Tahun 2011 pada saat berkenalan dengan Ibu ASNAH diSalon Wella Kota Kuala Simpang dimana saksi dan lbu ASNAH samaHalaman 48 dari 140 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2017/PN Bnasama lagi krimbath selanjutnya lbu ASNAH menceritakan mengenaibantuan usaha, setelah itu saksi mengajukan diri bisa tidak dibantuusahanya dikarenakan saksi ingin buka usaha dengan pinjaman sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat lbu ASNAH mengatakan Rp1.000.000,00 (satau jutarupiah) pun saksi

Sesampaidirumah lbu EVI saya diperkenalkan oleh Ibu ASNAH kepada Ibu EVIselanjutnya Ibu ASNAH berbicara dengan Ibu EVI diruang tamusedangkan saksi berada diruang teras sehingga saksi tidak tahu apa yangdibicarakannya, setelah pembicaraan tersebut Ibu EVI keluar denganmengatakan kepada saksi saya bantu dan selanjutnya saksi dan IbuASNAH pulang dan saksi diantar oleh Ibu ASNAH ke Salon Wela.Bahwa empat hari kemudian saksi ditelepon oleh Ibu ASNAH denganmengatakan Yok kalau kamu mau uang usaha, kita

ambil uangnya dibank dan saksi jawab kok cepat kal namun saksi pun setuju, sehinggasaksi pada saat itu dijemput oleh Ibu ASNAH di depan Salon Wella,kemudian saksi dan Ibu langsung pergi Bank Aceh Cabang PembantuKarang Baru;Bahwa sesampainya di bank, saksi dan lbu ASNAH berjumpa dengan IbuEVI, yang selanjutnya saksi dan lbu EVI langsung naik kelantai 2 (dua)sedangkan Ibu ASNAH menunggu diluar, selanjutnya pada saat itu lbuEVI menyerahkan dokumendokumen untuk saksi tandatangani dan tanpasempat saksi

Mahlan) terhadap Penggugat (Asnah Dayanti binti Agus);

strong>Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;
2. Menetapkan Syahruddin bin Ponidin telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 2017;
3. Menetapkan ahli waris dari Syahruddin bin Ponidin adalah sebagai berikut:

Empat orang istri, yaitu:

1. Misriani Binti Sakun (Penggugat I)
2. Nur Asnah

Cipto Nomor 7Medan, Kelurahan Anggrung, Kecamatan MedanPolonia, Kota Medan sebagai Penggugat I;Nur Asnah Binti Paijo, umur 54 tahun, pekerjaan Pegawai NegriJuminem BintiSipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat tinggal di Jalan Jamin Ginting Gang HariefNomor 03, Kelurahan Darat, Kecamatan MedanBaru, Kota Medan sebagai Penggugat IIKromo Winangun, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat tinggal di Jalan Setia Budi GangSandi Nomor

Ari Syarifuddin danMuhammad Ardyansyah;Bahwa Saksi kenal dengan Nur Asnah sebagai isteri ke II dariSyahruddin;Bahwa dari perkawinan Syahrudin dengan Nur Asnah dikaruniaiseorang anak yang bernama Teguh Arifin;Bahwa Saksi kenal dengan Juminem sebagai isteri ke IV dariSyahruddin;Bahwa dari perkawinan Syahrudin dengan Juminem dikaruniaiseorang anak yang bernama Sandi Rinaldy;Bahwa Saksi kenal dengan Dahniar Manaf sebagai isteri ke III dariSyahruddin;Bahwa dari perkawinan Syahrudin dengan Dahniar Manaf

tidakdikaruniai anak;Bahwa menurut sepengetahuan Saksi ketika Syahruddin menikahdengan Nur Asnah (isteri kedua), Dahniar Manaf (isteri ketiga)dan Juminem (isteri keempat), tidak ada izin dari Misrianisebagai isteri pertama Syahruddin;Bahwa Syahruddin telah meninggal dunia pada tahun 2017, dalamkeadaan beragama Islam;Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah 4 orang isteri yaituMisriani, Nur Asnah Dahniar Manaf dan Juminem serta 4 oranganak lakilaki;Bahwa ayah dan ibu Syahruddin telah meninggal

, Nur Asnah, Dahniar Manaf dan Juminem;Bahwa Syahruddin ada mempunyai beberapa orang anak antaralain M.

Nur Asnah Binti Paijo (Penggugat II)3.1.3. Dahniar Manaf Binti Manaf (Tergugat )3.1.4. Juminem Binti Kromo Winangun ( Penggugat III)3.2. Empat orang anak lakilaki, yaitu:3.2.1. M. Ari Syarifuddin Bin Syahruddin (Penggugat IV)3.2.2. Muhammad Ardyansyah Bin Syahruddin (Penggugat V)3.2.3. Sandi Rinaldy Bin Syahrudin (Penggugat V1)3.2.4. Teguh Arifin Bin Syahruddin (Penggugat VII)4. Menetapkan harta berupa:4.1. Sebidang tanah seluas + 528 M2?