Ditemukan 529 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 6/Pdt.G/2015/PA.Dgl Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 5
14 — 5
;Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakan bahwaadalah suatu kewajiban bagi Pemohon untuk membuktikan permohonannya,sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi:ale ith Je ened cea fe Wed Jb pling ale Gr de gtirpyArtinya: Bahwasanya Nabi saw. bersabda: "Wajib alat bukti bagi Pemohon, sedangkan (jikadiperlukan, juga alat bukti) sumpah bagi Termohon";Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan ceari talaknya,Pemohon telah mengajukan alat bukti P, serta telah menghadirkan
Register : 27-08-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3861/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
19 — 1
mencari alasan2 yang tidak logika yangdituangkan dalam EKSEPSINYA, sehingga eksepsi yang demikian TIDAKPERLU DIPERTIMBANGKAN dan haruslah DITOLAK .DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan cerai talak semula, dansecara tegas menolak dalildalil jawaban pertama Termohon, termasukHalaman 10 dari hal. 37 No 3861/Pdt.G/2015/PA.Sbydalam eksepsinya ; kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya, baikoleh Pemohon maupun oleh Termohon.Bahwa apa yang didalilkan pada permohonan ceari
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa jujur dari dalam hati Termohon yang kini menderita sakityang tidak dapat dipastikan kesembuhanya, sangat membutuhkan suportdari Pemohon, apalagi Termohon sempat mendengar berita bahwaPemohon beberapa kali ke Raha namun sama sekali tidak membesukTermohon, harapan Termohon kepada Pemohon adalah kehadiranPemohon sekalipun sudan mengajukan Permohonan Ceari diPengadilan, oleh karena itu bagi Termohon apa yang diharapkan kepadaTermohon tidak mungkin lagi, terlebih lagi untuk keutuhan RumahTangga,
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Penggugat Rekonvensi dengan sebilah pisau dapur, sehinggamembuat Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pulang danmenginap selama 2 (dua) hari di rumah orang tua kandung TergugatKonpensi/Penggugat Rekonvensi;11.10 Bahwa dugaan Perselingkuhan antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan pihak ketiga / lakilaki laindiperkirakan telah terjadi dan berjalan kurang lebih 1 (Satu tahun) sejakawal tahun 2019 sampai dengan sekarang;11.11 Bahwa selanjutnya Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mengajukan ceari
Register : 26-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 2309/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
58 — 17
Pertimbangan KewenanganMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara, terlebin dahulu Majelis Hakim memastikan kewenangan dalam perkaraini dibenarkan dan merupakan wewenang Pengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa sebagaimana gugatan PenggugatKonvensi/Terggugat Rekonvensi, perkara ini merupakan perkara ceari gugat,karenanya kumulasi yang demikian ini sesuai dengan ketentuan Pasal 66 Ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaHalaman 18 dari 48, Putusan Nomor
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA AMBON Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 11 Januari 2016 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa Tergugat dan Penggugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 30 Desember 2005 dan bercerai pada tanggal 11 Juni 2015 sesuaidengan Akta Ceari Nomor : 0622/AC/2015/PA.WTP ;2. Bahwa dari hasil perkawinan Tergugat dan Penggugat telah lahir 2 (dua)orang anak masingmasing nama : AN, umur 10 tahun (perempuan) ; FK, umur 8 tahun (lakilaki) ;Hal 4 dari 50 hal Put.
Register : 22-07-2013 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1660/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 12 Nopember 2014 — Pemohon lawan Termohon
59 — 6
59 — 6
Bahwa dasar hukumtersebut adalah sudah tepat dan benar, untuk itu sudah selayaknyaPermohonan Ceari Talak yang diajukan Pemohon untuk ditolak.Ill. DALAM REKONPENSI Bahwa apa yang termuat dalam Duplik diatas merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Replik Rekonpensi ini;2. Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatan Rekonpensi yangtelah diajukan di Pengadilan Agama Semarang, tertanggal 19 Maret2014;3.
Register : 15-06-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 167/Pdt.G/2010/Ms-Lsk. Tanggal 20 April 2011 — M. Ali SKM Bin Abu Bakar melawan Cut Asmaul Husna S. Pd Binti T. Nyak Hasan
89 — 8
89 — 8
No.167/Pdt.G/2010/Ms Lsk.76Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulisberupa foto copy Akta Ceari (P.1), telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, dan telahdilegalisir oleh Panitera Mahkamah SyariyahLhoksukon, dimana antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perceraian, dengan demikian Penggugat danTergugat adalah para pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat buktitertulis, maka
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Putusan No. 1060/Padt.G/2018/PA.Pdg3c, 3d, 3e adalah ada korelasinya dengan gugatan ini karena dengandiajukan gugatan ceari oleh tergugat ReKonvensi, bukan berarti utangutang Tergugat ReKonvensi tidak dapat diajukan dalam perkara aquo; Bahwa dengan adanya jawaban Tergugat ReKonvensi yang secaralangsung Tergugat ReKonvensi telah mengakui dalil gugatan PemohonReKonvensi angka 3 huruf a, 3b, 3c, 3d, 3e, 3f yangmana memang benarada harta bawaan Pemohon ReKonvensi dan utang Tergugat ReKonvensikepada orangtua