Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 518/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 25
61 — 25
denganmencaricari kesalahan Penggugat, juga Tergugat terindikasi main judi,narkoba, dsb;Bahwa, selain tingkah laku buruk seperti diatas, Tergugat juga sudah mulaiberani menyakiti fisik Penggugat, tidak itu saja, sejak setahun belakanganini Tergugat tidak sama sekali memenuhi Nafkah wajibnya terhadapPenggugat, karena itu untuk kebutuhan hidup Penggugat terpaksa mintabantuan pada orang tua Penggugat;Bahwa, atas segala tingkah laku Tergugat yang tidak baik terhadapPenggugat dan Tergugat tidak memenuhi nahkah
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Tergugat memberi nahkah namun tidak mencukupi. Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikiandirasakan oleh Penggugat sudah tidak memberikankebahagiaan dan ketentraman, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia dankekal serta untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dapatterwujud;.
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis hanya berjalan selama lebih kurang 5 tahun, namun sejak awal tahun2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat jarang memberi nahkah kepada Penggugat dan kalaupun Tergugatbekerja hanya untuk kepentingan dirinya sendiri. Tergugat sering bermain judi kartu, Penggugat melihat sendiri Tergugatsedang bermain judi.
Register : 20-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1264/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2009 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
Nahkah iddah sebesar Rp. 2.250.000, (Dua Juta Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah), selama masa iddah 3 bulan;3. Mengganti Hand phone sebelum menikah sebesar Rp. 850.000, (DelapanRatus Lima Puluh Ribu Rupiah). Total keseluruhan Rp. 13.100.000, (TigaBelas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon pada sidangtanggal 2 Juli 2009 telah menyampaikan replik konpensi dan duplik rekonpensisecara tertulis di persidangan, sebagai berikut:1.
Register : 01-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 88/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JalanSeram;Hal 5 dari 14 hal.Putusan Regno.88/Pdt.G/2012/PA.Pst Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya kurang lebihselama dua bulan, setelah itu Penggugat dijemput oleh orangtuanya atasizin Tergugat karena Penggugat sakit untuk berobat; Bahwa sejak Penggugat sakit, Tergugat tidak pernah datang, dan Tergugattidak ada mengirimkan biaya Pengobatan dan sampai sekarang Tergugattidak pernah memberikan nahkah
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 16
45 — 16
Tergugat pergi meninggalkan anak dan Penggugat selama lebih kurang 2 tahunlamanya tanpa memberi nahkah lahir dan batin.Bahwa pada bulan September 2014 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat terlambat menyiapkan kebutuhan Tergugatdikarenakan Penggugat baru saja pulang dari tempat kerja. Tergugat marah marahtanpa mau mendengarkan penjelasan Penggugat.
Putus : 05-01-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3090/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 5 Januari 2015 — P - T
5 — 1
5 — 1
kediaman bersama;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 19 Nopember 1996;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta dan dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Februari 2014 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisih dan bertengkar karena tergugattidak memberi nahkah
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA BIMA Nomor 431/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, kurang lebih sejak Januari 2013 berturutturut hinggasekarang , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang jelas selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabar berita serta tidakpernah menjamin nahkah lahir bathin Penggugat hingga sekarang;4.
Register : 22-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 240/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan inginmencari istteri yang lebih mudah dan lebih cantik daripada Penggugatdan semenjak itu tidak memberikan kabar berita dan tidak pernahkembali;Tergugat sudah tidak bertanggung jawab sebagai suami dan kepalarumah tangga dan sejak akhir Oktober 2014 berturutturut sampaisekarang Tergugat tidak pernah lagi memberikan nahkah
Register : 15-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0616/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak pernah memberikan nahkah lahir maupun batinterhadap Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup untuk melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga bahagia kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana diamanatkan dalam Surat ArRuum
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
duduk perkara di atas :Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIRketerangan tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa ternyata yang diketahui saksisaksi pertengkaran itudikarenakan masalah ekonomi, namun sesuai dengan gugatan yang ditegaskanPenggugat bahwa Penggugat lebih tertekan karena factor nahkah
Register : 23-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwasaksi, kenal dengan Tergugat, keduanya adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 21 Juli 2011 di Pakan Kamis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Gadut, di rumah orang tua Penggugat;Bahwa mereka telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi akhirakhirini tidak rukun lagi, telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdengan nahkah
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2798/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, sejak bulan Juni 2017 mulai goyah dan adaperselisihan, pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena, faktorekonomi, yang mana pemberian nahkah kurang mencukupi untukkebutuhan seharihari karena Tergugat malas bekerja dan anak bawaanTergugat tidak akur dengan Penggugat selalu berani dan sukamengeluarkan katakata kotor sehinggan akan berdampak negatif dengananak bawaan dari Penggugat;5.
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 2
10 — 2
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil ;~. 7m nn nnn nnn nmin nnn enn nnn nnMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 5 Juni 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah mnilik sendiridesa Batursari 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang, kemudiansejak tahun 2001 sering terjadi pertengkaran karena Termohon pidah agamadari Islam ke Katholik dan merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1797/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut di atasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkan Tergugatkurang memberikan nahkah, Tergugat kasar dan cemburu tanpa alasan yangjelas, akhirnya sejak bulan November 2016 Tergugat meninggalkan Penggugatsampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Tergugat telah bercampur(Ba daddukhul) namun belum di karuniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya telahmelangsungkan kawin siri terlebih dahulu selama 2 bulankemudian pada bulan Juli 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang di catat di Kantor UrusanAgama xXxXxxx namun 2 bulan usia perkawinan tersebut, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut di kaitkanmasalah pemberian nahkah
Register : 27-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 582/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugat padaakhir Desember 2004, Tergugat sudah tidak menjalankan lagikewajibannya sebagai seorang suami, karena sejak Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, juga tidakpernah mengirim nahkah kepada Penggugat sampai saat ini, sehinggaTergugat merasa sakit hati dan Tergugatsudah tidak kuat lagi untukmeneruskan ikatan perkawinan dengan Tergugat sehingga tujuan untukmembina rumah tangga yang bahagia antara Penggugat
Register : 21-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2712/Pdt.G/2017/PA.JB. Tanggal 30 Januari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
menghadapi sikap emosional Tergugat, akhirnya Tergugat pergidari rumah kediaman bersama dan pergi kerumah orang tua Tergugat sampaisekarang dan sudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakawal tahun 2014 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0224/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah terhadap Penggugat selamaempat tahun terakhir;. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulanFebruari tahun 2013 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;. Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana alamat Penggugatdan Tergugat tersebut di atas;.
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
BKt.. bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nahkah kepadaPenggugat karena Tergugat pemalas bekerja untuk mencari nafkah;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 2,5 tahun lamanya;.