Ditemukan 685 data
66 — 11
diminta oleh para terdakwa pada saatitu berjumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa Saksi belum memberikan uang tebusan kepada para terdakwaHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 387/Pid.B/2017/PN.Badg.dikarenakan pada saat itu para terdakwa keburu di tangkap oleh Polisi;Bahwa ada barang milik suami saksi yang telah diambil oleh paraterdakwa yaitu 1 (Satu) buah Hand Phone Merk Mito warna Hitam miliksuami saksi;Bahwa pada saat kejadian ada saksi yang melihat yaitu kakak kandungsaksi yang bernama sdr.RAHMAT
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
RAHMAT SUYANTO Als RAHMAT Bin SURYANTO
108 — 22
,C.P.L, Sdr.RAHMAT GMMANIK.,SH.,MH, Sdr.SUHARDI,SH.,C.P.L.C, Sdr.MUHAMMAD RIDWAN,SH,Sdr.SETIAWAN PUTRA.,SH, Sdr.ALFADHILLA,SH, Sdr.ILHAM,SH, Sdr.SANDIBAIWA,SH,.,C.P.L dan Sdr.
99 — 65
kemudian Terdakwa langsung menurunkan celanadalam saksi SHERLY lalu Terdakwa mengarahkan alatkelamin Terdakwa ke arah kelamin saksi SHERLY denganposisi saksi SHERLY dalam keadaan nungging ;Bahwa setelah alat kelamin Terdakwa masuk ke dalamkelamin saksi SHERLY tersebut Terdakwa menggoyanggoyankan sekitar 2 menit ;Bahwa tiba tiba saksi KEVIN datang dan mengetok pintukamar mandi tersebut sambil berteriak DI APAINKEPONAKAN KU kemudian saksi RAHMAT mengatakan SEBENTAR LAGI BUANG AIR BESAR setelah itu Sdr.RAHMAT
1.SUPRITSON, SH
2.SYAHRUL ARIF HAKIM, SH
Terdakwa:
JARNO Als PAK IWAN Bin SULAIMAN L. BANGKAN
72 — 8
Temen tersebut dijual kepada Sdr.Rahmat;Menimbang, bahwa alat atau sarana yang Terdakwa gunakan untukmengangkut, menguasai atau memiliki 635 (enam ratus tiga puluh lima)batang kayu log tersebut bersamasama dengan Sdr. Indra tersebutberupa 1 (Satu) buah ces atau alkon milik Sdr. Indra dan yang menyuruhdan yang akan memberi upah kepada Terdakwa dengan Sadr. Indra untukmenarik rakit kayu log tersebut adalah Sdr. Rahmat dengan Sdr. Unyil;Menimbang, bahwa Sdr. Rahmat dengan Sdr.
40 — 10
TERDAKWA bertemu dengan Sdr.RAHMAT SANTOSO selaku pemilik PT Kasega Dadidit dan keduaanaknya yaitu Sdri. ANI dan Sdr. HERRY sekitar awal Juli2006 dan hasil pertemuan tersebut PT Kasega Dadidit setujuatas Tim Manajemen yang dipimpin oleh Sdr. TERDAKWA untukmengelola Manajemen PT Kasega Dadidit dengan mendapatkangaji sesuai hasil kesepakatan dengan Tim pada saat hasilpertemuan dengan TERDAKWA di Surabaya.Bahwa, gaji Sdr. TERDAKWA Rp.12.500.000.
TERDAKWA sebaga ketua Tim dan Sdr.RAHMAT SANTOSO selaku pemilik PT Kasega Dadidit.Bahwa, maksud dan tujuan dibuat Perjanjian KontrakManajemen dan kerjasama dengan PT Kasega Dadiditdilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2006 adalah sebagaiberikut:Oo Agar tugas dan tanggung jawab masing masingpihak jelas baik pihak pemilik perusahaan maupunTim manajemen.Oo Agar kesepakatan gaji yang harus di bayar olehpihak perusahaan kepada Tim Manajemen dapatterealisasi sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Kontrak yaitu
MUJI ACHMAD MUTHAQIN, SH
Terdakwa:
NURSAENAL Alias SAENAL
55 — 28
Tumiyem untuk pengurusan jjin namun kamimenunggu selama 20 (dua puluh) hari tidak mendapat ijin sehingga Sdr.Rahmat menyuruh kami keluar mencari telur ikan terbang;Bahwa Terdakwa sudah meminta jjin untuk menangkap telur ikan terbangkepada instani terkait namun sampai sekarang tidak ada jjin kalau orangjahat saya tidak perlu datang melapor atau meminta ijin kepada instasiterkait Terdakwa langsung melakukan penangkapan telur ikan terbangkarena sebelum ke Fakfak Terdakwa telah melewati tempat penangkapantelur
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
49 — 25
Sdr.Rahmat);. Exceptio Res Judicata atau Nebis in IdemBahwa terhadap kasus yang sama tidak dapat diperkarakan dua kali, karenadalam perkara a quo pernah diajukan kepada pengadilan yang sama danterhadapnya telah dijatuhkan putusan, dan putusan tersebut tel ahberkekuatan hukum tetap.
32 — 9
Rahmat) dan Mobilmana menurut TERGUGAT sekarang ditangan pihak lain (Sdr.Rahmat), maka terhadap alasan TERGUGAT demikian adalah bohongdan tidaklah benar, karena Mobil tersebut sejak keluar dari Bengkelhingga sampai saat sekarang masih berada pada PENGGUGAT.Dan kemudian terhadap alasan Eksepsi TERGUGAT pada Angka 1.3,Strip () Kedua sampai dengan Strip () Keempat adalah suatu alasanEksepsi yang salah dan keliru sekali dan hal tersebut sangatlahterkesan bahwa TERGUGAT sengaja untuk mengaburkan GugatanPENGGUGAT
80 — 22
mendapatkan datadatanya dari PemerintahDaerah Muara Enim sedangkan untuk laporan penilaian kami terima danterdaftar di Aset Negara; Bahwa salah satu data pendukung Tanah sengketa tersebut adalah fotocopysurat menyurat tanah dari Kerio Lingga nomor 24 than 1994 dan semua datayang diberikan kepada saksi sudah memenuhi SOP; Bahwa Kalau tanah SD tersebut tidak ada keterangan data nya maka tidakakan keluar data selanjutnya; Bahwa pada saat saksi mengaudit tanah SD tersebut ada tim yaitu sdr.agusdan sdr.Rahmat
71 — 4
Kumput, sdr.Rahmat dan sdr. Kas, dan pada saat aksi saksi melihat masingmasingwarga membawa telur dan hal ini tidak ada direncanakan sebelumnya;Bahwa selain dikantor kepala desa sungai cingam para demonstranjuga melaksanakan aksi di rumah warga yaitu rumah sdr. Kusman, sdr.Kusnen, sdr. Ocin, sdr. Boiman, sdr.
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Dimas Agung Fatahilah
78 — 42
Doom Kabupaten Merauke Pos Satgasban namuntidak memiliki hubungan keluarga, dan tidak mengenal Sdr.Rahmat Arirullah Sitompul (Saksi 1).Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2017 sekira pukul20.30 WIT, Saksi bersama Sdr. Wisnu, Sdr. Jupri, Sdr.Bagus, Sdr. Aco, dan Sdr.
43 — 9
terdakwa untuk pembangunanJalan Lingkar Barat Durenan Trenggalektersebut;Bahwa saksi korban memperoleh dana tersebutmengambil dari Bank BCA (kredit);Bahwa janji terdakwa kepada saksi korban bahwaproyek tersebut selesai namun keuntungannya dandana pokok yang saksi korban setorkan tersebutsama sekali tidak diberikan kepada saksikorban;Bahwa sampai sekarang terdakwa hanya janjijanji saja tidak pernah membayar keuntunganproyek tersebut;Bahwa saksi pernah memberikan kuasa kepadasdr.Pujihandi,S.H. dan sdr.Rahmat
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ARIES ZONI CH Als JONI Bin KHAIDIR Alm
20 — 9
., C.P.L.C, Sdr.Rahmat GM Manik, S.H., M.H., Sdr.
54 — 11
Pipih, Sdr.Rahmat dan Sdr. Saepul Akbar yakni terdakwa yang bekerja sebagai supir yangmengangkut pakan ayam dari PT. Charoen Pokphand untuk PT. Unggas mandiripada awalnya berkoordinasi dengan Sdr. Pipih yang bertugas sebagai mandor diperusahaan ternak ayam milik saksi Herawati (PT. Unggas Mandiri) untuk menjualpakan ayam yang telah dipesan oleh PT. Unggas Mandiri untuk selanjutnya saatterdakwa membawa pesanan/delivery order/DO pakan ayam dari PT. CharoenPokphand menuju PT.
1.AHMAD LUTFI. SH
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
3.SHINTA MINDAYATI, SH
Terdakwa:
Sabran Bin Nurdin Alm
89 — 35
kecelakaan atau tabrakan terhadap mobil Dum Truckyang lagi berhenti dengan sepeda motor korban awalnya pada hari Minggu,tanggal 6 Juni 2021 sekira pukul 14.00 WIB WIB Saksi tiba di PolsekPermata setelah selesai melaksanakan kegiatan Vaksin kemudian pada pukul14.30 WIB kami masingmasing bersama hendak pulang ke rumah diKp.Simpang Utama tibatiba di jalan Umum Samar Kilang Pondok Baru,Kampung Sidodadi Kecamatan Bandarterdengan suara benturan di depansaksi kemudian saksi langsung mendekat dan melihat Sdr.Rahmat
Pembanding/Terdakwa : Drs. H.RACHMADY FAUZY ARIEF, SH, M.Si Bin H.ASMAIL ARIEF Diwakili Oleh : HERNANINGSIH, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. H.RACHMADY FAUZY ARIEF, SH, M.Si Bin H.ASMAIL ARIEF Diwakili Oleh : HERNANINGSIH, SH.
54 — 20
Rahmat Hidayat kepada pemerintah KabupatenPasir Kaltim dengan harga Rp. 1.397.250.000, (satu milyar tiga ratus sembilanpuluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan ditandatangani oleh Sdr.Rahmat Hidayat (selaku pemilik sebidang tanah di Muara Komam, KecamatanMuara Komam Kabupaten Pasir Tandsa Bukti Surat Tanah Nomor : 13 / SPPHAT /VIII / 2006 tanggal 8 Agustus 2006 dengan ukuran luas 18.60 M?/ selaku yangmelepaskan hak) dan Sdr. Drs.
Rahmat Hidayat pada tanggal 15 Nopember 2006 di bawa ke BankPembangunan Daerah Kaltim untuk dicairkan dengan jumlah Rp. 1.397.250.000,(satu milyar tiga ratus sembilan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dipotong pajak 5% (sebesar Rp. 69.862.500,) sehingga jumlah yang diterima Sdr.Rahmat Hidayat sebesar Rp. 1.327.387.500, (satu milyar tiga ratus dua puluh tujuhjuta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) sebagaimana slippenarikan SPMU nomor BT06024537 tanggal 15 Nopember
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andrian (Waiter Restaurant), Sdr.Rahmat Riyadi (Waiter Restaurant), Sdr. Sari (Waitress Restaurant) danSdr. Nana (Steward Kitchen).
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Sirajudin
151 — 53
Saat itu Saksi Sdr.Rahmat mengatakan bahwa kalau ibu tidak bisa hadir dalampernikahan Terdakwa, ibu harus membuat surat pernyataanpersetujuan kepada suaminya untuk menikahi kakak saya, laluSaksi menjawab dengan emosi iya, selanjutnya Sdri. lrawatiberbicara dengan bahasa Bima kalemboade bu (artinya banyakmaaf bu), cobaan yang sabar ibu dan dijawab iya.Bahwa setelah menutup telepon, Terdakwa mengatakan sayaminta maaf saya sudah salah, sekarang terserah kamu, namunSaksi tidak menjawab.
lucia Indri Primastuti, sh
Terdakwa:
SEMMANG Alias ARMAN
44 — 27
Tumiyem untuk pengurusan jjin namun kamimenunggu selama 20 (dua puluh) hari tidak mendapat ijin sehingga Sdr.Rahmat menyuruh kami keluar mencari telur ikan terbang;Bahwa Terdakwa sudah meminta tjin untuk menangkap telur ikan terbangkepada instani terkait namun sampai sekarang tidak ada ijin kalau orangjahat saya tidak perlu datang melapor atau meminta ijin kepada instasiterkait Terdakwa langsung melakukan penangkapan telur ikan terbangkarena sebelum ke Fakfak Terdakwa telah melewati tempat penangkapantelur
126 — 99
XXXX dan Sdr.Rahmat selaku orang tua Saksi4 sebagaima tercantum didalam Kwitansi tanggal 17 Nopember 2016 tersebut.