(Empat Puluh Tiga Juta Enam Ratus LimaPuluh Sembilan Ribu Enam Belas Rupiah) menjadi Rp 40.000.000. ( EmpatPuluh Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunas seketika dalam waktukurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24 September 2018, dan berakhirtanggal 20 Desember 2018;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;Pasal 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan

oleh karenanya pencabutan gugatan yang dilakukanKuasa Penggugat tidak bertentangan dengan hukum serta dapat diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 272 Rv pencabutan perkara membawaakibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaan semula danpihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara, denganHalaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 350/Pdt.G/2019/PN.SDA.demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan

Saya pun merasa biladiskusi diskusi antara Saya dan istri sangatlah penting mengingat umurpernikahan kami yang belum sampai 2 tahun.Dalam diskusi diskusi yang saya Sebutkan di atas justru istri Saya seringberkata kasar dan mengancam saya kemudian menjadi tekanan psikis danHal. 6 dari 18 halamanemosional bagi diri saya.

SELARAS AMBISI MUDA, perusahaanbaru yang bergerak di bidang event organizer (keterangan dari perusahaanterlampir)Kemudian pula saya bersama ibu kandung saya sedang dalam prosesuntuk membuka restoran masakan Ayam bakar khas Solo.Seperti yang saya Sebutkan diatas, saya betul betul dan secara sungguhsungguh berusaha keras dan maksimal untuk memperbaiki keuangankeluarga.Saya menolak untuk bercerai dengan istri saya disebabkan banyak halyang yang salah satu utamanya adalah mengkhawatirkan berdampak burukpada

perkembangan mental dan emosional anak kami ANAK P+T.Berdasarkan pada poinpoin sebelumnya yang saya sebutkan, sayamemohon kepada majelis hakim yang mulia untuk tidak mengabulkan atauterburuburu mengabulkan gugatan cerai yang dilayangkan istri saya Untukmenjadi tambahan pertimbangan Majelis Hakim yang Mulia, Sayamenyampaikan bahwa saya tidak : berbuat zina, atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi dan lainnya yangsukar disembuhkan.Hal. 8 dari 18 halaman Adapun saya meninggalkan kediaman kami yang merupakan

Bahwa dari hasil interograsi kemudian di ketahui bahwa pada tanggalwaktu yang sudah di sebutkan diatas Terdakwa Risat Tosil di hubungoleh Terdakwa Yakobis Tuarissa Alias YAPI melalui telepon seluler,dimana dalam percakapn anatar Terdakwa Risat Tosil dan Terdakwayakobis Tuarissa, Terdakwa Yapi menuruh Terdakwa Risat mengambilpaket shabu di saudara ELIKEN Alias Gandong, untuk bekal ke seram.Bahwa setelah itu Terdakwa Risat langsung menuju tempat dimanasudah di tentukan oleh saudara Yakobis untuk mengambil

Bahwa pada tanggal waktu yang sudah di sebutkan diatas TerdakwaRisat Tosil di hubungi oleh Terdakwa Yakobis Tuarissa Alias YAPI melaluitelepon seluler, dimana dalam percakapn anatar Terdakwa Risat Tosildan Terdakwa yakobis Tuarissa (dalam berkas terpisah), Terdakwa Yapimenuruh Terdakwa Risat mengambil paket shabu di Ssaudara ELIKENAlias Gandong, untuk bekal ke seramBahwa setelah itu Terdakwa Risat langsung menuju tempat dimanasudah di tentukan oleh saudara Yakobis untuk mengambil paket shabutersebut

positifPerbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUBahwa Terdakwa RISAT TOSIL Alias ICAT pada hari Senin tanggal 132020 sekitar pukul 18.00 Wit atau setidaktidaknya pada bulan Apriltidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum pengadilan Negeri Ambon,Penyalah Guna Narkotika golangan bukan tanaman jenis shabushabu,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Sesuai dengan waktu dan tempat yang telah di sebutkan

atau setidaktidaknyapada wakiu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Jalan raya DusunBangosere, Desa Bangorejo, Kec Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Julitahun Dua ribu Empat Belas sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Jalan raya Dusun Bangosere,Desa Bangorejo, Kec Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknyapada tempattempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Bin GIMUN pada hari Jumat tanggal 04Juli tahun Dua ribu Empat Belas sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknyapada wakiu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Jalan raya DusunBangosere, Desa Bangorejo, Kec Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, menyalah gunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagidiri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Kemudian Saksi tanyakan kepadaIstrinya karena Sdr IWAN tidak ada, bahwa sprepart tersebutsudah di jual oleh Sdr IWAN; Bahwa Saksi awalnya tidak tau, setelan Saksi ek ternyata benarsemua spare part termasuk mesin mobil yang Saksi sebutkan diatas sudah tidak ada di mobil tersebut; Bahwa Sdr. IWAN tidak ijin kepada Saksi untuk menjual sparepart tersebut; Bahwa Sdr IWAN tidak menjelaskan dimana barang tersebut dijual; Bahwa kerugian yang Sdr H.

KemudianSdr FAISOL BUSTHAMI mengecek dan ternyata benar semuaspare part yang Saksi sebutkan seperti poin di atas sudah tidakada di mobil itu;Bahwa Dan Sdr IWAN tidak izin kepada Sdr FAISOLBUSTHAMI untuk menjual mesin tersebut; Bahwa Kerugian yang Sdr H. FAISOL BUSTAMI alami Rp73.000.000,00 , (Tujuh Puluh Tiga Juta rupiah);Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN KrsMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwamembenarkan keterangannya;4.

Kemudian sempat ditanyakanke Istrinya karena Sdr IWAN tidak ada bahwa sprepart tersebutsudah dijual oleh Sdr IWAN; Bahwa Sdr FAISOL awalnya tidak tahu , setelah Saksi cekternyata benar Semua spare part yang Saksi sebutkan dalamPoin Nomor 7 tersebut sudah tidak ada dimobil itu;Bahwa Sdr IWAN tersebut tidak jin kepada Sdr FAISOLBUSTHAMI untuk menjual spare part tersebut;Bahwa kerugain Sdr H.

salah lokasinya MP3, harga Rp. 300.000, disekitar belakang Komplek Perumahan Bogar mentok tikungan kanan dekatHalaman 3 dari 33 halaman Putusan No 88/Pid.Sus/2020/PN.Plppohon pisang pondasi dengan ciriciri terdapat tissue warna putin yangberisikan shabu; Bahwa terdakwa setelah mendapat telepon dari orang yang bernama BRAMdan menyetujui perihal harga dari paket narkotika jenis shabu tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

salah lokasinya MP3, harga Rp. 300.000, disekitar belakang Komplek Perumahan Bogar mentok tikungan kanan dekatHalaman 6 dari 33 halaman Putusan No 88/Pid.Sus/2020/PN.Plppohon pisang pondasi dengan ciriciri terdapat tissue warna putin yangberisikan shabu, Bahwa terdakwa setelah mendapat telepon dari orang yang bernama BRAMdan menyetujui perihal harga dari paket narkotika jenis shabu tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

massakko/nyabu ada itu anunyaOndo tidak dia dapat, mungkin salah lokasinya MP3, harga Rp. 300.000, disekitar belakang Komplek Perumahan Bogar mentok tikungan kanan dekatpohon pisang pondasi dengan ciriciri terdapat tissue warna putin yangberisikan shabu, Bahwa terdakwa setelah mendapat telepon dari orang yang bernama BRAMdan menyetujui perihal harga dari paket narkotika jenis shabu tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

adik maumassakko/nyabu ada itu anunya Ondo tidak dia dapat, mungkin salahlokasinya MP3, harga Rp. 300.000, di sekitar belakang KomplekPerumahan Bogar mentok tikungan kanan dekat pohon pisang pondasidengan Ciriciri terdapat tissue warna putih yang berisikan shabu; Bahwa terdakwa menyetujui dan sepakat perihal harga dari paketnarkotika jenis shabu yang orang yang bernama BRAM tawarkan tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

adikmau massakko/nyabu ada itu anunya Ondo tidak dia dapat, mungkin salahlokasinya MP3, harga Rp. 300.000, di sekitar belakang KomplekPerumahan Bogar mentok tikungan kanan dekat pohon pisang pondasidengan Ciriciri terdapat tissue warna putih yang berisikan shabu; Bahwa terdakwa menyetujui dan sepakat perihal harga dari paketnarkotika jenis shabu yang orang yang bernama BRAM tawarkan tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

Bahwa untuk selain dan selebihnya PelawanPelawan tetap merujuk padaPST Waa TAPCO 5 eseewanneesnticctecaenntneremecn inne nnnhnsiemneaninnbnniiaineennitinMenimbang, bahwa Atas Perlawanan Penasehat Hukum Para Pelawan, KuasaHukum Para Terlawan telah mengajukan jawaban tertulis yang dibacakan padapersidangan tanggal 24 Juni 2014 yang isinya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa yang di sebutkan sebagai objek dari terperkara Perlawanan telahmempunyai kekuatan hukum tetap yaitu dalam Putusan Pengadilan NegeriBalige

Panguntalas Sitorus/ompu Sijaimar alias OmpuSebelah Selatan : Tanah Alm.Sahat Sitorus /Rumah Andreas Sitorus /RumahAlm.Sahat Sitorus ; 202 2202 econ nn nnneneBahwa apa yang di sebutkan para pelawan sekarang yang telah pernah diajukan Terlawan I,II,lI,IV,V,VI sebagai objek terperkara melawan TurutTerlawan dan Il yang telah berkekuatan Hukum Tetap yaitu dalam PutusanPengadilan Negeri Balige No 26/Pdt.G/2010/PN.

Blg , tertanggal 16Maret 2011 yo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No 217/PDT/2011/PTMDN,tertanggal 2 Agustus 2011 Yo Putusan Mahkamah Agung R.I No 291 K/PDT/2012,tertanggal 31 July 2012, yang telah berkekuatan Hukum Tetap pihak Pelawansekarang telah pernah sebagai Saksi dan malah mengiyakan Perkara tersebut dapatdi sebutkan Terlawan s/d VI dimana pelawan sekarang ini bukannya mengajukanGugatan Intervensi bahkan yang menjadi Kuasa Hukum dari Tergugat dan II dalamperkara tersebut yang sekarang ini menjadi

mau membeli Narkotika Jenis Sabudengan harga Rp. 200.000, (dua Ratus Ribu Rupiah) kemudian SdrBANG HIM tersebut langsung memberikan 1 (Satu) paket Narkotika Gol Jenis Sabu yang dibungkus dengan pelastik warna bening kepadaterdakwa dan kemudian Sekira Pukul 15.45 Wib terdakwa langsungmenelfon Saksi BAYU PRATAMA Als BAYU Bin YUSMIN denganmengatakan "yaudah, kemari aja terus ke Batang Tengah diwarung kopiya selanjutnya Saksi BAYU PRATAMA Als BAYU Bin YUSMIN langsungberangkat ke lokasi yang terdakwa sebutkan

Selanjutnya saksi BAYUPRATAMA Als BAYU Bin YUSMIN langsung berangkat ke lokasi yangTerdakwa sebutkan dan pukul 15.50 Wib setelah saksi BAYU PRATAMAAls BAYU Bin YUSMIN bertemu dengan Terdakwa di Dusun BatangTengah Desa Telaga Meuku Dua Kec. Banda Mulia Kab.

200.000, (dua Ratus Ribu Rupiah) kemudian SdrBANG HIM tersebut langsung memberikan 1 (satu) paket Narkotika Gol Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 55/PID/2020/PT.BNAJenis Sabu yang dibungkus dengan pelastik warna bening kepadaterdakwa dan kemudian Sekira Pukul 15.45 Wib terdakwa langsungmenelfon Saksi BAYU PRATAMA Als BAYU Bin YUSMIN denganmengatakan yaudah, kemari aja terus ke Batang Tengah diwarungkopi ya selanjutnya Saksi BAYU PRATAMA Als BAYU Bin YUSMINlangsung berangkat ke lokasi yang terdakwa sebutkan

Setelah bertemu korban kemudian mengajak terdakwauntuk bercerita di atas leger di dekat pantai desa Bibinoi Kemudiansetelah sampai tempat yang di sebutkan oleh korban.

Setelah bertemu korban kemudian mengajak terdakwa untukbercerita di atas leger di dekat pantai desa Bibinoi Kemudian setelahsampai tempat yang di sebutkan oleh korban. Kemudian terdakwamengajak korban ke rumah adik terdakwa saudara RISNO namun korbansampaikan bahwa dirinya tidak mau karena takut.

Penggugat berasaldari hasil tambak ikan warisan orang tuanya namun berapa besarya saksi tidak tahu ; Bahwa ada biaya dari Tergugat juga untuk membangun rumah tersebut, yaituuntuk biaya pelaster rumah, pemasangan jendela, dan upah tukang, tetapi berapabesar biayanya saksi tidak tahu, hal ini saksi ketetahui dari cerita Penggugat padasaksi sewaktu Penggugat minta ditemani membeli bahan bangunan ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada lagi harta bersama antara Penggugat denganTergugat selain yang saksi sebutkan

Tergugat sendiri dan tokohtokoh masyarakat setempat ;e Bahwa setelah pembagian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah menerimabahagiannya masingmaing dan sepengetahuan saksi objekobjek yang menjadibagian Penggugat saat ini sudah dikuasai oleh Penggugat, begitu juga denganobjekobjek yang menjadi bagian Tergugat saat ini juga telah dikuasai olehTergugat, akan tetapi saksi tidak mengetahui objek mana saja yang menjadi bagianPenggugat dan yang telah menjadi bagian Tergugat ;e Bahwa selain yang telah saksi sebutkan

No. 187/Pdt.G/2013/MSBire Bahwa saksi tidak tahu apakah masih ada harta bersama Tergugat dan Tenggugatyang lain selain yang telah saksi sebutkan di atas tadi ;e Bahwa terhadap masalah harta bersama Tergugat dengan Penggugat ini sudahpernah diupayakan pembagian secara damai, tetapi gagal mencapai kesepakatan ;2 PY Umur 58 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Cot Puuk, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa

15 hari, kemudian merantau ke Jakarta selamalebih kurang 2 tahun dan kembali ke kampung dan keduanya tinggalbersama di rumah saksi, dan setelah itu keduanya membuat kedai disebelah rumah Saksi dengan bantuan Saksi selaku orang tua Penggugatdan disanalah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersamamembina rumah tangganya; Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak dan kedua anaknya itu tinggal bersama Penggugat di alamatPenggugat sebagaimana yang saksi sebutkan

dengan orang tua Penggugatberhubung orang tua berusaha dalam bidang Penyewaanpelaminan dan Tergugatpun kadangkadang ikut membatuPenggugat memasangkan pelaminan ke rumahrumah parapemesan;Bahwa, saksi tahu selain itu Penggugat dengan Tergugatjuga dibantu oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugattelah membuat sebuah kedai dekat rumah orang tuaPenggugat dan disanalah penggugat dan tergugat tinggalbersama sebagai suami istri, akhirnya telah berpisah sejakbulan Nopember 2011 sebagaimana yang saksi sebutkan

;e Bahwa, sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang Saksi sebutkan, pihak keluarga telahberusaha merukunkan agar Penggugat dengan Tergugatdapat rukun kembali, namun Penggugat menyatakan sikaptidak bersedia lagi menerima kehadiran Tergugat danSaksipun telah menasehati Penggugat ternyata Penggugattetap dengan prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat,oleh sebab itu untuk selanjutnya terserah kepada Penggugatdan bagaimana pertimbangan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas keterangan

Maka selama perkara Perselihan Pemutusan HubunganKerja hingga adanya Putusan Pengadilan yang tetap, Tergugat wajibmembayar upah kepada Penggugat sebagaimana di sebutkan dalampasal 155 ayat (3) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 Jo PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 30/PUUIX.2011;yang jumlan sebesar Rp. 35.637.888, Atau 12 bulan x Rp.2.969.824, (upah satu bulan);5) Bahwa selain itu Penggugat juga ragu akan itikad baik Tergugatsehingga akan memberikan kerugian lebin besar lagi terhadapPenggugat

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak menguraikan secarategas dalam posita gugatannya, ternyata Penggugat ada mengajukan tuntutanprovisi yang pada pokoknya adalah supaya Pengadilan Hubungan Industrialmenghukum Tergugat membayar upah selama dalam proses penyelesaianperkara Perselihan Pemutusan Hubungan Kerja hingga adanya PutusanPengadilan yang tetap sebagaimana di sebutkan

Maka selama perkara Perselihan Pemutusan HubunganKerja hingga adanya Putusan Pengadilan yang tetap, Tergugat wajibmembayar upah kepada Penggugat sebagaimana di sebutkan dalampasal 155 ayat (3) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 Jo PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 30/PUUIX.2011;yang jumlah sebesar Rp. 35.637.888, Atau 12 bulan x Rp.2.969.824, (upah satu bulan);7) Bahwa selain itu Penggugat juga ragu akan itikad baik Tergugatsehingga akan memberikan kerugian lebin besar lagi terhadapPenggugat

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seriou rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

.; Bahwa benar tanah sawah yang saksi korban sebutkan di atas tersebut ialah milik saksikorban dengan bukti surat AKTA JUAL BELI dengan Nomor 65/31975, tanggalHalaman 3 dari 9 Pid Nomor: 241/Pid/2015/PTBna23 Agustus 1975 dan surat AKTA JUAL BELI dengan nomor 66/31975, tanggal 2September 1975 (terlampir) serta 1 (satu) buah putusan Pengadilan Negeri Lhoksukondengan Nomor : 22/PDT.G/2009/PNLSK, tanggal 26 April 2010 (terlampir) yang ianyabahwa saksi korban memenangkan gugatan atas tanah tersebut dengan

tersebut telahdigadaikan kepada suaminya yaitu saksi LUKMAN sebesar3 2 mayam emas oleh paraterdakwa dan saat itu juga istri dari saksi LUKMAN mengatakan bahwa selain ia ada (satu) petak tanah sawah lagi yang di gadaikan kepada sdr RAZALI oleh para terdakwayang juga tanah milik saksi korban, setelah korban mendengar hal tersebut saksi korbanpulang yang kemudian esoknya langsung melaporkan kepada pihak berwajib untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku ; Bahwa benar tanah sawah yang saksi korban sebutkan

Bahwa adapun tanah pusaka tinggi yang para Penggugat sebutkan pada point (satu) diatas, kesemuanya dikuasai dan diolah oleh anggota kaum Penggugat dantidak pernah tergadai ataupun terjual kepada pihak lain maupun kepada pihak paraTergugat;3. Bahwa antara kaum para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidakseharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidaksaling mewarisi dan sebagainya dengan kaum Khatib Sulaiman;4.

Oleh karena itu mohon putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun para Tergugat menyatakan banding, kasasiataupun verzet;Berdasarkan uraianuraian yang telah para Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Ibu Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar cq.

Bahwa menurut pasal 86 ayat 1 UndangUndang no. 7 tahun 1989 joUndang Undang no. 3 tahun 2006 jo UndangUndang no. 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama di sebutkan Gugatan soal penguasaananak, nafkah anak, nafkah istri dan harta bersama dapat di ajukanbersama sama dengan gugatan perceraian ataupun sesudah putusanperceraian memperoleh kekuatan hukum tetap. Dan pasal 57 ayat 3undangundang yang sama di sebutkan Peradilan dilakukan dengansederhana cepat dan biaya ringan..

pertanianyang bersifat strategis yang atas impor dan/atau penyerahannya dibebaskan daripengenaan Pajak Pertambahan Nilav.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat dan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebut membahas mengenaipenundaan atau tidak dipungutnya/ pembebasan pajak terhutang atas barang hasilpertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapatdilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya, buahbuahanyang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftar lampiran PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tersebut.Halaman 7 dari 10 halaman.

Putusan Nomor 1015/B/PK/PJK/2013atas barang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalamdaftar seperti yang dapat dilinat dalam lampiran Peraturan Pemerintahtersebut;Seperti telah kami sebutkan diatas, buah kurma yang kami impor adalah buahsegar yang masuk kedalam ketentuan yang tertuang dalam pasal 4A ayat2.6.

Sejauh pemahaman kami, perlakuan yang samapun berlaku untuk buahapel, peer, dan anggur, dimana terhadap buahbuahan tersebut tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan pasal 4A ayat 2.b. tersebut.Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidaktermasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah no 31 tahun 2007tersebut;Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31 tahun 2007terhadap buah

TewehBaru Kabupaten Barito Utara; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan danalmahrum Sabri bin lbram jejaka Bahwa selama menikah Pemohon dan almarhum Sabri bin lbramtelah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa pada saat Pemohon dan almarhum Sabri bin lbram menikahyang menjadi Penghulunya adalah Sabat; Bahwa yang menjadi walinya adalah Ayah kandung Pemohonyang bernama Tuweng, dan yang menjadi saksi adalah Mahyun danTuhri serta disaksikan oleh banyak hadirin lainnya; Bahwa pada saat ijab dan kabul sebutkan

Putusan No.0152/Pdt.G/2019/PA.Mtw Bahwa pada saat ijab dan kabul sebutkan maharnya sebesarRp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), dan sesaat setelah akad nikahalmarhum Sabri bin lbram ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelan menikah Pemohon dan almarhum Sabri binlbram tinggal bersama di Desa Gandring Kecamatan Teweh BaruKabupaten Barito Utara; Bahwa antara Pemohon dan almarhum Sabri bin lbram tidakada hubungan keluarga, saudara atau saudara sesusuan yangmengharamkan mereka untuk menikah; Bahwa