terdakwa I PERIADI Als SOKWAN Bin MAT HUSINbersamasama dengan terdakwa II ADISON BIN SUFAATtanpa seijin pemiliknya menghidupkan (satu) unit SepedaMotor Yamaha VEGA ZR Nomor Polisi BH 4750 YB warnabiru hitam dengan Nomor Mesin : 5D916511896 dan NomorRangka : MH35D9204CJ651801 :Bahwa pada saat para terdakwa hendak menggiring motorkeluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwa dikejar olehsaksi RUSMANUDIN Bin SARONI ;Bahwa setelah itu para terdakwa lari ke kebunkebun wargasementara sepeda motor terdakwa tertinggal

olehkawanan pencutri ; Bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA BintiSAAT yang pada saat itu sedang duduk di depan terasrumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjid ALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter Bahwa pada saat para terdakwa hendak menggiring motorkeluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwa dikejar olehsaksi RUSMANUDIN Bin SARONI ;Bahwa setelah itu para terdakwa lari ke kebunkebun wargasementara sepeda motor terdakwa tertinggal

MH35D9204CJ65 1801; Menimbang, bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA Binti SAAT yang pada saat itusedang duduk di depan teras rumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjidALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter dan pada saat paraZlterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor terdakwa tertinggal

para terdakwaditangkap oleh warga dan diserahkan ke pihak kepolisian ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, perbuatan ParaTerdakwa waktu mengambil sepeda motor tersebut belum selesai sebab barang hasilcurian tersebut belum ada dalam kekuasaan Para Terdakwa karena pada saat paraterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN,, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor para terdakwa tertinggal

MH35D9204CJ65 1801; Menimbang, bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA Binti SAAT yang pada saat itusedang duduk di depan teras rumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjidALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter dan pada saat paraterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor terdakwa tertinggal

Sebaliknya Termohon (dalam Konpensi) menjadiPenggugat (dalam Rekonpensi).Bahwa Penggugat Rekonpensi berhak atas nafkah tertinggal, nafkahiddah dan mutah yang menjadi hak Penggugat sesuai pasal 24 ayat (2)PP. 9 Tahun 1975 jo pasal 66 ayat (5) UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal 78UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal 86 ayat (1) UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal136 ayat (2) KHIBahwa Penggugat berhak mendapatkan nafkah tertinggal, karena sejakbulan Juni tahun 2013 sampai dengan bulanNopember 2014 (16 bulan).Penggugat tanpa

Maka hak Penggugat atasnafkah tertinggal yaitu Nafkah satu bulan Rp. 2.200.000, x 16 bulanadalah sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah).

Tergugat harus membayarkan nafkah tertinggal kepagaPenggugat sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah).sebelum pembacaan ikrar talakPenggugat berhak mendapatkan nafkah iddah dengan perincian :Nafkah satu bulan Rp. 2.200.000, x 3 bulan = 6.600.000,Tergugat harus meembayar nafkah iddah sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) kepada Penggugat sebelum ikrartalak diucapkanBahwa Penggugat berhak atas mutah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) yang

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal kepadaPenggugat sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah) secara kontan / tunai sebelum pembacaan ikrar talak4. Menghukum Tergugat harus membayar nafkah iddah sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) secara kontan / tunaisebelum ikrar talak diucapkan5.

ini;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi yangberkaitan dengan meminta ditetapbkan anak yang bernama XXXX dia yangmerawat, memelihara dan mendidik (hak asuh/pemeliharaan) dan hal ini olehMejelis Hakim telah dipertimbangkan dalam Konpensi dimana permintaanPemohon/Tergugat Rekonpensi ditolak oleh Majelis Hakim dan anak yangbernama XXXX, umur 8 tahun hak asuhnya/hadlanahnya ditetapkan kepadaTemohon/Penggugat RekonpensiMenimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi nafkahyang tertinggal

TKPertiwi Karangsalam untuk mengontrol air ;Bahwa benar pada waktu itu saksi Nirwan dan saksi Dedi mendatangi keTK Pertiwi Karangsalam ;Bahwa saksi tidak mengetahui uang yang dibawa oleh para terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu jumlah uang yang ada didalam kotak infak ;Bahwa uang yang ada didalam laci sebesar Rp. 250.000, ( dua ratuslima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa speaker aktif belum dibetulkan ;Bahwa para terdakwa bisa ditangkap oleh pihak kepolisian karena adasepeda motor dari para terdakwa yang tertinggal

Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini awalnya saksi hendak kesawah melintas dibelakang sekolah TK Pertiwi melihat jendela dalamkeadaan terbuka lalu saksi senter dan saksi melihat ada bayangan orangdan suara gaduh, kemudian saksi lapor ke warga yang sedang rondayang tidak jauh dari lokasi, kemudian saksi kembali melihat lokasi danbegitu saksi dan warga datang orangorang tersebut lari dan yang saksiketahui ada 3 (tiga) orang yang lari menggunakan sepeda motor, dankebetulan ada sepeda motor yang tertinggal

dilapangan ;Bahwa saksi tidak melihat muka dari orangorang yang lari tersebut ;Bahwa pada waktu itu saksi melihat didalam TK Pertiwi posisi speakeraktif sudah bergeser dekat jendela yang semula letaknya berjejer denganpapan tulis, kotak infak terbuka dan rusak serta laci dalam keadaanterbuka ;Bahwa saksi juga melihat didekat jendela ada sebuah golok / bendo dansandal yang tertinggal ;Bahwa saksi tidak tahu golok / bendo tersebut milik siapa ;Bahwa pada waktu itu pelakunya tidak ada yang tertangkap

DEDIGUNAWAN : Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara para terdakwa sehubungansaksi pada saat di ojekan dengan temanteman saksi didatangi pakNirwan yang memberitahu kalau jendela TK Pertiwi terbuka lalu saksidengan pak Nirwan mendatangi TK Pertiwi dan pada saat saksi datangpelakunya melarikan diri dan saksi mengejar ke arah jalan namun tidaktertangkap dan hanya sepeda motornya saja yang tertinggal, lalu saksiamankan, selanjutnya saksi ikut mengecek kedalam sekolah TK Pertiwi ; Bahwa jarak sepeda

motor yang tertinggal dengan TK Pertiwi kuranglebih 10 (Sepuluh) meter ; Bahwa saksi tidak melihat para terdakwa pada saat itu membawa alatalat ; Bahwa yang saksi tahu barang yang hilang di TK Pertiwi tersebut hanyauang ; Bahwa pada waktu itu saksi melihat di TK Pertiwi jendelanya rusak dansaksi melihat ada golok sama sandal yang tertinggal ; Bahwa saksi melihat sepeda motor yang tertinggal milik para terdakwatidak ada plat nomornya ; Bahwa benar sepeda motor warna hitam yang tertinggal dilapanganpada

Palaran tepatnya didashboard sepeda motor yang saksi ambil dari dealer palaran;Bahwa barang saksi ambil tanpa seijin pemiliknya adalah 1 (Satu) unitHP merek VIVO V11 warna hitam biru dengan nomor imei864221041391852;Bahwa saksi mengambil hp tersebut dengan cara saat saksi mengambilkredit Sepeda motor disebuah dealer Honda kemudian saksi melihat HPkorban tertinggal di dashboard di sepeda motor yang saksi ambil dandibawa sampai ke rumah saksi dan saat korban menelpon saksimenanyakan HP miliknya apakah

ada yang tertinggal namun saat itusaksi berkata tidak ada;Bahwa HP tersebut kemudian saksi bawa ke counter HP yang ada disungal kledang untuk mengaktifkan kuncinya dan setelan HP bisadigunakan kemudian saksi menjualnya melalui facebook dan akhirnyadibeli oleh terdakwa;Bahwa uang hasil penjualan telah habis saksi gunakan untuk membelikebutuhan seharihari;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 432/Pid.B/2020/PN SmrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi

Palaran tepatnya didashboard sepeda motor yang saksi ambil dari dealer palaran;Bahwa barang saksi ambil tanpa seijin pemiliknya adalah 1 (Satu) unitHP merek VIVO V11 warna hitam biru dengan nomor imei864221041391852;Bahwa saksi mengambil hp tersebut dengan cara saat saksi mengambilkredit sepeda motor disebuah dealer Honda kemudian saksi melihat HPkorban tertinggal di dashboard di sepeda motor yang saksi ambil dandibawa sampai ke rumah saksi dan saat korban menelpon saksimenanyakan HP miliknya apakah

ada yang tertinggal namun saat itusaksi berkata tidak ada;Bahwa HP tersebut kemudian saksi bawa ke counter HP yang ada disungal kledang untuk mengaktifkan kuncinya dan setelan HP bisadigunakan kemudian saksi menjualnya melalui facebook dan akhirnyadibeli oleh terdakwa;Bahwa saksi dapat mengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekitar pukul 07.30 wibterdakwa datang kerumah saksi BAMBANG HALIM HIDAYAT dan ketikasaksi BAMBANG HALIM HIDAYAT meminta KTP milik terdakwa tidak dapatditinjukkan oleh terdakwa dengan alasa tertinggal dirumah kemudian saksiBAMBANG HALIM HIDAYAT menyuruh terdakwa untuk mengatarkan gallonisi ulang sebanyak 16 galon kepada pelanggan dengan menggunakan becakmotor Warna Hitam Tanpa Plat dan setelah mengatar semua gallon terdakwamain ke warnet dan nongkrong

Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekitar pukul 07.30 wibterdakwa datang kerumah saksi BAMBANG HALIM HIDAYAT dan ketikasaksi BAMBANG HALIM HIDAYAT meminta KTP milik terdakwa tidak dapatditinjukkan oleh terdakwa dengan alasan tertinggal dirumah kemudian saksiBAMBANG HALIM HIDAYAT menyuruh terdakwa untuk mengatarkan gallonHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 813/Pid.B/2019/PN Mdnisi ulang sebanyak 16 galon kepada pelanggan dengan menggunakan becakmotor Warna Hitam Tanpa Plat dan setelah

ataskehendak terdakwa, saksi korban mau menerimanya bekerja danuntuk sementara waktu terdakwa diminta untuk ikut membantuanggota saksi korban yang lainnya sambil menunjukkan rumahdimana terdakwa tinggal serta mengambil KTP milik terdakwa agarsaksi korban mengetahui identitas dan alamat terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekitar pukul07.30 wib terdakwa datang kerumah saksi korban dan ketika saksikorban meminta KTP milik terdakwa tidak dapat ditinjukkan olehterdakwa dengan alasan tertinggal

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019sekitar pukul 07.30 wib terdakwa datang kerumah saksi BAMBANGHALIM HIDAYAT dan ketika saksi BAMBANG HALIM HIDAYATmeminta KTP milik terdakwa tidak dapat ditinjukkan oleh terdakwadengan alasan tertinggal dirumah kemudian saksi BAMBANG HALIMHIDAYAT menyuruh terdakwa untuk mengatarkan gallon isi ulangsebanyak 16 galon kepada pelanggan dengan menggunakan becakmotor Warna Hitam milik saksi BAMBANG HALIM HIDAYAT namunHalaman 7 dari 15 Halaman Putusan

Halaman Putusan Nomor 813/Pid.B/2019/PN Mdnuntuk ikut membantu anggota saksi BAMBANG HALIM HIDAYAT yanglainnya sambil menunjukkan rumah dimana terdakwa tinggal sertamengambil KTP milik terdakwa agar saksi BAMBANG HALIM HIDAYATmengetahui identitas dan alamat terdakwa .Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekitar pukul 07.30 wibterdakwa datang kerumah saksi BAMBANG HALIM HIDAYAT dan ketikasaksi BAMBANG HALIM HIDAYAT meminta KTP milik terdakwa tidakdapat ditinjukkan oleh terdakwa dengan alasa tertinggal

Tri BaktiSarimas (TBS), lalu Saksi dan Saksi Samahati mendekati orangtersebut dan orang tersebut melarikan diri, sedangkan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R warna hitam tanpa nopol ditinggal olehorang tersebut tertinggal di area kelapa sawit yang sudah dipanen ;Bahwa kemudian Saksi dan Saksi Samahati menunggu orang tersebutuntuk mengambil sepeda motor tersebut, lalu sekira pukul 21.00 wibHalaman. 4 dari 15.

Putusan No.427/Pid.B/2017/PN.Rgt.motor Yamaha vega r warna hitam tanpa nopol ditinggal oleh orangtersebut tertinggal di area kelapa sawit yang sudah dipanen ; Bahwa kemudian Saksi dan Saksi Felix menunggu orang tersebutuntuk mengambil sepeda motor tersebut, lalu sekira pukul 21.00 wibSaksi dan Saksi Felix melihat terdakwa mendekati motor lalu Saksi danSaksi Samahati menangkap terdakwa lalu Saksi Felix menghubungiSaksi Izhar ; Bahwa dari hasil interogasi, Terdakwa mengakui melakukan pencuriantersebut

Lubis melarikan dirisedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha vega r warna hitam tanpanopol tertinggal dilokasi tersebut; Bahwa kemudian sekira pukul 21.15 terdakwa kembali ke Blok 11 AfdelingXIll PT.

Lubismelarikan diri sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha vega r warnahitam tanpa nopol tertinggal dilokasi tersebut; Bahwa benar,kemudian sekira pukul 21.15 terdakwa kembali ke Blok 11Afdeling XIll PT.

Tri Bakti Sarimas (TBS) untuk mengambil sepeda motorsaksi yang tertinggal lalu Terdakwa langsung ditangkap oleh petugassecurity PT TBS; Bahwa benar,terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak PT TBS selaku pemilikbuah kelapa sawit untuk memanen buah kelapa sawit tersebut; Bahwa benar,rencananya buah kelapa sawit tersebut akan dijual danhasilnya akan dibagi bersama Sdr. Nuwar dan Sdr.

Selanjutnya saksi segera pergi menuju ke rumah saksiJAINAL ARIFIN dan memberitahu bahwa ada seseorang yang telahmengambil karet dan ada jejak sepatu tertinggal di dekat kolam.Selanjutnya saksi dan saksi JAINAL ARIFIN segera mengikuti jejaksepatu tersebut dan ternyata jejak tersebut menuju ke sebuah baruh( sawah ) sekitar 70 meter dari kolam penampungan karet;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa sedang mengeluarkan karetdari karung dan meletakkannya di baruh lalu menutupinya dengandedaunan/ ranting

karet tersebut; 3 Saksi JAINAL ARIFIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 05.30 Wita, bertempat di kolampenampungan karet milik saksi SAIPULLAH di Desa Sungai Kumap Rt 01Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong; e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada di rumah didatangi oleh saksiRENO yang mengatakan bahwa ada seseorang yang telah mengambil karetdan ada jejak sepatu tertinggal

PN.Tjg.menyerahkan karet milik yang telah diambil terdakwa kepada pihakKepolisian; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

pada pagi harinya sekitar jam 05.30Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Hal 6 dari 14 halaman, No. 46/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

rupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ternyata saksisaksi danterdakwa mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksisaksidan terdakwa ternyata terdakwa mengenalinya sebagai sepatu milik saksisaksi dan terdakwa yang tertinggal

ada jendela yang terbuka lalu terdakwa lihat isi kamar ada 1tas yang tergeletak diatas kasur kemudian terdakwa mengambil 1(satu)potong tongkat bambu untuk alat bantu terdakwa mengambil 1 (satu) tastersebut dengan cara saat situasi sepi terdakwa melewati pintu pagar rumahlalu terdakwa mendekati jendela kamar yang sudah terbuka kemudianterdakwa memasukkan 1 (satu) potong tongkat bambu yang sudahterdakwa persiapkan kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) tas besertaisinya dan alat yang terdakwa bawa tertinggal

saksi sekira jam 17.00 wib dan yang mengetahui istri saksimenaruh tas tersebut yaitu saksi sewaktu saksi pulang dan istri pulang darikerja ; Bahwa setahu saksi Tidak ada yang dirusak oleh terdakwa, sewaktumelakukan pengambilan barang, terdakwa melakukan pengambilan barangmenggunakan bamboo potong untuk mengambil barang yang ada di dalamkamar melewati cendelah kamar ; Bahwa saksi tidak tahu sewaktu terdakwa melakukan pengambilanbarang, saksi tahu alat yang digunakan terdakwa yaitu bamboo potongyang tertinggal

Bahwa Sewaktu Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebutTerdakwa menggunakan alat 1 (satu) potong tongkat bamboo danTerdakwa menggunakan sarana situasi yang sepi dalam melakukanpengambilan barang ; Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut dengancara melewati pintu pagar rumah lalu Terdakwa mendekati cendelah kamaryang sudah terbuka kemudian Terdakwa masukan 1 (Satu) potong tongkatbamboo yang sudah Terdakwa bawa kemudian Terdakwa ambil 1 tasbeserta isi dan alat yang Terdakwa bawa tertinggal

Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut dengancara melewati pintu pagar rumah lalu Terdakwa mendekati cendelah kamaryang sudah terbuka kemudian Terdakwa masukan 1 (Satu) potong tongkatbamboo yang sudah Terdakwa bawa kemudian Terdakwa ambil 1 tasbeserta isi dan alat yang Terdakwa bawa tertinggal di tempat sewaktuTerdakwa mencuri selanjutnya Terdakwa bawa 1 tas beserta isinya kerumah ; Bahwa barang yang sudah Terdakwa ambil tersebut kemudianTerdakwa buang di jalan yaitu 1 (Satu) EKTP An

hitam, dimana tas tersebut terletak diatas bangku penumpang yangtelah kosong lalu terdakwa langsung mengambil tas tersebut dan saatterdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapalmelihat terdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar penumpang (korban) yang tertinggal

keluarpergi meninggalkan kapal namun saat itu saksi lupa bahwa satu buah tastangan saksi merk pedro warna hitam terletak diatas tempat duduk dalamkapal; Bahwa tas tangan saksi merk pedro warna hitamyang didalam nyaberisikan kartu kredit BNI 46 Gold, kartu BNI Garuda, dan kartu BRIJBC,Kartu ATM BNI 46, kartu atm Mandiri dan kartu ATM BRI kartuNPWP,kartu askes, kunci rumah, STNK sepeda motor charger handphonedan uang cash sejumlah RP.6.000.000 (enam juta rupiah) dan 1 (unit)handphone Nokia N150 masih tertinggal

pedro milik saksi korban tersebut yang diambilnya dari bangkusaksi korban duduk saat perjalanan dari tg balai karimun menujuharbourbay batam; Bahwa tas tangan saksi korban merk pedro warna hitamyang didalamnya berisikan kartu kredit BNI 46 Gold, kartu BNI Garuda, dan kartu BRIJBC,Kartu ATM BNI 46, kartu atm Mandiri dan kartu ATM BRI kartuNPWP,kartu askes, kunci rumah, STNK sepeda motor charger handphonedan uang cash sejumlah RP.6.000.000 (enam juta rupiah) dan 1 (unit)handphone Nokia N150 masih tertinggal

hitam, dimana tas tersebut terletak diatas bangkupenumpang yang telah kosong lalu terdakwa langsung mengambil tastersebut dan saat terdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Hermansebagai ABK kapal melihat terdakwa membawa tas tersebut dan memintaagar terdakwa meninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari makaakan di serahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwamembohongi saksi Herman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikanbahwa terdakwa akan mengejar penumpang (korban) yang tertinggal

tersebut terletak diatas bangkupenumpang yang telah kosong; Bahwa benar terdakwa langsung mengambil tas tersebut dan saatterdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapalmelihat terdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar saksi Bachtian Agus Wijaya yang tertinggal

Kuta Selatan, kab.Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambil alatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudah dilokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stangKemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut dan mengajak Terdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambilalatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudahdi lokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajakTerdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambilalatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudah dilokasi kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajakHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN DpsTerdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untukmengambil alatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saatsudah di lokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajak Terdakwa II untukmelakukannya.

dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang , perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Awalnya antara Abdullah Bin Jafar Sidik dengan Hamdan terlah terjadi pertengkaran mulut yangberujung pembacokan terhadap Hamdan yang dilakukan oleh Abdullah Bin jafar Sidik, karenatakut lalu Abdullah Bin Jafar Sidik melarikan diri untuk menghindari amukan masa yang pada saatitu hendak menangkap Abdullah Bin Jafar Sidik sehingga yang tertinggal

melakukan dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umumbagi barang , perbuatan para terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Awalnya antara Abdullah Bin Jafar Sidik dengan Hamdan terlah terjadi pertengkaran mulut yangberujung pembacokan terhadap Hamdan yang dilakukan oleh Abdullah Bin jafar Sidik, karenatakut lalu Abdullah Bin Jafar Sidik melarikan diri untuk menghindari amukan masa yang pada saatitu hendak menangkap Abdullah Bin Jafar Sidik sehingga yang tertinggal

September 2015 (8Dulhijjah 1436 H) (Sejak Penggugat dan Tergugat bercerai) Sampai gugatanini diajukan kepengadilan; tergugat tidak pernah memberikan biaya Nafkahdan biaya Pendididkan ke 3 (tiga) orang anak kami; maka Penggugatmengajukan gugatan ini kepengadilan.Bahwa tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah dan biaya Pendididkan ke 3 (tiga) orang anak kamiyaitu sejak 22 September 2015 (8 Dulhijjah 1436 H) sejak Penggugat danTergugat bercerai (nafkah dan biaya Pendiddikan tertinggal

) denganperincian sbb :Hal. 3 dari 10 hal.Penetapan No. 1402/Pdt.G/2018/PA.Pbr.11.12.Dari Bulan September 2015 sampai bulan september 2016 selama 12bulan.Dari Bulan September 2016 sampai bulan september 2017 selama 12bulan.Dari Bulan September 2017 sampai bulan september 2018 selama 12bulanMaka nafkah anak dan biaya Pendididkan tertinggal menjadi selama 36(tiga puluh enam) bulan.Nafkah dan biaya Pendididkan satu orang anak sebesar Rp. 3.000.000.maka untuk nafkah 3 (tiga) orang anak sebesar: 3 (tiga

Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah dan biaya Pendidikananak yang tertinggal sejak 22 September 2015 sampai gugatan inidiajukan ke Pengadilan Agama menjadi selama 36 (tiga puluh enam)bulan dan setiap bulannya sebesar Rp. 9.000.000. (Sembilan jutarupiah) maka jumlah keseluruhan mejadi 36 (tiga puluh enam) bulan XRp.9.000.000.(Sembila juta rupiah) = Rp.324.000.000. (tiga ratus duapuluh empat juta rupiah) dibayar tunai.7.

Noer Suwartina dalamjabatannya selaku Ketua Panitia Penilai dan Penerima Barang/Jasa pada SatuanKerja Pengembangan Daerah Khusus Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahunanggaran 2014, bersamasama dengan Ir.

Kom sebagai PPK 1 : yang menangani kegiatan :Pengembangan Kebijakan,Koordinasi dan Fasilitasi Penguatan Kelembagaan Pemerintah Daerah Tertinggal,Terdepan, Terluar dan Pasca Konflik ;Pengembangan Kebijakan, Koordinasi danFasilitasi Pengembangan Kawasan Pedesaan di Daerah Tertinggal; PengembanganKebijakan, Koordinasi dan Fasilitasi Pulau Terluar dan Pulau Terpencil di daerahTertinggal.Drs.

Bambang Supriyanto sebagai PPK 2 yang menangani kegiatanPengembangan Kebijakan, Koordinasi dan Fasilitasi daerah Tertinggal di KawasanPerbatasan Pengembangan Kebijakan, Koordinasi dan Fasilitasi Daerah PascaBencana Alam dan Sosial di daerah Tertinggal ;Pengembangan Kebijakan, Koordinasidan Fasilitasi Pembangunan Wilayah Strategis.Ani Syahani, SH. sebagai BendaharaPengeluaran.

Alor, Provinsi NTT pada Satker PengembanganDaerah Khusus Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal TA. 2014 saksi MaprihUnggul Purwanto, S.Kom selaku PPK adalah sebagai PPK pada Deputi V (pengembangandaerah khusus) di Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal.

berdasarkan Surat KeputusanKementrian Pembangunan Daerah Tertinggal No. 172/Kep/MPDT/XII/2013 tanggal 16Desember 2013 dengan personil pokja ULP sebagai berikut :Ketua : PurwadiSukarelawan, SHSekretaris : Muh.

ALI dan terdakwaberangkat bersamasama, namun pada saat perjalanan saksi UMAR BinHAMMID tertinggal jauh dikarenakan saksi UMMAR Bin HAMMID lambat dalammengendarai sepeda motor Yamaha Zupiter MX sedangkan saksi M. ALI danterdakwa sudah tiba dirantau, kKemudian saksi M.

ALI dan terdakwa berangkat bersama menuju Tanjung pada saatperjalanan saksi UMAR Bin HAMMID tertinggal lagi dikarenakan lambat dalammengendarai sepeda motor Yamaha Zupiter MX, kemudian saksi M. ALI danterdakwa tiba di tanjung dan menuju ke pasar tanjung, Kemudian Saksi M.

Aliberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX King;Bahwa di perjalanan Saksi tertinggal jaun dengan Terdakwa dan M. Alidan kemudian M. Ali menelpon Saksi dengan berkata, Sudah dimanakamu berada?, kemudian Saksi menjawab, Saya ketinggalan masihsangat jauh, kemudian M. Ali mengatakan sudah di Rantau dan Saksiditunggu di Rantau;Bahwa setelah Saksi sampai di Rantau, Saksi berhenti di Masjid NurulFalah, Rantau untuk istirahat dan kemudian Saksi menelpon M.

Ali membuka tas selempang hitam tersebut danmemperlihatkan isinya dan berkata, Habis bongkar rumah, dan Saksimelihat isi tas tersebut yang berisi laptop dan barangbarang lainnya,kemudian setelah itu bertiga melanjutkan perjalanan lagi;Bahwa karena M., Ali dan Terdakwa mengendarai kendaraan dengancepat, Saksi menjuadi tertinggal dan kemudian M.

Ali berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX King;Bahwa Saksi Umar tertinggal jauh di belakang, saat sampai di Rantau, M. Alidan Terdakwa bersepakat untuk mencuri, kemudian Terdakwa dan M. Aliberkeliling untuk mencari sasaran rumah yang akan diambil barangnya;Bahwa setelah sampai di komplek Asabri, Terdakwa dan M. Ali memantaurumahrumah di komplek tersebut, saat itu Terdakwa dan M.

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah); Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 391.000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 157/Pdt.G/2014/PA.Pbre Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Nafkah tertinggal sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan bulanMaret 2014 sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir Mobil Tangki minyak dengan gajinyasebesar Rp.3.400.000, ( tiga juta empat ratus ribu rupiah ) ditambah uanghariannya sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) setiap hari, namunPemohon hanya memberikan uang belanja sebesar Rp.100.000, ( seratus riburupiah

memenuhinya namun masalah jumlahnya tidak adakesepakatan, maka Majelis berpendapat bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas, maka tuntutan mutah Pengugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah berupa uang sebesarRp. 3.000.000, kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini telah sesuai dengan denganmaksud pasal 149 huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal

Agustus 2013 sampai dengan bulan Maret 2014, dalam hal ini PenggugatRekonvensi tidak dapat membuktikannya sedangkan Tergugat Rekonvensi mengakuinafkah yang tidak diberikannya sejak bulan Januari 2014, maka Majelis berpendapatbahwa nafkah yang dilalaikan Tergugat Rekonvensi terbukti sejak bulan Januari 2014,dan sesuai dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas makatuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal

untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan dan Kecamatan BukitRaya serta Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:1 Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3 Nafkah tertinggal

29 Nopember 2018 dan waktu yang saksi korban tidakingat lagi saksi korban ketika menunggu jam pulang anak sekolah saksikorban membeli roti isi seharga Rp 15.000, dari penjual roti di sekolahtersebut,dan anakanak pulang saksi korban juga ikut pulang dan tidakmembawa roti yang dibeli di sekolah , sesampai dirumah saksi korbanbaru teringat, karena yang duduk di sebelah saksi korban pada saat itusaksi Vera Situmeang , lalu saksi korban menghubunginya melalui telpmenanyakan apakah roti saksi korban tertinggal

disekolah ternyata saksiVera Situmeang tidak melihat roti tersebut, selang beberapa menit saksiVera Situmeang menghubungi saksi korban dan mengatakan bahwa rotimilik saksi korban tertinggal dibangku keramik dibawah pohon doSekolah menurut informasi Cece Tian/Mama Tian dan tersangka, dantersangka mengatakan siapapun yang punya roti ini, amu aku bawa,nanti aku ganti uangnya.Halaman 2 dari 9 Hal.

tanggal 29 Nopember 2018 dan waktu yang saksi korban tidakingat lagi saksi korban ketika menunggu jam pulang anak sekolah saksikorban membeli roti isi seharga Rp 15.000, dari penjual roti di sekolahtersebut,dan anakanak pulang saksi korban juga ikut pulang dan tidakmembawa roti yang dibeli di sekolah, sesampai dirumah saksi korbanbaru teringat, karena yang duduk di sebelah saksi korban pada saat itusaksi Vera Situmeang, lalu saksi korban menghubunginya melalui telpmenanyakan apakah roti saksi korban tertinggal

disekolah ternyata saksiVera Situmeang tidak melihat roti tersebut, selang beberapa menit saksiVera Situmeang menghubungi saksi korban dan mengatakan bahwa rotimilik saksi korban tertinggal dibangku keramik dibawah pohon doSekolah menurut informasi Cece Tian/Mama Tian dan tersangka, dantersangka mengatakan siapapun yang punya roti ini, amu aku bawa,nanti aku ganti uangnya.Bahwa keesokan harinya pada tanggal 30 Nopember 2018 sekira jam07.30 Wib saksi korban bertemu dengan saksi Cece Tian/Mama Tianmengatakan

satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa sekitar jam 21.30 WIB bersama dengan Saksi DENDISUHARYANA sebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian dansekitar jam 23.00 WIB bersama dengan saksi AHMAD EDI JUNAEDIsebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00WIB, ketika saksi sedang ngaliwet bersama saksi AHMAD EDI JUNAEDIdan terdakwa disawah, terdakwa cerita kepada saksi bahwa ada Ganjamilik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal

/PN SmdBahwa tidak lama kemudian Saksi DENDI SUHARYANA pergi keluarmenegok ke rumah adik saksi yang sedang sakit, lalu setelah itu saksinaik ke lantai atas lalu di lantai atas sekitar jam 19.00 WIB, saksimenelepon saksi AHMAD EDI JUAEDI untuk menjemput saksi di rumahterdakwa ;Bahwa setelah itu dilantai atas saksi menanyakan kepada terdakwa,dimana Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang dulu tertinggal danterdawa baru ingat bahwa masih ada Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang disimpan diatas salon

Bahwa setelah menggunakan ganjatersebut, sisa ganja tertinggal dirumah terdakwa dan kemudian pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00 WIB, terdakwa memberitahu saksiDADANG bahwa ada Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal dirumah terdakwa, sehingga kemudian saksi DADANG pada tanggal 9 Agustusdatang kerumah terdakwa dan menanyakan ganja milik saksi Dendy yangtertinggal dirumah saksi Nandang.

Bahwa setiba dirumah terdakwa, saksiDADANG menanyakan kepada terdakwa, dimana Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang dulu tertinggal dan terdakwa kemudian mengambilkanGanja tersebut dan diperlinatkan kepada saksi DADANG. Bahwa ganja tersebutkemudian oleh saksi DADANG dibuat menjadi 4 (empat) linting Ganja denganmenggunakan kertas pahpir yang kebetulan didalam amplop tersebut sudah adaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2015.

Unsur Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang ditemukandipersidangan, Terdakwa pada awalnya kedatangan saksi Dendi dan kemudianmengajak terdakwa menghisap ganja dan atas ajakan saksi Dendi tersebutterdakwa menyetujuinya dan menghisap ganja tersebut sebanyak 3 atau 4 kali.Bahwa terdakwa kemudian mengajak saksi Dadang untuk kerumahnya karenaterdapat ganja milik saksi Dendi yang tertinggal dirumah terdakwa, dan atasajakan tersebut saksi Dadang menyetujuinya untuk kerumah terdakwa

Saat itu terdakwa melihat diatas lemari terletak kunci dari 1(satu) unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

Kemudian pukul 23.00 wibterdakwa kembali kerumah saksi Ridho dan meminta kepada saksi Ridhountuk mengantarnya pulang namun saksi Rido tidak bisa karena sudahmalam sehingga terdakwa dizinkan saksi Rido untuk menginap dirumahnya.Kemudian saksi Ridho pergi kekamarnya untuk tidur sementara terdakwaberada diruang tamu;Bahwa kemudian terdakwa melihat diatas meja terletak kunci dari 1 (Satu)unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang

Sesampai disanasebagaimana biasanya mereka berbincangbincang hingga pukul 23.00 wibsaksi Ridho pergi kekamarnya untuk tidur sementara terdakwa beradadiruang tamu.Bahwa saat itu terdakwa melihat diatas lemari terletak kunci dari 1 (Satu) unitmobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merk Montblancmilik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

Saat itu terdakwa melihat diatas meja terletak kunci dari 1(satu) unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

Bahwa kemudian setelah saksi bersama saksi Pipitmelihat untuk mengeceknya, ternyata ada barang yanghilang, a.l. 1 unit sepeda motor Yamaha Vega No.AG6041DB, 1 buah computer beserta LCD merk Samsung 19 incidan 2 buah HP merk Nexian ; Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian ini ke PolsekMojoroto Kediri ; Bahwa benar setiap harinya di Kantor Permata Financetidak ada yang menjaga/satpam ;Bahwa kantor Permata Finance setiap hari buka pukul08.00 wib. dan tutup pukul 17.00 wib ;Bahwa benar ada bukti yang tertinggal

di tempatkejadian antara lain : Palu, Tatah dan Engkol Inggris ;Bahwa setahu ' saksi bukti yang tertinggal tersebutadalah milik mebel yang ada disamping kantor PermataFinance ;Bahwa setahu saksi kerugiannya ~ sekitar Rp.11.500.000,00 ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;2.

garasisudah terbuka dan setelah masuk ruangan kantor semuakertas dan yang lain berantakan ;Bahwa kemudian setelah saksi bersama saksi Cristmelihat untuk mengeceknya, ternyata ada barang yanghilang, a.l. 1 unit sepeda motor Yamaha Vega No.AG6041DB, 1 buah computer beserta LCD merk Samsung 19 incidan 2 buah HP merk Nexian =;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian ini ke PolsekMojoroto Kediri ;Bahwa benar setiap harinya di Kantor Permata Financetidak ada yang menjaga/satpam ;Bahwa benar ada bukti yang tertinggal

di tempatkejadian antara lain : Palu, Tatah dan Engkol Inggris ;Bahwa setahu saksi bukti yang tertinggal tersebutadalah milik mebel yang ada disamping kantor PermataFinance ;Bahwa setahu saksi kerugiannya sekitar Rp.11.500.000,00 ;Bahwa saksi membenarkan bukti yang diajukan dipersidangan ;Saksi KHOIRUL ANAM SUKARNO : Bahwa saksi membenarkan keterangannya di penyidik ; Bahwa benar saksi pernah disuruh terdakwa untukmenjualkan sepeda motor Yamaha Vega No.Pol.

mengetik nomor/ angkaangka di situs TOGEL VIP warnettersebut, lalu kedua saksi mendekat terdakwa, namun dengan cepat terdakwa langsungmenutup situs judi on line tersebut, kemudian kedua saksi langsung menanyakan kepadaterdakwa apa yang sedang diperutnya ketika itu, kemudian kedua saksi langsungmenanyakan kepada terdakwa apa yang sedang diperutnya ketika itu, dan terdakwamengatakan bahwa ianya sedang bermain facebook, lalu kedua saksi menanyakan HPmilik terdakwa, dan saat itu terdakwa mengatakan HP nya tertinggal

ABAS ISMAIL, saksi HARMENARDIANSYAH Bin RUSLAN dan saksi TENDI HARYANTO BinNOHARI langsung menanyakan kepada terdakwa apa yang sedangdiperbuatnya ketika itu;eBahwa benar saat itu terdakwa mengatakan bahwa ianya sedang bermainfacebook, lalu kedua saksi menanyakan HP milik terdakwa, dan saat ituterdakwa mengatakan HP nya tertinggal dirumah, namun tibatiba HP milikterdakwa yang berada dibawah meja berbunyi, dan ketika kedua saksi lihat,ternyata pesan singkat (sms) dari pemain yang hendak memasang nomor

ABAS ISMAIL, saksi HARMENARDIANSYAH Bin RUSLAN dan saksi TENDI HARYANTO BinNOHARI langsung menanyakan kepada terdakwa apa yang sedangdiperbuatnya ketika itu;eBahwa benar saat itu terdakwa mengatakan bahwa ianya sedang bermainfacebook, lalu kedua saksi menanyakan HP milik terdakwa, dan saat ituterdakwa mengatakan HP nya tertinggal dirumah, namun tibatiba HP milikterdakwa yang berada dibawah meja berbunyi , dan ketika kedua saksi lihat,ternyata pesan singkat (sms) dari pemain yang hendak memasang nomor

terdakwa sedangduduk disalah satu layar monitor warnet, yang ketika itu terdakwa sedang mengetiknomor/ angkaangka di situs TOGEL VIP warnet tersebut lalu kedua saksi mendekatiterdakwa, namun dengan cepat terdakwa langsung menutup situs judi online tersebutkemudian kedua saksi langsung menanyakan kepada terdakwa apa yang sedangdiperbuatnya ketika itu, dan terdakwa mengatakan bahwa ianya sedang bermainfacebook, lalu kedua saksi menanyakan HP milik terdakwa, dan saat itu terdakwamengatakan HP nya tertinggal