Ditemukan 3582 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 235/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 8 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
ada hubungan darah (muhrim) ataususuan/halal nikah; e Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;e Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam,tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka, dan sekarang telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sampai saat ini pernikahan Para Pemohon belum dicatatkan pada buku Register Nikah di Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, teryata
Register : 08-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 611/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 4 Januari 2012 — Pemohon Vs Termohon
112 — 20
112 — 20
KARTU KELUARGA, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil, KabupatenAgam, tanggal 30112011 yang telah dinazagellen dan dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi, serta setelah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis, teryata cocok lalu diberi tanggal, tanda P2 dan diparaf;c. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : NO.
Register : 06-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada awal bulan 2012, ketika itu Termohon pamit izinkepada Pemohon pergi ke palembang untuk berwirausaha, namun ketika 2hari kemudian Pemohon mengecek ke palembang teryata Termohon tidakada di tempat, setelah kejadian tersebut Termohon tidak memberikanKhabar berita dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin yang hingga diajukannya permohonan
Register : 25-09-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 612/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
LUSI SIREGAR
Tergugat:
1.Rudy
2.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Utara
84 — 28
LUSI SIREGAR
Tergugat:
1.Rudy
2.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Utara
84 — 28
Utr.e Penggabungan dua atau beberapa gugatan yang masingmasing berdirisendiri;e Terdapat saling pertentangan antara posita dan petitum;e Petitum tidak terinci, tetapi hanya berupa kompositur atau ex aequo etbono;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menceliti surat gugatanPenggugat, teryata telan memenuhi syaratsyarat gugatan sebagaimanatersebut di atas, sehingga eksepsi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;2.
bukan merupakan hak kepemilikan atastanah, sehingga bukti tersebut merupakan bukti permulaan yang harusdidukung oleh bukti yang lain (Vide putusan MARI No.34 k/Sip/1960);e Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Bangunan Rumah Diatas TanahNegara tanggal 7 September 2005, selanjutnya diberi tanda T5, bukti inisama dengan bukti Penggugat tertanda P7, berupa copi dari copi,dimana dalam Surat Perjanjian tersebut ada nama Nurjaman dan Nasuhasebagai penjual dan nama Lusi Siregar dan Rudi sebagai pembeli,teryata
Bahwa Surat Perjanjian Jual Beli Bangunan Rumah Diatas TanahNegara tanggal 7 September 2005 (bukti T5 = P7), berupa copi daricopi, dimana dalam Surat Perjanjian tersebut ada nama Nurjaman danNasuha sebagai penjual dan nama Lusi Siregar dan Rudi sebagaipembeli yang dijadikan syarat kelengkapan mengurus pensertifikatantanah, teryata dipersidangan dibantah oleh Nasuha yang menyatakantidak pernah membutuhkan cap jempol di dalam surat tersebut dan saksiAlif Sugeng juga membantah tanda tangannya sebagai
sebagai IstriNurjaman dan saksi Alif Sugeng sebagai anak Nurjaman jugamembantah tanda tangan Nurjaman di dalam Surat Perjanjian Jual Belitanggal 7 September 2005 karena Nurjaman sudah meninggal duniapada bulan Februari 2005, sehingga dengan demikian Surat PerjanjianJual Beli tersebut cacat hukum dan terhadap sertifikat Hak Pakai No.291 tersebut cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, terkait dengan bukti suratdan saksi yang diajukan oleh Tergugat, teryata
Register : 05-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Pkl Tanggal 13 Maret 2014 — HARYONO Bin MUKHAMIN;
33 — 2
33 — 2
.: B6025NJJ teryata sepeda motor tersebut baru sajaditukar tambahkan dengan sepeda motor Jupiter warna merah hitam No.
Pol: B6025NJJ teryata sepeda motor tersebut baru sajaditukar tambahkan dengan sepeda motor Jupiter warna merah hitam No. Pol.
Register : 02-12-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 216/Pdt.P/2009/PA Pmk. Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 5
12 — 5
Menetapkan baya perkara menurut Hukum ;Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II hadir dan menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon I dan Pemohon IItentang pentingnya surat Akta nikah, sebab setiap perkawinan harus dicatatkan pada Kantor urusan Agama setempat ;Menimbang, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon, yang teryata
Register : 04-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 328/Pdt.P/2013/PA.Lmj Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon I, Pemohon II
17 — 3
17 — 3
= Nomor:3508080105650008 bertanggal 29092012 dan Fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon Il Nomor: 3508085205680003 bertanggal 29092012, bermaterai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya danteryata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3508082408061072 bertanggal 18Februari 2009 atas nama PEMOHON yang diterbitkan oleh CamatRowokangkung Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan teryata cocok, selanjutnya oleh KetuaMajelis
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 357/Pdt.P/2018/PN Ptk Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
NOK SUWARSIH
23 — 12
NOK SUWARSIH
23 — 12
Bahwa tanpa sepengetahuan pemohonan teryata mempunyai 2 (dua)Akta Kelahiran terdiri dari.a. Akta Kelahiran nomor 1577 / 2008 tertanggal 04 Pebruari 2008 yangdi keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota PontianakHal 1 dari 6 Hal Penetapan Nomor 375/Pdt.P/2018/PN Ptkb. Akta Kelahiran 6171LT061120170013 tanggal 13 November 2017 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak.4.
Register : 10-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1714/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 93/14/l172041 Tanggal 10Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margatiga Kabupaten Lampung Timur, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganasiinya yang teryata ssuai, lalu oleh Ketug Majelis diberi tandaP.2:c.
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0984/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 23 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turi,Kabupaten Lamongan Nomor: 406/46/X/2009, tertanggal 09 Oktober 2009;Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya, teryata sesuai danbermatrei cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, pada surat buktitersebut ;Bahwa selain itu Pemohon dan Termohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat, yaitu :NAMA : SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di *** Kecamatan Turi, Kabupaten
Register : 26-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 1 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
11 — 2
11 — 2
264/61/IV/2008 tanggal 21 April 2008 ,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah dengan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh menasehatiPemohon agar tidak jadi cerai dengan Termohon akan tetapi Pemohon sudah tidak mau rukun lagidengan Termohon; Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangannamun tidak hadir dan tidak menyuruh seseorang sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadirisidang, sedang tidak teryata
Register : 02-06-2008 — Putus : 03-06-2008 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 273/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 3 Juni 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
persidangan Penggugat menghadirkankeluarganya bernama:SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Kebupaten Jember memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah tahun 1994 dan saya adalah anak kandung Penggugatdan anak tiri Tergugat :e Bahwa dari tahun 1998 Penggugat ada rasa tidak puas atas nafkahyang diberikan oleh Tergugat karena tidake Bahwa Penggugat membuka kios di rumah, teryata
Register : 01-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 342/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 28 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 1
9 — 1
hubungan darah (muhrim)atau susuan/halalnikah. e Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan.e Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak permah bercerai dan tetap beragamaIslam, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka, dansekarang telah dikaruniai 2 (dua) oranganak. e Bahwa sampai saat ini pernikahan Para Pemohon belum dicatatkan pada bukuRegister Nikah di Kantor Urusan Agama setempat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, teryata
Register : 05-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 469/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 20Maret 1989 sebagaimana teryata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 299/19/III/1989 tertanggal 20 Maret 1989 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gending, Kabupaten ProbolinggoBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah Tergugat selama 21 tahun 7 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama
Register : 02-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena teryata
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 25Juli 2004 sebagaimana teryata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/29/IX/2004 tertanggal 10 September 2004 yang telah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lekok, Kabupaten PasuruanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 3 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunanBahwa
Register : 11-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 238/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 8 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
ada hubungan darah (muhrim) atau susuan/halal nikah;e Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;e Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam,tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka, dan sekarang telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sampai saat ini pernikahan Para Pemohon belum dicatatkan pada buku Register Nikah di Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, teryata
Register : 11-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 307/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
hubungan darah (muhrim)atau susuan/halalnikah. e Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan.e Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak permah bercerai dan tetap beragamaIslam, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka, dansekarang telah dikaruniai 5 (lima) oranganak. e Bahwa sampai saat ini pernikahan Para Pemohon belum dicatatkan pada bukuRegister Nikah di Kantor Urusan Agama setempat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, teryata
Register : 16-03-2009 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 709/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 14 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
AAMAMARULLAH, namun teryata tidak berhasil, selain itu MajelisHakim telah pula berupaya menghadirkan pihak Prinsipal denganmemerintahkan kepada kuasa hukumnya masingmasing agar merekahadir di persidangan, namun pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon prinsipal tidak hadir di persidangan, laludimulailah pemeriksaan perkara ini, dengan membacakan suratpermohonan pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehkuasa pemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan ;Bahwa atas
Register : 26-10-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3047/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 17 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa tergugat tidak datang menghadapdipersidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatipenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumahtangganya dengan tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa teryata