Ditemukan 699 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tujuh tubuh tuduh turut tuhup tuwuh tutuh tuhuh tukuh
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Dalam Rekonvensimengenai maskan berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sedangkan Tergugat Dalam Rekonvensi menyatakan Penggugat Dalamrekonvensi saat ini tinggal di rumah bersama yang dibangun oleh TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi pada saat bersama dulu, namundemikian kalaupun Penggugat Dalam Rekonvensi berkeras tetap menuntutnya,maka Tergugat Dalam rekonvensi hanya menyanggupi sebesar Rp750.000,00(tuiuh
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Anak
Register : 19-11-2015 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAYAPURA Nomor 154/Pid.B/2014/PN.Jap
Tanggal 27 Agustus 2014 — ANANG RISTIJANTO, S. Pd alias ANANG
90 — 35
  • 1, Distrik Arso, Kabupaten Keerom;Bahwa saksi mengetahui kejadian perobuatan cabul tersebut dari saksikorban SAKSI KORBAN;Bahwa saksi juga diberitahukan oleh anak saksi yang juga menjadikorban dan mengatakan terdakwa sering memanggil saksi korbandipangku dan diberikan gulagula oleh terdakwa dan juga terdakwamenekannekan kemaluan saksi korban;Bahwa pada saat kejadiaan tersebut saksi koroban baru berusia 7(tuiuh) Tahun dan mSAKSI KORBAN di kelas SD;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
Ny. Idatul Faizah
Tergugat:
1.Supariono
2.PT.Lentera Agung Perkasa
133 — 56
  • Tony Widiatmanto, SH Kuasa Hukum Penggugat adalahcacat hukum oleh karena itu batal dengan sendirinya danpersetujuan dianggap tidak ada, sehingga dalil Penggugat yangmenyatakan Tergugat harus membayar Rp. 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah) adalah dianggap tidak ada juga; Dengan demikian maka Dalil Penggugat dalam Pasita butir 15, 16yang menyatakan Tergugat harus membayar Rp. 1.470.000.000,satu milyar empat ratus tuiuh puluh juta rupiah) adalah tidak logis,naawur dan mengada ada oleh
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 3 September 2014 — SRI SUWARNI, Dk -lawan- 1. PT. Bank Pundi Indonesia Tbk. Cq. PT. Bank Pundi Indonesia Cabang Surakarta Jl. Sutan Syahrir Cq. PT. Bank Pundi KCP Palur, beralamat di Jl. Raya Palur No. 37 Mojolaban Sukoharjo, Dkk
58 — 5
  • PARA PENGGUGAT dengan tegas mengakui bahwa dirinya mempunyaihutang kepada TERGUGAT sebesar Rp 343.770.199, (tiga ratus empatpuluh tiga juta tujuh ratus tuiuh puluh ribu seratus sembilan puluhsembilan Rupiah) vide angka 4 halaman 2 Gugatan);Atas pengakuan PARA PENGGUGAT tersebut adalah bukti yang sempurnasesuai ketentuan Pasal 1925 KUHPerdata jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2881 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Mei 2014 — PT. JOGJARAYA ENERGY, dk. vs. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR WILAYAH YOGYAKARTA, dk.
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun komitmenTergugat untuk memenuhi kebutuhan dana pembiayaan sebagaimanaproposal yang diajukan oleh Penggugat , sesuai kebutuhan untuk fasilitaspembiayaan untuk kredit investasi sebesar Rp16.375.249.000,00 (enambelas miliar tiga ratus tuiuh puluh lima juta dua ratus empat puluh sembilanribu rupiah) dan kredit modal kerja sebesar Rp2.002.176.000,00 (dua miliardua juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ternyata tidak ditepati olehTergugat , sehingga mesinmesin yang terpasang untuk produksipengisian
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 216/Pdt.G/2015/PN.BLB
Tanggal 19 Juli 2016 — - SIDHARTA ARDIPRAYOGA( PENGGUGAT ) - MARIA CICILIA YOVIANA( TERGUGAT )
94 — 22
  • (Sembilan ratus dua ou/uhdelaoan iuta tuiuh ratus lima ouluh satu ribu dua ratus tiaa ouluhrupiah)..
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 25/Pid.Sus/2022/PN Tjs
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terdakwa:
SAMRI Alias PITER Bin ABDUL MUIN
52 — 29
  • PITER Bin ABDULMUIN berupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus pelastik klip bening yang diduga berisi narkotika jenissabu setelah ditimbang beserta pelastik pembungkusnya seberat 37,93(tiga tuiuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — 1. PT BRIGHTSOURS PECATU INDONESIA, DK. VS SARI LESTARI DARMAWAN HUATURUK
102 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • apartemen = Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)ditambah dengan harga pembelian kembali 3 unit villa/apartemensebesar Rp 4.200.000.000,00 yaitu total sebesar Rp/7.200.000.000,00(tujuh miliar dua ratus juta rupiah);Oleh karena itu, merupakan hal yang wajar apabila Penggugat memintakepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar seluruh ganti kerugian immateriil tersebut total sebesarRp7.140.000.000,00 (tujuh mil iar seratus empat puluh juta rupiah) atauRp7.200.000.000,00 (tuiuh
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 15-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 282/PDT.G/2009/PN.BDG
Tanggal 15 April 2010 —
62 — 12
  • Bahwa dalil Penggugat dalam point 7 (tuiuh) gugatan. MemangBenar Sertifikat Hak milik Nomor:01605/Kel. Cicaheum, seluas404 m2 atas nama Ny.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 22/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - Drs.ZAKARIA ISMAIL BIN ISMAIL
74 — 24
  • rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117385 tanggal 20 September2003 sejumiah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178634 tanggal 5 Januari 2004sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177750 tanggal 20 Nopember2003 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117408 tanggai 30 September2003 sejumiah Rp.17.000.000, (tuiuh
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
NURDIANSYAH, SE.
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
2.KETUA DPRD KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
142 — 55
  • Dan;Apabila dalam hal Pimpinan DPRD tidak mengusulkanpemberhentian anggota DPRD dan sekretaris DPRD tidakmelaporkan proses pemberhentian anggota DPRD untukmenyampaikan usulan pemberhentian kepada gubernursebagai wakil Pemerintah Pusat dalam waktu setelah 7(tuiuh) hari., Bupati menyampaikan usul pemberhentiananggota DPRD langsung kepada gubernur sebagai wakilPemerintah pusat.
    Kartanegara Nomor : 308/PY.04.1SD/6402/KPUKab/VIII/2018 Sifat Rahasia Perihal Pengganti Antar Waktu DPRDKabupaten Kutai Kartanegaara dari Partai Hanura tertanggal 28Agustus 2018 yang didasari dengan lampiran rapat pleno dan beritaacara Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Kutai Kartanegaratentang Pemeriksaan Pemenuhan Persyaratan Calon PenggantiAntar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara HasilPEMILU Tahun 2014.)Pasal 111 ketentuan mengenai usulan nama calon pengganti antarwaktu; Paling lambat 7 (tuiuh
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-10-2018 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 801/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Nopember 2019 — Julintari Indriyani lawan 1.HYMNE NEFOLINA seorang Agen Asuransi dari PT. Sun Life 2.PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA 3.OTORITAS JASA KEUANGAN
280 — 189
  • yang telah dibayarkan oleh Penggugatterhadap ke5 Polis Asuransi milik Penggugat sebagaimana Asuransi BrillianceSejahteraNo. 112933995, 128039060, 112698672, 121832821,121020023sebesaradalahsebesarRp.66.000.000,(enam puluh enam juta rupiah), berikut bungayang disesuaikan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu sebesar 6% (enam persen) sejak awal dana investasi ditempatkan di Terqugat11, sehingga total keseluruhan kerugian materiil yang dimintakan Pengqqugatsebesar Rp.77.145.936,65 (tuiuh
    diuraikan oleh Tergugat Il sebagaimana dalil Jawaban Pokok Perkara Terqugat II pada poin ke8 sebagaimana tersebut diatas. yang hal ini juga sebenarnya telah disampaikan Terqugat II kepada Penqqugat melalui kuasa hukum Pengqqugat dan Penggugat sendiri yaitu untuk danainvestasi termasukkeuntungan investasi yang dapat diperoleh Penggqugat apabila ingin melakukan penarikan terhadap dana tersebut untuk perhitungan per tanggal 30 Oktober 2018 adalah sebesar Rp. 100.979.748,81 (seratus juta sembilan ratus tuiuh
    puluh sembilan ribu tuiuh ratus empat puluh delapan koma delapan puluh satu rupiah).
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 306/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 5 September 2017 — AZRAL FAJRI Als UJANG KATE Bin ANAS.M
65 — 22
  • dibutuhkan untuk pengurusan 3 paket PLtersebut sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah)dengan rincian total ke 3 (figa) paket tersebut senilai Rp.450000.000 dan dibutuhkan uang untuk memperlancarpengurusan paket pl tersebut per 1 (satu) paket / 16 % =Rp.24.000000 x 3 paket = Rp. 72.000.000,.e Bahwa awal nya terdakwa tidak mengetahui berapa uang yangdiminta Fikri Budiman kepada Masrivul namun pengakuan FikriBudiman saat penyerahan uang Fikri Budiman meminta uangsebesar Rp. 76.500000, (tuiuh
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 667/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 12 Februari 2015 — SARIFIN alias IFIN;
64 — 19
  • alias WARNO;Bahwa setelah diinterogasi, Saksi SUWARNO alias WARNO mengakuibahwa ia bersama dengan temantemannya telan mengambil buah kelapasawit dari area Afdeling TM 94 Blok 320 Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan, yang terletak di Desa Paya Bagas, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Serdang Bedagai, pada Hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014tersebut di pagi han;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh Saksi SUWARNO alias WARNOdan temarttemannya mencapai 38 (tiga pulun delapan) janiang atau sekitar760 (tuiuh
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 207/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Dr. H. BURHANUDDIN B. SE, MM Diwakili Oleh : LA ODE ABDUL RAHIM, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat I : JUSMIN DAWI BIN SEMI
Terbanding/Tergugat II : MAHARANI,M.SE
92 — 64
  • delapan) Penggugatmemasukkan total pinjaman sebesar Rp. 233.800.000 (dua ratustiga puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa terhadap jumlah tersebut penggugat dengan jelas mengadaada dengan fakta bahwa terhadap total gugatan dari point 1 (Satu)sampai dengan point 7 (tujuh) sebagai berikut : Point 1 (satu) : Rp. 15.000.000;Point 2 (dua) : Rp. 50.000.000:;Point 3 (tiga) : Rp. 30.000.000;Point 4 (empat) : Rp. 5.000.000;Point 5 (lima) : Rp. 30.000.000;Point 6 (enam) : Rp. 129.600.000;Point 7 (tuiuh
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 101/Pid.B/2017PN Gpr
Tanggal 24 Mei 2017 — GATOT HARIANTO alias RIAN Bin (Alm) SADONO
55 — 38
  • (tuiuh ratus ribu rupiah) dengan bukti surat gadai No :0222229 tanggal 27 Desember 2016, sehingga atas perbuatan Terdakwa Gatot HariantoAlias Rian Saksi Saifiil Alam mengalami kerugian + Rp, 3.500.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — PT BINTANG PESONA JAGAT Vs PT KARYA TAJINAN PRIMA
114 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap Penggugat,kerugian mana nyatanyata akibat dari perbuatan pelanggaran merek oleh Tergugatdan karenanya kerugian yang diderita Penggugat harus dipertanggungjawabkan olehTergugat;Bahwa kerugian material dan immaterial yang diderita Penggugat dihitungberdasarkan uraian sebagai berikut : Kerugian MaterialBahwa berdasarkan penjelasan pada butir 7 sampai dengan butir 12 di atas, makaakibat pelanggaran merek yang dilakukan oleh Tergugat, Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 375.000 (tiga ratus tuiuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 618 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 16 Oktober 2012 — RANTO PASARIBU vs PT. DAMAI JAYA LESTARI
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat, maka Tergugat harus membayarkanupah tersebut dengan rincian : Bulan September 2011 sampai dengan Maret2012, 7 bulan x Rp 3.240.320,00 = Rp 22.682.240,00 (dua puluh dua juta enamratus delapan puluh dua ribu dua ratus empat puluh Rupiah) ;Demikian juga dengan pemotonganpemotongan gaji Penggugat yang dilakukanoleh Tergugat tanpa dasar yang jelas, tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuandari Penggugat, maka Tergugat juga harus mengembalikan potonganpotongantersebut sebesar Rp 17.648.605,00 (tuiuh
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-02-2007 — Upload : 08-10-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 01/Pid.B/2007/PN.Ptsb.
Tanggal 28 Februari 2007 — MUJI SETIYONO als. MUJI Bin KABUL
48 — 15
  • belas koma lima satu rupiah iSSetelah dilakukan cek ulang, ternyaia terdapat kesalahan peiaporan dimana setorannjualan Tunai sepeda motor sebanyak 6 enam) unit kepada Dinas Duktransos sebesarRp. 64.880.090 fenam puluh empat juta a delanan ratus yan puluh ribu sembilan ouluhwenam puluh tiga ribu enam ratus tiga puiui delapan rupiah) dan wang hasil penjuaian beiummasuk ke Kanior Pusai PT.NSS, seningga iciai selisin menjadi sebesar Rp. 90.450.177.51 = puiuh juta empat ratus lima puluh ribu seratus tuiuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 K/Pdt./2015
Tanggal 30 Maret 2015 — PT MITRA MANDIRI SUKSES (PT MMS) VS PT MAJU SANTOSA CEMERLANG (PT MSC)
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pekerjaan sebagaimana surat Termohon Kasasitertanggal 14 Januari 2010 (vide Bukti P22 juncto vide bukti T5);Sementara itu sebagaimana tertuang dalam Pasal 5 Perjanjian a quotelah tegas berbunyi:"Dana untuk pembiayaan pekerjaan proyek kerjasama yang disediakandan disepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua sebagaimana yangtertera pada lampiranlampiran dalam surat perjanjian ini, ditotal sebesarRp831.808.867,00 (delapan ratus tiga puluh satu juta delapan ratusdelapan ribu delapan ratus enam puluh tuiuh