Ditemukan 999 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri perkawinan sahmenurut hukum Islam, menikah pada tanggal QM di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan iEE, Cian telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;2.
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0126/Pdt.G/2015/PA.Ngr Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
Putusan Nomor 0126/Pdl.G/2015/PA Negara Ri cian Bia a Perkara :Se1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 60.000,003. Biaya Panggilan Penggugat 1x Rp. 75.000,004. Biaya Panggilan Tergugat 2x Rp. 150.000,005. Biaya Redaksi Rp. 5.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00 JUMLAH Rp. 326.000,00Hal ke 15 dari 15 hal, Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2015/PA Negara
Register : 11-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 398/PID.B/2014/PN Kla Tanggal 10 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
60 — 3
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
60 — 3
Brae (INC)), wha Kecakds eerie terang arg apanggll SAP sodang fcrjelas Labi Peerage Kalarta, Levan wai ne roe pols a tebrim sk chee cian Sir, Reed (COP) areca eye pom jalan. harms ments !let ei aistanbcale Sele Rrra (CHT nerbeth ates ata paced at dijeise Shr Aer icewrite fimayban ke "Leum depar Hoe! Meringic. ecwarpabaya di pulang Petar Scr. eee aLesa obs bewtali oct sali Rifddi dan eerdaiwe ancora bemoan Gn bedaayhorbe!
ema orktar 5 (lee) Pe ee= Gabors fever mabe eeerrarpios Gat Fu) Gebabatan oorerhes tala) reerslaguils pers abouip ff prs hole ribo re pet * Bee Ne cian cpa mca wil ee eei aoe fede ipa in ea Lape TT :TE a cages Gea dengan Si, Car maith sear Jity ped bee de bea parSL ee nites anc san , er sites a amemepbors beomatns Solr.
et 200 reledict satan cadre, avy 240 onlpa Vice 1 el ; aGe ae eck bery wma pei (ype PEDO nama pete dew gar Ma. ied 281 Pn Fe At,cian deta idee eh eh de a a raat %= aes vevbalalin Page Wali tela arwrraperl arian hepode pare uke danSoH!
Register : 02-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4173/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa, pada tahun 2003 Penggugat berusaha berikhtiar kutrang lebihsarnpai 43 kyai, serta berdoa agar rumah tangga cian keluarganya tetaputuh dan hannonis kembali, dengan kata lain usaha Penggugat tidak siasia karena Tergugat bisa kembali insyaf, mengakui kesalahannya danberjanji membentuk rumah tangga yang sakinah dengan Penggurgat, halini terlinat semakin berkcmbaug lagi usaha Penggugat dan Tergugat,meskipun Punggugat mengelolah usahanya sendiri yaitu konveksi baju,tetapi Tergugat tetap memberikan
Register : 22-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 909/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon VS Termohon
7 — 5
7 — 5
,MH.Panitera PenggantiRahmatsyah, SHPerin cian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp. 30.000. Biaya ATK Rp. 35.000. Biaya panggilan Rp. 225.000.Hak redaksi Rp. 5.000. Meterai Rp. 6.000 .Jumlah Rp. 301.000. (tiga ratus satu ribu rupiah).12Hal. 13 dari 10 hal. Pts. No. 909/Pdt.G/2 O11/PA.Stb .
Register : 04-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Msa Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Cian Karama, umur 13 tahun; Pr. Dinda Karama, umur 07 tahun; Lk. Ishak Karama, umur 06 tahun;Hal 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Msa6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tetap terikat dalamikatan suci perkawinan dalam rangka membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah;7.
Register : 19-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0654/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 21 April 2015 — penggugat-tergugat
10 — 1
10 — 1
Hal.7 dari 12 hal.Put.No:1900/Pdt.G/2013/PA.Sr.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapAileen afi Built senescence annonce nee cian RRRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1) dan dua orang saksi yaitu Saksi I dan Saksi IJ, dan kedua orang
Register : 10-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA METRO Nomor 726/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Mt.Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Rama Cian Angga Kusuma bin M.Cipto umur 13 tahun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Desa Gedong Wani Timur,saat iniPengugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal Pengugatmasih tinggal dirumah sebagaimana alamat Penggugatdiatas,sedangkan Tergugat pergi dari tahun 2009 pergi sampaisekarang tidak kembali;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukunsaja, namun pada tahun
Register : 22-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2536/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohonKALCO... occ ec ceccecceeceeceececececeeeceeceeaeeceeaeeaeeceeaueeeecueaeceesaesaesaeeaeeaeeseeaesaeeseeaeeeas Bahwa saksi mengetahuikarena saksi (melihat/mendengar sendiri) /(GIDECIEANS ceirsenvnan can swine cian
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 9/JN/2017/MS.Bna Tanggal 8 Maret 2017 — Penuntut Umum:
1.Mursyid,SH.MH
2.Lena Rosdiana Aji.SH
Terdakwa:
1.Muhammad Kadafi Bin Abdul Wahab
2.Cici Angia binti Hamdani
117 — 15
1.Mursyid,SH.MH
2.Lena Rosdiana Aji.SH
Terdakwa:
1.Muhammad Kadafi Bin Abdul Wahab
2.Cici Angia binti Hamdani
117 — 15
Dengan demikianyang dimaksud dengan unsur "setiap orang" disini adalah Terdakwa (LES cian Terdakwa ( ns ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanterhadap unsur "setiap orang" telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;2.
Register : 20-04-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 580/Pid.Sus/2022/PN Tng Tanggal 31 Mei 2022 — Penuntut Umum:
SYAHANARA YUSTI RAMADONA, SH
Terdakwa:
YUDI ALS AMEN AD. KANG CUAN YAN ALM
30 — 7
SYAHANARA YUSTI RAMADONA, SH
Terdakwa:
YUDI ALS AMEN AD. KANG CUAN YAN ALM
30 — 7
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa YUDI ALS AMEN AD (ALM) KANG CIAN YAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum dalam hal perbuatan menerima, menyerahkan atau menjadi perantara jual beli Narkotika Gol I sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.TDN Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00TANUNGBANCAMN g sas cacsswsns cues cexawenvnan cian cueoweveaSalinan Penetapan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan,Zainal Abidin, SH. MHHal. 12 dari 13. Pen. No. 87/Pdt.P/2019/PA.TDNHal. 13 dari 13. Pen. No. 87/Pdt.P/2019/PA.TDN
Register : 21-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0067/Pdt.P/2020/PA.Mto Tanggal 4 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Selanjutnya dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan beberapapenjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohon yangbenama x, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, alamat Perumahan Bukit Harapan, Desa Tuo Sumay,Kecamatan Sumay, Kabupaten Tebo, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon isterinya bernamaGEE cian telah menjalin
Register : 12-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0037/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Fahmi Hamzah Rifai, SHI.Panitera PenggantiZulvayana, SHI.Perincian Biaya :1; Biaya PEMGARAAN sessnecencsnas can cain can cian cennwenrmmsasmeneaes Rp 30.000,002. BIAYA PIOSES.........ccececceecceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeaaeneeeeeees Rp 50.000,00Him. 10 dari 11 Halaman, Putusan Nomor : 0037/Pdt.G/2018/PA.Mna3. Biaya PangQilan ...............cccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeees Rp 175.000,00A, RECAKSI .......ccccccccccecccccscecseeceeueeeeeeceeeeeeaeseueseueeeee ensues Rp 5.000,005.
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0673/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 28 April 2015 — penggugat-tergugat
9 — 1
9 — 1
kepada penggugat, meskipunkeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir dipersidangan.Hal.7 dari 12 hal.Put.No:1900/Pdt.G/2013/PA.Sr.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapAileen afi Built senescence annonce nee cian
Register : 26-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
5)gSKeel yo 5 cian) ag2NeeArtinya : bahwa istri boleh menuntut ceral kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi salahsatu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 153/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 17
64 — 17
seadiladinyayeng cian dictapkan, Panggugat datangmenghadap sendif di persiuangan, sedangkan Ti ieigugai tidax pemah data tanginsnghadap dan idan pula WeNnYUrUN Orand jain untuk Mengnaday sebagaiwakil atau kKuasanya yano san.
Register : 24-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 256/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 20 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
diajukanoleh para Pemohon ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksi dan tidaktermasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang pertamabernama MM, menerangkan bahwa para Pemohon adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 15 Agustus 2010 di Kecamatan Gantarangkeke,Penetapan nomor 256/Pdt.P/2016/PA Batg Hal. 11 dari 15 Hal.Kabupaten Bantaeng, dinikahkan oleh QM, dan wali nikah dalampernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon bernama (iHB cian
Register : 20-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0099/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Mto.keberadaannya, oleh sebab itu Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapanuntuk dapat membina rumah tangga bersama Tergugat dimasa yang akandatang;10.Bahwa Penggugat adalah warga yang kurang mampu sesuai dengan buktidari I cian di ketahui camat SumayBahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaMuara Tebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk:1.
Register : 25-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 188/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebankan agar menghadirkan keluarga atau orang dekat untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernamaBE cian