Ditemukan 633 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : elesan eksar essar elesar edisar ebener elisar edewar
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 314/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 3 Oktober 2019 — * Perdata - PT. PUTRA ADHI PRIMA X EDDY ARIFIN LAYNDRA
155 — 99
  • sejak bulan Januari2017 s/d tanggal 28 Mei 2017;Bahwa berdasarkan fakta tersebut, Tergugat telah melanggar isiPerjanjian pasal 5 ayat 2 poin c ii, yang menyatakan: Apabila PihakPertama tidak dapat melakukan serah terima fisik dan bertahap mulaitanggal Penyelesaian Pembangunan maka dalam hal Pihak Keduatelah melunasi Harga Pengikatan sebelum Tanggal PenyelesaianPembangunan, maka terhitung sejak 6 ( enam ) bulan setelah tanggalPenyelesaian Pembangunan Pihak Pertama akan dikenakan dendaketerlambatan s ebesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-08-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Agustus 2015 — DRS. SOLEMAN SAGISOLO, M.Si
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Papua ebesar Rp.11.195.000, (Sebelas juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);51) Kunjungan kerja pimpinan dan Anggota DPRD Dalam Daerah (LuarKabupaten) Pembayaran Biaya Perjalanan Dinas KonsultasiRAPBD 2012 di biro Keuangan Sekda Prop.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 416/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT Marga Husada Bakti Diwakili Oleh : FIRMANSYAH., S.H., M.H dan GATOT PRIADI., S.H., M.H
Terbanding/Penggugat : PT. ANUGERAH CITRA MEDIKA Diwakili Oleh : Rikki Tommy Nelson Butar Butar,SH,MH.
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs. SUWARNO,M.Sc
Terbanding/Turut Tergugat II : SIGIT PAMBUDI ARIMURTHY
Terbanding/Turut Tergugat III : SUZANA WIDIJANTI,SH,
Turut Terbanding/Tergugat II : Pimpinan RUMAH SAKIT MARGA HUSADA BAKTI atau ditulis juga dengan RUMAH SAKIT MARGA HUSADA WONOGIRI
75 — 33
  • Menghukum Tergugat , Tergugat Il Bersamasama secara tanggungrenteng dengan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk membayarkerugian materil yang dialami Penggugat ebesar Rp.4.583.595.901.00( Empat milyar lima ratus delapan puluh tiga lima ratus Sembilanlima Sembilan satu rupiah ) secara tunai ;6. Menghukum Turut Tergugat III untuk tidak menyerahkan sertifikat :c.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 27/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 7 Mei 2012 — UTOMO BIN H.MUHNI ISMAIL
104 — 15
  • Elnusa Petrofin dan jumlahkerugian berdasarkan hasil Audit dari tim Audit keuangan kantor Pusat PT.Elnusa Petrofin yaitu ebesar Rp. 1.350.236.760, (satu milyar tiga ratus limapuluh juta rupiah dua ratus tiga puluh enam ribu tujuh ratus enam puluhrupiah.Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwa pada pokoknyamenyatakan tidak berkeberatan.5. Saksi Farida Gaffare Bahwa benar saksi kenal dengan Lk. DANNY ARDIA MUKTI sejak adapermasalahan di PT.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • sedikitinformasi mengenai hutang di Koperasi Simpan Pinjam Barakat KayuTangi Martapura.Hutang ini diketahui oleh Termohon sebelum kami menikah, ituartinya saya sebagai suami tidak menutupi bahwa saya memiliki hutangdan Termohon bersedia dengan sisa gaji Saya saat itu.Hingga saat ini hutang tersebut belum lunas, berdasarkan surattagihan oleh Koperasi Simpan Pinjam Barakat Kayu Tangi Martapura,hutang tersebut harus lunas paling lambat tanggal 25 Januari 2017,tetapi cicilan yang di bayarhanya 13 bulans ebesar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2012 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 586/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 7 Nopember 2013 — RUDDY BASUKI KURNIADI ; Lawan; 1. Ny. Hj. MUHAYA binti H. MUSA; 2. Ahli Waris SADELI bin H.MUSA; 3. Ahli Waris MUDJAELANI bin H.MUSA; 4. Ahli Waris Ny. MAEMUNAH binti H.MUSA; 5. H. MUCHTAR bin H.MUSA; 6. Ny. MULIA binti H.MUSA (Ny.MULYA AMIR HUSEIN); 7. Ny. SUNAYAH binti H.MUSA (Ny. SUNAYAH MUHAMAD RAMLIE); 8. JIMMY GUNAWAN; 9. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
92 — 45
  • ahliwaris Musa bin Djiung), pada saat menandatangani surat dan menerimauang untuk pembayaran pelunasan ganti rugi dari Jimmy Gunawan, buktiT.Ill s/d VII39;40.Foto copy bukti kwitansi No.2 telah terima dari Jimmy Gunawan uangsebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) oleh Fl.Sadeli binMusa, tanggal 14 Maret 2011, bukti T.Ill s/d T.VIIl40;41.Foto copy photo/gambar Azhari mewakili Fl.Sadeli bin Musa (ahli warisMusa bin Djiung), saat menandatangani surat untuk pembayaranpelunasan ganti rugi tanahs ebesar
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 214-K/PM.III-12/AD/XI/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — - ARIF TRIYOKO, Serda NRP 31970588071277
73 — 36
  • .33.000.000,23) Sdri Dijah,Surabaya Rp. 30.000.000,24) Sdr Santoso, Sidoarjo Rp. 15.000.000,25) Sdr Saiful, Surabaya Rp. 2.000.000,26) Sdr Totok, Japanan Gempol Pasuruan Rp. 2.000.000,27) Sdri Ainur, Pulo Wonokromo Rp. 90.000.000,28) Sdr Edi, GresikRp. 15.000.000, +Jumlah total Rp. 1.579.000.000, (satu milyar lima ratustujuh puluh sembilan juta rupiah).Bahwa uang yang telah Saksi2 serahkan melalui Terdakwa untukusaha dengan kedok investasi di "UD Sandi Putra", Saksi2 setiapbulan telah menerima bunga ebesar
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0545/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • sedikitinformasi mengenai hutang di Koperasi Simpan Pinjam Barakat KayuTangi Martapura.Hutang ini diketahui oleh Termohon sebelum kami menikah, ituartinya saya sebagai suami tidak menutupi bahwa saya memiliki hutangdan Termohon bersedia dengan sisa gaji Saya Saat itu.Hingga saat ini hutang tersebut belum lunas, berdasarkan surattagihan oleh Koperasi Simpan Pinjam Barakat Kayu Tangi Martapura,hutang tersebut harus lunas paling lambat tanggal 25 Januari 2017,tetapi cicilan yang di bayarhanya 13 bulans ebesar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 736 /PDT.G/2015/PN Dps
Tanggal 29 September 2016 — I GUSTI NGURAH APRIADI AVIANTARA melawan BONAR IRAWAN, dkk.
80 — 28
  • Sertifikat harus dititipkan di Notaris yang membuat Pengikatan dan Kuasa Bunga atas pinjaman sebesar 5 % setiap bulan, bunga bulan pertama langsungdipotong saat pinjaman cair FEE untuk perantara ebesar 10 % yang dipotongkan saat pinjaman cair.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 27-11-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 B/Pdt.Sus-Arbt/2015
Tanggal 27 Nopember 2015 — PT. FEGA INDOTAMA VS LVMH FRAGRANCES & COSMETICS (SINGAPORE) PTE. LTD
749 — 520 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggalputusan ini sampai tanggal pembayaran kerugian tersebutsepenuhnya oleh Termohon;Majelis dengan ini memutuskan Pemohon menimbulkantotal biaya sebesar SGD (Dolar Singapura) 1.051.023,54untuk biaya hukum dan lainnya yang harus dibayarkanbeserta dengan bunganya sebesar 5,33% per tahun daritanggal putusan ini sampai tanggal pembayaran biayatersebut sepenuhnya oleh Termohon;Majelis juga memerintahkan Termohon untukmembayarkan biaya arbitrase sebesar SGD (DolarSingapura) 83.877,06 ditambah bunganya ebesar
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4693/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16
  • dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat dengan pembagian sama banyak baik harta secara riil atau nilai dari harta-harta tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak-hak Penggugat dalam bentuk harta secara riil ataupun nilai dari harta-harta tersebut pada angka 2.1 sampai dengan angka 2.4;
  • Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang kini dihitung ebesar
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 15-10-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 638/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 22 April 2015 — Penggugat CHEN RIDWAN SUGIONO Tergugat 1.Ir. NONO KISTRANGGONO (KISTRANGGONO) 2.SRI HAMIDAH 3.Dr. H. MUHAMMAD AL FATICH, SH. MH. MM 4.Ny. ERNA 5.Ny. FAIZAH
112 — 20
  • Down Payment) atas pembelian tanahtanahsebagaimana dituangkan dalam Akta PJB No. 4 dan Akta PJB No. 6, danPENGGUGAT telah memberikan dan membayarkan sejumlah uang kepadaTERGUGAT atas adanya permintaan uang dari TERGUGAT dengan dalihuanguang tersebut akan diperhitungkan sebagai pembayaran (sebagian)atas pembelian tanahtanah yang tertuang dalam Akta PJB No. 4 dan AktaPJB No. 6, adapun permintaan uang TERGUGAT tersebut pada tanggal 15, Nopember 2010 sampai dengan tanggal 15 Juni 2011 telah mencapai. ebesar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Yyk
Tanggal 23 Mei 2019 —
266 — 88
  • Saksi tidak mengetahui saat pelaksanaanpengukuran.Halaman 66 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2019/PN YykBahwa saksi tidak mengetahui bukti suratnomor 15 (Rencana AnggaranBiaya Biaya Pensertifikatan Tahun 2017.Bahwa tidak ada kesepakatan tentang jumlah uang titipan ebesar Rp.900.000, kepada Terdakwa, setahu Saksi hanya sekedar informasibahwa ada uang yang harus dititipkan ke Terdakwa untuk kegiatanprogram PTSL.Bahwa benar kuitansi yang ada pada bukti surat nomor 4 adalah kuitan siatas nama saksi yang ditandatangani
    menyerahkan foto copy KTP, KK danpersyaratan yang lainnya ke pak Dukuh Jaswadi.BahwaSaksi tahu dari suami Saksi bahwa ada uang titipan yang dimintaTerdakwa / Pak Supriyono sebesar Rp. 900.000, untuk keperluanpemberkasan, saksi sudah membayar/menitipkan uang sebesar Rp.900.000, kepada Terdakwa.Saksi tidak mengetahui saat pelaksanaanpengukuran.Bahwa saksi tidak mengetahui bukti suratnomor 15 (Rencana AnggaranBiaya Biaya Pensertifikatan Tahun 2017.Bahwa tidak ada kesepakatan tentang jumlah uang titipan ebesar
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 21-03-2024 — Putus : 18-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PT AMBON Nomor 9/PID.SUS-TPK/2024/PT AMB
Tanggal 18 April 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : OKTOVIANUS NOYA Diwakili Oleh : ASNAT CLASIAN POLATU, SPd. SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BENFRID C. M. FOEH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : JUNITA SAHETAPY, S.H., M.H
Terbanding/Penuntut Umum III : FERDINANDA ENIKE TUPAN ,SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : OGI ADE SAPUTRA, SH
57 — 26
  • 3.993.294.179,94 (tiga miliar sembilan ratus Sembilan puluh tiga juta dua ratus Sembilan puluh empat ribu seratus tujuh puluh sembilan rupiah koma Sembilan puluh empat sen), dikurangkan sepenuhnya dengan uang yang telah disita dari pihak ketiga sebesar Rp124.690.000,00 (seratus dua puluh empat juta enam ratus Sembilan puluh ribu rupiah) yang ditanggung secara bersama untukTerdakwa Oktovianus Noya, Terdakwa Askam Tuasikal dan Terdakwa Munnaidi Yasin, sehingga Kerugian Keuangan Negara menjadis ebesar
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 109/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 46
  • telah dilakukanoleh Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi diperhitungkan sebagaiberikut: Berdasarkan salah satu item pada bukti T 21 menerangkan bahwaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi pada tanggal 27 April 2018telah melakukan pembayaran sebesar Rp. 5.987.340, (lima juta Sembilanratus tujuh puluh delapan ribu tiga ratus empat puluh rupiah); Berdasarkan salah satu item pada bukti P 21 menerangkan bahwaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi pada tanggal 23 Mei 2018telah melakukan pembayaran ebesar
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pdt.Bth/2018/PN Pdg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
FORUM NAGARI TIGO SANDIANG
Tergugat:
1.LEHAR
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
109 — 681
  • TUN.Pdg tanggal 15 April 2003 yang dimohonkan banding dan :MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Tergugat/Pembanding tentang kwalitasPenggugat/Terbanding tersebut;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan ebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian dalam putusan kasasi Mahkamah Agung Nomor :114 K/TUN/2004tanggal
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 75/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 3 Desember 2013 — M. RIZA KURNIAWAN, S.E
48 — 20
  • Untuk pembelian peralatan rescue panjat tebing senilai Rp. 191.154.800,00padahal realisasinya hanya sebesar Rp. 18.645.000,00 untuk pembelianperahu karet dari Saksi Ahmad Fajar Mukharom selaku pemilik usaha wisataArung Jeram Banyuwoong di Banjarnegara sehingga terdapat pertanggungjawaban yang tidak benar sebesar Rp.172.509.800,00 ;Dari buktibukti tersebut terdapat pembuatan pertanggungjawaban yangtidak benar seluruhnyas ebesar Rp 490.897.800,00.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-11-2010 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 653/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 23 Nopember 2010 — Drs. H. MOH. RIFAI, M.Ag dan Drs. H. KUSAIYIN WARDANI, M.Si
59 — 22
  • .45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) per meter tetapi64karena ada lumpur lapindo pengurus minta Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) per meter persegi ;Bahwa pembayarannya koperasi mengangsur yaitu : Tanggal 02 Mei 2006 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) belum terjadilumpur lapindo ; Tanggal 19 Mei 2006 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ; Tanggal 26 Mei 2006 sebesar Rp.367.120.000,(tiga ratus enam puluh tujuh jutaseratus dua puluh ribu rupiah ) ; Tanggal 02 Agustus 2006 ebesar
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN LIMBOTO Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Lbo
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat: AISA RINNY MAHMUD Melawan Tergugat: 1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero.Tbk, Kantor Cabang Limboto 2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Gorontalo 3.FIKRI ARBIE 4.ELVINA RUSDIN AYUB
167 — 65
  • dilantik sebagai kepala desa Ulapato A, pasti atassepengetahuan Saksi, namun jika diajukan sebelumnya maka Saksitidak mengetahui;Bahwa setahu Saksi antara Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensidengan Tergugat III Konvensi telah bercerai;Bahwa Saksi pernah menerima surat dari Pengadilan terkaitpelaksanaan eksekusi terhadap tanah milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut;Bahwa tanah dan bangunan milik Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi tersebut telah dilelang dengan nilai lelangs ebesar
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 04-05-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 8/PID.SUS-TPK/2021/PT TJK
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : SUHERNI, S.Sos Bin KASRUN Diwakili Oleh : SUHERNI, S.Sos Bin KASRUN
Terbanding/Penuntut Umum : M HABI HENDARSO SH MH
109 — 33
  • Ak.CPA, selakuKantor Akuntan Publik Pupung Heru, dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lampung Timur Nomor: B757/16/SK/2018 Tanggal 22 Desember 2015 Tentang Penetapan DokumenPelaksanaan Anggaran pada Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan AsetDaerah (DPPKAD) Kabupaten Lampung Timur Tahun Anggaran 2016, terdapatalokasi anggaran kegiatan Belanja Modal Pengadaan Alatalat Angkutan DaratBermotorJeeps ebesar Rp2.676.000.000,00,00 (dua miliar enam ratus tujuh puluhenam