Herwandi Kuswanto Pimpinan Cabang BCA KCUWahid Hasyim Nomor : 20/84/XI/DIV.RKS/ASEI tanggal 6 Desember2005 perihal Konfirmasi Stok ;1 (satu) lembar copy Agenda Pertemuan dengan PT. Kawan KitaBahana pada tanggal 7 Desember 2005 ;1 (satu) lembar copy Disposisi Kepala ASEI Cabang Jakarta tanggal 7Desember 2005 atas surat dari PT. Kawan Kita Bahana Nomor :001/KKBASEI/XII/2005 tanggal 7 Desember 2005 perihal Stok Kayu diPuruk Cahu Palangkaraya ;1 (satu) lembar copy Surat dari PT.

KKB untuk membayarnya dan telah dibayar lunas berdasarkan sertifikatasuransi yang disampaikan dimuka persidangan tetapi tidakdipertimbangkan oleh Judex Facti ;Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Facti mengenai tidakmenempatkan stock kayu ke dalam asuransi adalah pertimbangan tanpaberdasarkan hasil pemeriksaan dimuka persidangan, tetapi hanyadidasarkan kepada surat dakwaan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;Bahwa pada pemeriksaan alat bukti saksi, yaitu saksi Aly Rosyad dari PT.KKB dan saksi Herwandi

Asuransi Central Asia dengan NomorPolis 018205000792 tanggal 19 Agustus 2005, hal mana telah disampaikanoleh saksi Aly Rosyad dan saksi Herwandi dimuka persidangan, bahkan ataspertanyaan Judex Facti kepada saksi Triwaseso mempertanyakan mengapaasuransi tersebut tidak dipergunakan untuk menutup kerugian, dijawab saksiHal. 76 dari 117 hal. Put.

Herwandi Kuswanto Pimpinan Cabang BCA KCUWahid Hasyim Nomor : 20/84/XI/DIV.RKS/ASEI tanggal 6 Desember2005 perihal Konfirmasi Stok ;1 (satu) lembar copy Agenda Pertemuan dengan PT. Kawan KitaBahana pada tanggal 7 Desember 2005 ;1 (satu) lembar copy Disposisi Kepala ASEI Cabang Jakarta tanggal 7Desember 2005 atas surat dari PT. Kawan Kita Bahana Nomor :001/KKBASEI/XII/2005 tanggal 7 Desember 2005 perihal Stok Kayu diPuruk Cahu Palangkaraya ;Hal. 92 dari 117 hal. Put.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa 1 Rusnadi Alias Nadi Bin Alm Sara, Terdakwa 2 Herwandi Alias Iwan Bin Alm Jipni, Terdakwa 3 Ambri bin Tajudin, Terdakwa 4 Buksin Alias Muksin Bin Alm Kumri, Terdakwa 5 Imzan Jami An Alias Pak Tangah Bin Jamian, Terdakwa 6 Busri Bin Alm Tohiri, Terdakwa 7 Ruslanto Alias Anto Bin Bujang Kumri Alm, Terdakwa 8 Jubadi Alias Jub Bin Imran, Terdakwa 9 Busri Bin Alm Roei, Terdakwa 10 Warno Alias Ano Bin Kumri, Terdakwa 11 Imran Bin Jipni

Penuntut Umum:
RILEX TRI ANGGA SH
Terdakwa:
1.RUSNADI alias NADI bin alm SAR A
2.HERWANDI alias IWAN bin alm JIPNI
3.AMBRI bin TAJUDIN
4.BUKSIN alias MUKSIN bin alm KUMRI
5.IMZAN JAMI AN alias PAK TANGAH bin JAMI AN
6.BUSRI bin alm TOHIRI
7.RUSLANTO alias ANTO bin BUJANG KUMRI alm
8.JUB ADI alias JUB bin IMRAN
9.BUSRI bin alm RO EI
10.WARNO alias ANO bin KUMRI
11.IMRAN bin JIPNI

DODY HERWANDI bin NANA KARNAEN.e Bahwa saksi dalam keadaan sehat;e Bahwa saksi kenal dengan T erdakwa, tidak ada hubungan keluarga dan tidakada hubungan pekerjaan, dalam arti tidak saling memberikan upah atau gaji;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan di buatkan BAPsaksi baca lalu saksi paraf tiap lembarnya dan saksi tandatangani;e Bahwa keterangan saksi dalam BAP saksi tersebut adalah benarketerangan saksi sendiri, bukan keterangan orang lain, tidak adaperubahan dan menjadi

Bukti P19: Fotocopy Surat Kuasa Khusus Bipartit hingga Tripartit Padakantor Dinas Ketenagakerjaan Kabupaten Deli Serdang ,tertanggal 02 Januari 2020;Menimbang, bahwa dalam perkara ini para Penggugat mengajukan saksisebanyak 2 (dua) orang masing masing Herwandi dan Antiono dengandibawah sumpah menurut agamanya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.

Saksi Herwandi :Bahwa saksi tidak mengenal para Penggugat namun mengetahuiadanya karyawan tidak diperbolehkan masuk bekerja;Bahwa saksi berjualan jamu didepan pabrik perusahaan Tergugat;Bahwa saksi tahu ada sebagian karyawan bekerja dan sebagian adatidak bekerja;Bahwa saksi tidak tahu mengapa sebagian karyawan termasuk paraPenggugat dilarang perusahaan bekerja dan tidak tahu siapa yangmelarang;Bahwa saksi telah berjualan jamu di depan perusahaan selam 5 tahunsampai saat ini;Bahwa yang tidak diperbolenkan

Midas Multi Industry serta keterangan saksi Herwandi dan ResdimaPasaribu, maka Majelis Hakim berpendapat seharusnya Para Penggugatmendaftarkan diri pada perusahaan PT.

Herwandi, M.Hum., Prof. Dr. dr.Delmi Sulastri, M.Kes., Sp.GK, dan Dr. dr. Roni Eka Sahputra,Sp.OT(K).

Herwandi, M.Hum,Prof,Dr.dr.DElmi Sulastri, M.Kes,.SoGK, dan Dr.dr.Roni Eka Sahputra, Sp.OT (K) untuk memberikanPertimbangan kepada Rektor dalam mengambilkeputusan terhadap kasus pelanggaran Asusilaantara dr. Jesa Deastri dengan dr.Calvindra Leenesabertanggal 8 Maret 2021 (fotocopy dari fotocopy) ;35. BuktiT.35. : Surat Rektor Nomor. B/43/UN16.R/TU/00.01/2021yang ditujukan kepada Tim Pertimbangan Rektorbertanggal 9 Maret 2021 ( fotocopy sesuai denganasli) ;36. BuktiT.36. : Surat Rektor Nomor.

Baharudin St Janaik GALAPUNG Rusak Berat369 Desnawati GALAPUNG Rusak Berat370 Hasnawati GALAPUNG Rusak Berat371 Rasyidah GALAPUNG Rusak Berat372 Zunimar GALAPUNG Rusak Berat373 Mardizal GALAPUNG Rusak Berat374 Roza Linda GALAPUNG Rusak Berat375 Nurhani Saldi GALAPUNG Rusak Berat376 Rohani GALAPUNG Rusak Berat377 Fauziah GALAPUNG Rusak Berat378 Dedi Candra GALAPUNG Rusak Berat/379.KHAIRUMAN379 Khairuman GALAPUNG Rusak Berat380 Yuhendri Ilyas GALAPUNG Rusak Berat381 Romi Satria GALAPUNG Rusak Berat382 Herwandi

KisMenimbang, bahwa objek terperkara tersebut di atas, berdasarkan padabukti P.2 dan bukti T. 1, secara sah dan nyata adalah milik Penggugat danTergugat yang di dapat selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa objek terperkara tersebut dibeli oleh Tergugat dariXXXXXXXXXX, yang alasnya adalah milik Norma, lalu diwariskan kepadaMainil Asniar, Marjum, Murtati Warni, Erdan Yanti, dan Herwandi, yangkemudian dibeli oleh XXXXXXXXXX, dan terakhir dibeli oleh Tergugat padatanggal 11 April

Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa rumah tokotersebut adalah milik dari orangtua Tergugat, karena dibangun dan didirikandengan modal dan uang dari orangtua Tergugat tidak dapat dibuktikan olehTergugat di persidangan:Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 2 dan bukti T.1, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa tanah tersebut asalnya adalah milikXXXXXXXXXX, yang kemudian dijual kepada Norma, lalu diwariskan kepadaMainil Asniar, Marjum, Murtati Warni, Erdan Yanti, dan Herwandi

Saksi IKA SUSANA anak dari HERWANDI, di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian sehubungandengan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan jenisganja yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang disampaikan dalamBerita Acara Pemeriksaaan (BAP) di tahap Penyidikan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi adalah ibu dariterdakwa;bahwa mengetahui perihal penangkapan terdakwa pada hari Senintanggal

., Agung Herwandi, S.H., Muhlisin,S.H., berdasarkan surat kuasa khusus No.37/SKS/BK5/2020, tertanggal 29 September 2020,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kayuagung tanggal 8 Oktober 2020, dengannomor 242/SK/2020 sebagai Termohon Il;3. Kantor Jasa Penilai Publik Febriman Siregar, bertempat tinggal diKomplek Grand Wijaya Center Jalan Wijaya II Blok FNo. 36, Kel.

Herwandi Kuswanto PimpinanCabang BCA KCU Wahid Hasyim Nomor20/84/XI/DIV.RKS/ASEI tanggal 6 Desember 2005 perihalKonfirmasi Stok;1 (satu) lembar copy Agenda Pertemuan dengan PT. KawanKita Bahana pada tanggal 7 Desember 2005;1 (satu) lembar copy Disposisi Kepala ASE! Cabang Jakartatanggal 7 Desember 2005 atas surat dari PT. Kawan KitaBahana Nomor 001/KKBASEI/XII/2005 tanggal 7 Desember2005 perihal Stok Kayu di Puruk Cahu Palangkaraya;1 (satu) lembar copy Surat dari PT.

Herwandi Kuswanto PimpinanCabang BCA KCU Wahid Hasyim Nomor20/84/XI/DIV.RKS/ASEI tanggal 6 Desember 2005 perihalKonfirmasi Stok;1 (satu) lembar copy Agenda Pertemuan dengan PT. KawanKita Bahana pada tanggal 7 Desember 2005;1 (satu) lembar copy Disposisi Kepala ASE!I Cabang Jakartatanggal 7 Desember 2005 atas surat dari PT. Kawan KitaBahana Nomor 001/KKBASEI/XII/2005 tanggal 7 Desember2005 perihal Stok Kayu di Puruk Cahu Palangkaraya;1 (satu) lembar copy Surat dari PT.

Herwandi (Kasi Rehabilitasi)Sdr. Okinama, kemudiandr. Fanny Aprilia Saragih memberikan 1(satu) buah gelas plastik putin bening transparan yang masih barukepada Terdakwauntuk menampung urinenya,kemudianTerdakwa menuju ke kamar mandi didampingi Saksi2,setelah selesai kembali keruang klinik dengan membawa gelasplastik berisikan urine Terdakwa, kemudian gelas tersebutdiletakkan di atas meja.Hal12dari60 hal Putusan Nomor : 61K/PM.I05/AD/X/201710.11.Bahwa selanjutnya dr.

Fanny Aprilia Saragin memasukkan alattest uji narkoba merk Drugs Abus Testyang terdiri 5 (lima)parameter selama beberapa menit, setelah itu alat test Ujinarkoba tersebut diangkat kemudian diletakkan di atas gelasplastik warna transparan sambil menunggu hasilnya, yang disaksikan oleh Terdakwa sendiri, Saksi1, Saksi2, Kompol Totok,Herwandi (Kasi Rehabilitasi), Sdr Okinama dan dr.

Alm
18.Herwandi Taher Bin Taher. Alm
19.Yuliana Binti Zakaria. Alm Bin Abdul Jalil. Alm
20.abdul Hamid Bin Zakaria. Alm Bin Abdul Jalil. Alm
21.Muhammad Syuhadi Bin Zakaria. Alm Bin Abdul Jalil.Alm
22.Muhammad Amri Bin Zakaria.Alm Bin Abdul Jalil.Alm
Tergugat:
1.Asnani Binti Ansun. Alm
2.Yuerniwati Binti Zairin Alm
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Sarolangun

Hamidah ((Almarhumah) (Perempuan)) sebagai anak kandung ;Almarhumah Hamidah Binti Abdul Jalil Almarhum meninggal dunia pada 22Juli 1997 dan meninggalkan beberapa orang anak diantanya :(1) Mardiana Taher Binti Taher (Alm);(2) Herman Bin Taher (Alm);halaman 7 dari 42 halaman Putusan Sela No. 8/Pdt.G/2018/PN Srl(3) Khotmah Binti Taher (Alm);(4) Hemi Taher Binti Taher (Alm);(5) Fauzan Taher Bin Taher (Alm);(6) Fitriani Taher Binti Taher (Alm);(7) Herwandi Taher Bin Taher (Alm).3.

,Fehri Herwandi, S.H., dan Muhammad Nazemi yangberalamat di Jalan Masjid Babul Khair No. 08Kelurahan Tengah Kecamatan Delta PawanKabupaten Ketapang., berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 November 2017, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semulaPENGGUGAT;Lawan:1. PT. Mandiri Tunas Finance, bertempat tinggal di di Ruko GrandRivera No. A2, Jalan.

Mukran kepada Tergugat I, yang dijadikan dasar atas terbitnyaSporadik No. 593/052/SKT/DSS/RT.192015, dimana surat sporadik tersebuthanya dinyatakan didalam bukti surat Tl.1, namun sporadik tersebut tidakpernah diajukan sebagai bukti surat dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak memiliki bukti hibahtersebut, maka Tergugat mengajukan bukti Surat TI.2 berupa Surat Pernyataanyang dibuat oleh Herwandi H, Rusmilawati dan Herdiansyah tertanggal 10November 2018 yang pada pokoknya menyatakan