Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 349/Pdt.G/2013/PA Trk Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
danhujjah syariyah antaraHalaman 11 dari 14 halaman Put.349/Pdt.G/2013/PA Trk12Artinya : Dan bagi perempuanperempuan yang diceraikan hendaklah diberimutah menurut cara yang patut Dan dalil dari Kitab AlIqna juz 4 halaman 46 yang berbunyi:Artinya : Dan bagi perempuan yang dalam masa iddah talak raji berhak atasmaskan, nafkah dan kiswahMenimbang, bahwa dalildalil tersebut diambil alih sebagai pendapat MajelisMenimbang, bahwa Pemohon yang pada saat ini bekerja Dosen di UniversitasBorneo dengan gaji krang
Register : 10-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman selama krang lebih 8 (delapan) tahun dan tidak pernahrukun lagi Sampai sekarang dan Tergugat sudah tidak diketahulkeberadaannya;Hal. 9 dari 13 hal.
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
66 — 20
Saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di SP 1 Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedangkanTergugat sebagai anak menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri. bahwa Penggugat dan Tergugat menikah krang lebih 6 ( enam )tahun yang lalu di Mimika; bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat
Register : 21-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah lebih krang 6 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga untuk anak, dan jugaTergugat maupun keluarganya tidak pernah datang mengajak rukun kembalidengan Penggugat;8. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja.9.
Register : 25-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Beting SerojaKuini ,Kelurahan Keramat Kubah Kecamatan Sei Tualang raso SumateraUtara, lebih kurang 12 tahun,lalu pindah kepekanbaru,sesuai denganalamat Penggugat diatas, lebih krang 6 Tahun ,lamanya;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri, telan dikarunai 6 orang anak yang masingmasing ;e Fahmi Fitra Ananda,Lakilaki.tempat/Tgl lahir :Tanjung Balai 29082003;e Fasha Aulia Fitra,Perempuan,tempat/tgl Lahir :Tanjung Balai,26082004;e Fanny Afnan Janiati,Perempuan
Register : 04-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 1 Juni 2016 — -Munirah binti Pangalai
-Alimuddin bin Sawabi
21 — 13
21 — 13
KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;e Bahwa saksi sepupu satu kali dengan Penggugat sedangkan Tergugat adalahipar sepupu dengan saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah Penggugatdi Desa BakkaBakka Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandarkemudian keduanya tinggal di ToliToli, Sulawesi Tengah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun selama krang
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 002/ Pdt.G/ 2016/ PA. Plp Tanggal 8 Maret 2016 —
11 — 4
11 — 4
Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejaka Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulanOktober 2011 sampai sekarang tidak pernah kembali pada Penggugattelah berjalan selama krang lebih 4( empat) tahun dan selama itupula tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalahdalam perkara ini, majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relaspanggilan Tergugat Nomor ; 002/ Pdt.G
Register : 24-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2768/Pdt.G/2017 Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 3
8 — 3
Termohonmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak bulan Juni 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering meninggalkan kediaman bersamatanpa seizin Pemohon, Termohon selalu merasa krang
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA POSO Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 10
61 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal di Kos Selama Krang lebih 3 Tahun Lamanya, Selanjutnya pindah dirumah sendiri selama 9 tahun lamanya sebagai tempat kediaman terakhir, kKemudian penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal;3. Bahwa Selama Pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagai layaknya suami Istri dan belum dikaruniai anak.4.
Register : 05-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 404/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 28 April 2014 —
5 — 2
- Penggugat
- Tergugat
5 — 2
Bahwa penyebab terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat krang memperhatikan Penggugat dan tidakmemberi nafkah;5. Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat telah diserahkanTergugat kepada kakak Penggugat sejak bulan Mai 2010 sehinggamereka berpisah tempat tinggal sampai sekarang;6.
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
umur 7 tahun (ikut Penggugat);Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,yang penyebabnya antara lain:Tergugat sering mengucapkan' katakata yang menyinggung hatiPenggugat;Terggat sering menceritakan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap Tergugat;Tergugat jarang mendengarkan pendapat Penggugat Penggugat sehinggaPenggugat merasa krang
Register : 13-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 193/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 3 Juli 2014 — -
13 — 5
13 — 5
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumahTergugat selama krang lebih 6tahun sampai pisah tempat tinggal;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama :Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;4.
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 512/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 34
59 — 34
sepenjanglebin kurang 66,5 m , total luas bangunan ( 4 M x 66,5 M ) = 22M2 : Apabila di taksir dengan uang senilai RP : 25.000.000( Dua puluh lima juta rupiah )2. 6.3.1.2 : pagar batako , sebagian tanah telah di plestersetinggi kurang lebin 2,5 M sepanjang kurang 66,5 M , Totalluas bangunan (3 m, x 66,5 m) = 166,25 m2,apabila di taksirdengan uang senilai Rp : 25.000.000 ( dua puluh lima jutarupiah )3. 6.3.2 bangunan rumah dengan atap genteng, lantai kramik,dinding tembok semen dengan ukuran lebih krang
mencapai 25. 000.000 ( dua puluh lima jutarupiah ) pada saat pembangunan obyek 6.3.1.2 yang benar adalahsebesar Rp : 7 .000. 000 ( tujuh juta puluh juta rupiah )apabilapihak Penggugat beranggapan pembangunan tersebut telahmenggunakan uang Penggugat dan Tergugat hal tersebut sangatlahtidak benar dan mengada ada, sudah sepatutnya majelis hakimmengenyampingkan dalil gugatan yang terdapat di poin 6.3.1.23. 6.3.2 Bangunan / rumah dengan atap genteng, lantai kramik,dinding tembok semen dengan ukuran lebih krang
6 m x 8 m, dangarasi mobil yang menempel dengan obyek 6.3.2 berdinding temboksemen ,atap genteng , lantai Semen dengan ukuran kurang lebih 6 mx 3,5 , apabila di taksir dengan uang senilai 80.000.000 ( delapanpuluh juta rupiah )Keterangan:Pada saat pihak Tergugat membuat dan atau membangun rumahdengan atap genteng, lantai kramik, dinding tembok semen denganukuran lebih krang 6 m x 8 m, dan garasi mobil yang menempeldengan obyek 6.3.2 berdinding tembok semen ,atap genteng , lantaisemen dengan ukuran
Menyatakan dan menetapkan seluruh obyek bangunan yangberdiri di atas harta bawaan yang terdapat di poin 6.3 butir 6.3.2 berupaBangunan / rumah dengan atap genteng, lantai kramik, dinding temboksemen dengan ukuran lebih krang 6 m x 8m, dan garasi mobil yangmenempel dengan obyek 6.3.2 berdinding tembok semen ,atap genteng ,lantai Semen dengan ukuran kurang lebih 6 m x 3,5 adalah harta milikTergugat;Ts Menyatakan dan menetapkan seluruh obyek bangunan yangberdiri di atas harta bawaan yang terdapat di
Menyatakan dan menetapkan seluruh obyek bangunan yangberdiri di atas harta bawaan yang terdapat di poin 6.3 butir 6.3.2 berupaBangunan / rumah dengan atap genteng, lantai kramik, dinding temboksemen dengan ukuran lebih krang 6 m x 8m, dan garasi mobil yangmenempel dengan obyek 6.3.2 berdinding tembok semen ,atap genteng ,lantai Semen dengan ukuran kurang lebih 6 m x 3,5 adalah harta milikTergugat;7.
Register : 20-07-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 379/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 23 September 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
diKelurahan Rejowinangun Kecamatan Kotagede Kota Yogyakarta 6tahun, kemudian Penggugat pergi kerja ke Malaysia sekitar 2 tahundan setelah pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di KelurahanRejowinangun Kecamatan Kotagede Kota Yogyakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dansampai dengan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak lebih krang
Register : 13-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1753/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Saman bin Samudin, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal Dusun Krang Gilik RT.18 RW.04 Desa Pejaten KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso, telah memberikan keteranagn dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat, keduanya adalahsuami Istri;Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah milikatasan Tergugat di Kabupaten Morowali, Propensi Sulawesi Tengah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak krang
Register : 08-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 21/Pid.B/2015/PN.SKY Tanggal 26 Maret 2015 — MARYANDI GAEP Als MARBOT Bin KASNEN
67 — 10
67 — 10
kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekirapukul 18.16 Wib di depan Rumah Makan Cita Rasa Desa Tanjung Agung Kel.Kayuare Kuning Kecamatan Bnayuasin III Kabupaten Banyuasin;Bahwa orang yang melakukan penggelapan minyak CPO milik PTPN VII UnitBetung adalah para sopir yang memganggkut minyak CPO milik PTPN VII UnitBetung bernama Suprianto Bin Wagino dan Purwanto Bin Wagino dan yang sebagaipembeli atau penadahnya adalah terdakwa MARYANDI GAEP Als MARBOT BinKASNEN;Bahwa minyak CPO yang dijual terdakwa sebanyak krang
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3282/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Saya yang merasakan krang benar ???;4. Benar, karena saya merasa didholimi sebagai kepala rumah tangga ???;e Tidak benar, kalau rumah tangga saya tidak ada harapan lagi hiduprukun ???:5. Tidak benar ???;e Tidak benar ???;e Kami tidak merasa pisah rumah ???;Yang merasakan mungkin Penggugat ???;Membuat statusnya sendiri ???;6. Saya tidak merasakan Penggugat telah pulang berusaha memperbaikirumah tangga ???;7.
Register : 06-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah pertama orang tua Tergugat diDesa Tambea, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka selama kurang lebih5 bulan, lalu pindah dirumah kedua orang tua Tergugat diKabupaten Kolaka, selama krang lebih1 tahun, kemudian pindah tinggal bersama di rumah ketiga orang tuaTergugat di Kabupaten Kolakasampai pisah tempat tinggal;.
Register : 29-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3447/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum dikaruniai keturunan Akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama krang lebih sudah 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten Kediri, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh pejabat yangHim. 6 dari 12 hlm.Put. No: 3447/Pdt.G/2016/PA.Kab.