Ditemukan 817 data
36 — 13
Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Telah pula mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwatertanggal 3 Maret 2014 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaterdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya danterdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaanPenuntut Umum tertanggal 20 Januari 2014, yang berbunyi adalah sebagai berikut :DAKWAAN :Primair :mcm Bahwa ia Terdakwa HERMANI
134 — 71
yang membutuhkan biaya perawatan dan perbaikan sangat tinggidiantaranya Menjaga, Memperbaiki secara keseluruhan gedung AmbonPlaza, menjaga keamanan saat operasional maupun diluar jam operasional,memberikan fasilitas listrik, penerangan umum dan kebutuhan air bersihmemberi fasiltas toilet, menjaga kebersihan untuk operasional yang menjadikewajiban Tergugat Il dan mengingat tuntutan persaingan Tempat Usaha dikota Ambon semakin banyak baik itu dengan mall Ambon City Center (ACC)dan Maluku City Mall (MCM
) sebagai daya tarik Pengunjung yang akandatang berkunjung ke Ambon Plaza maka sesuai kebutuhan kebutuhandimaksud Tergugat II menaikan service Charge tersebut dan service Chargetersebut tergugat Il naikan masih dibawah standart apabila dibandingdengan mall Ambon City Center (ACC) dan Maluku City Mall (MCM) .Bahwa Service Charge dimaksud Para Penggugat menolak untuk membayarsesungguhnya dalil yang tidak sesuai dengan Fakta karena hingga hari inikebijakan Tergugat Il menaikan Serive Charge telah ditaati
9 — 1
lagi,akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah Termohon, dan berpisah tempattinggal sampai sekarang Juni 2015, telah 11Menimbang bahwa berdasarkan Jawaban Termohon yang mengakuipermohonan Pemohon adanya perselisihan dan pertengkaran, Majelisberpendapat bahwa pengakuan yang dilakukan di depan persidanganmerupakan bukti sempurna dan mengikat kepada yang melakukan oleh sebabMajelis dapat memutus perkara a quo dengan pengakuan TermohonSsebagimana ketentuan Pasal 1/4: AIR j nnn nn mcm
M.RHEZA PRASETYA INDRA
Terdakwa:
1.SAMA DG. ROWA BIN SULEMAN DG. ROPU
2.LILI DG. NOJENG BIN SAMA DG. ROWA
35 — 13
Terdakwa Lili Dg Nojengbersama saksi Mursali Dg Sija minum dibale bale yang tempatnya tidakjauh dari tempat kejadian; Bahwa saat itu Terdakwa Lili Dg Nojeng melihat saksi Mursali DG Sijamembawa sebuah senter dan simampu (tongkat); Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Para Terdakwa serta bukti surat keterangan medikdikeluarkan oleh Rumah Sakit MARYAM CITRA MEDIKA dengan Nomor : 954 /VISUM / MCM
35 — 9
Terdakwa memohon keringanan hukuman yang seringanringannya dan berjanji dikemudian hari tidak akanmengulanginya Lagig o mcm on er se en =3.
358 — 185
Selanjutnya Terdakwa beberapa kali menghubungi ANTHONYLIANDO dan menginformasikan bahwa ia menjabat sebagaiKepala KPP Pratama Ambon, sekaligus Terdakwa mengajaktntiik hartami; Atac aiakan teareahiit cakira Nhiilan .Jiini PNIEANTHONY LIANDO di Maluku City Mall (MCM) Ambon.
Atas ajakan tersebut, sekira bulan Juni 2016, Terdakwadan SULIMIN RATMIN' melakukan pertemuan denganANTHONY LIANDO di Maluku City Mall (MCM) Ambon.
Bahwa pertemuan di MCM adalah inisiatif dari Terdakwa karenasaat itu saksi masih baru, belum kenal dengan Terdakwa dan saksihanya diajak saja. Bahwa ANTHONY LIANDO bukan teman sekolah saksi saat ditingkat SD tetapi satu angkatan dengan saudaranya ANTHONYLIANDO yang bernama JONY LIANDO.
Bahwa Terdakwa pernah bertemu dengan ANTHONY LIANDO diMaluku City Mall (MCM). Dalam pertemuan tersebut tidak adapermintaan dari ANTHONY LIANDO untuk mengurangi pajak. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui jumlah kekurangan pembayaranpajak ANTHONY LIANDO sejumlah Rp1,037 miliar dan itu tidak adakaitannya dengan pertemuan di MCM. Bahwa komunikasi dengan ANTHONY LIANDO hanya satu kali sajadi bulan Agustus 2018 saja dan tidak ada komunikasi di tahun 2016atau 2017.
Bahwa dalam pertemuan di MCM, ANTHONY LIANDO tidak pernahmenawarkan uang kepada Terdakwa jika Terdakwa membutuhkan. Bahwa peminjaman uang sejumlah Rp100 juta oleh Terdakwakepada ANTHONY LIANDO dilakukan sebelum pertemuan di MCM. Bahwa sebelum pertemuan di MCM, ANTHONY LIANDO pernahdatang ke kantor Terdakwa dua kali yaitu. pertama saatmemperkenalkan diri kemudian kedua saat ANTHONY LIANDOmenyerahkan uang Rp100 juta.
A.A. S. P Dian Saraswati, SH., M.Hum.
Terdakwa:
1.Subagiyono Alias David
2.Toshiyuki Tabuchi
41 — 29
Terdakwa SUBAGIYONO ALIAS DAVIDMembenarkan bahwa dirinya telah melakukan pemukulan terhadapseorang lakilaki dan setelah di Polsek Kuta Utara baru terdakwamengetahui bahwa orang yang dipukul bernama MADE GALIH ARTAWIHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 709/Pid.B/2019/PN DpsGUNA.Melakukan pemukulan bersama dengan TOSHIYUKI TABUCHI orangasing berkewarga negaraan Jepang yang tergabung dalam Club MotorBROTHER HOOD 1% MCm dimana saat kejadian terdakwa mendorongsaksi MADE GALIH ARTAWI GUNA dengan tujuan menenangkan
41 — 9
RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.serta dari hasil penyidikan, terdakwa tidak ada ijin memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dari pejabat yangROIS TW SILI ~~ mm mmm mance rn nc mcm eatPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009TentangNarkotika;00ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa M.
32 — 10
Buk Hal. 5 dari 20Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal danTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan kembali tinggal dirumah orang tuanya di KABUPATEN MOROWALI;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2014 ketika ituPenggugat sakit jadi Tergugat membawa Penggugat kembali kerumah saksi untuk berobat tetapi tidak lama Tergugat tinggal di rumahsaksi lalu dia pergi begitu saja sudah mencapai kurang lebih 1 tahunDATTA yh rs mcm ec RLBahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat
20 — 3
Purworejo, Kota Pasuruan ;15Bahwa, terdakwa melakukan pencurian tabung gas elpiji tersebutbersamasama dengan saksi Ali Masud Bin Husen , terdakwa 1: IkhwanYuniansyah Bin Misdar dan terdakwa II: Agus Winarno Bin Rudi ;Bahwa, tabung gas elpiji tersebut masih ada isinya dan berada didalamBahwa, banyak tabung gas elpiji yang diletakkan didalam teras rumahGIS GD 5 n naan nn mcm nnn nmin inns nnn sn nnn nnn nme nan nnn ne nas nna nnn cinema nnennasBahwa, yang mempunyai niat untuk mencuri tabung gas elpiji
25 — 9
NURKURNIAWAN pada saat saksi geledah didalam kantongcelana bagian depan sebelah kirinya tersebut ditemukan Ere yrle ay Tr mcm ee Tee rede on Te snp igeres Viggen: hae wanes kh 71 sempre: Lecameceem fe!
165 — 42
ObjekREIT GALT jm mn enn mcm ern rn RE I A ABahwa yang menjadi Objek Gugatan adalah Surat Keputusan Walikota KupangNomor : BKPPD.821/922/D/V/2019, Tanggal 31 Mei 2019, tentangPemberhentian/ Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil atas nama SEMUELLANGGA, A.Ma.Pd., S.Pd., dari Jabatan Sekretaris Dinas Kepemudaan danOlahraga Kota Kupang ke Jabatan Pengawas Sekolah Dasar pada DinasPendidikan dan Kebudayaan Kota KupangB. Dasar dan atau alasan Gugaltan:0n once none nnn nnn ne ncn nn nnn nnn nnnnnns.
207 — 23
DOM 12*" Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013,sekitar pukul 13.00 wita Terdakwa dan Ferdianmemukul LkSatg mcm cs rs seis Se*" Bahwa benar tempat kejadian tersebut di depanterminal Soriutu, Dusun Transit II, Desa Doromole,Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu; *" Bahwa benariIksan sedang mengendarai sepeda motordari Lanci menuju perkampungan Anamina bersamadengan Nining Karlina kemudian dihadang olehTerdakwa, kemudian saksipun turun dari sepedaMOLOL 7 A> Fr re rr rr enc raan*" Bahwa benar
8 — 3
., M.H Mardha Areta, S.HPanitera Pengganti Rosmintaito, S.HRincian Biaya Perkara:1a cere Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002 no nen nnn ence n en ne nen en ne en nn Biaya proses Rp. 50.000,00gD enn mcm Biaya Panggilan Rp. 440.000,00Dh pom cnreren Redaksi Rp. 5.000,002D Sense cee Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 531.000,00(Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. Putusan Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Kis
53 — 5
Hasrun, Dokter Pemeriksa Rumah SakitUmum Daerah Batara Guru dengan hasil pemeriksaan sebagalBberLEUL $c mcm pr ct ss er tn et rn Sens Sts Ss Soe Luka robek dibelakang kepala P:8cc, L: 8 cm;e Bengkak pada mata kanan 7 = 3 33 sona Keputusan : sesuai pendapat dalam pemeriksaan tadi makamyatalah, bahwa, > suse shir rnin a Rt Ge Bini Gir Sin ina iets 6sSo Lukaluka tersebut diduga akibat bersentuhan denganlaendea tCumpul 7 = Sse 4S 6 SE Se BE 6 SURAT KETERANGAN ;oo Penderita tersebut di rawat di Rumah
22 — 6
memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif ke tiga sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Th, SENDS nn nnn nim nnn mn nnn nen enim mcm
90 — 25
maka yang menjadi wali anakanaknya adalah Terdakwa sebagaiDapak KANGUNGNY ~~~0senannnnnnnnnennnnnnnnnenennnnnananenannnnnannnnBahwa saksi tidak melihat langsung surat asli dari Akte Kelahiran dan SuratBaptis tersebut saksi hanya melihat foto copy surat yang telah dipalsukan itudari kakak saksi yang diperolehnya dari guru wali kelas anaknya ; Bahwa yang dirubah dalam Surat Baptis adalah nama ibu kandungnya yakniDELI SOFIANA NDEON dirubah dengan nama NELCILYA ODJAH IbuTULF SGI 5, ~ mmm mmm mn nn nn mcm
25 — 5
Mega Central Fainance MCM di Lubuk Pakam dantugas terdakwa menagih angsuran kepada konsumen serta menarik unit keretayang berada di konsumen PT. Mega Central Fainance; Bahwa Terdakwa mendapat gaji perbulan dari PT Mega Central Finance sejumlahRp. 2.180.000, (dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) ;Halaman 6 Putusan Nomor : 601/Pid.B/2017/PN.LbpBahwa pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 terdakwa ada mendatangikonsumen bernama Imawati di Cimahi Desa Cimahi Kec. Bangun Purba Kab.
86 — 59
,M.HPANITERAPENGGANTI;DALIUS, S.HHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 99/PDT/2016/PT PBRPerincian biaya proses:Te MGTCTED icine weer ce RP 6.000,002 REGS acon mor me mcm Fs S0003. Administrasi Banding Rp. 139.000,00JUMI AN... eee RP. 150.000.00(seratus lima puluh ribu Rupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 99/PDT/2016/PT PBR
1.RAUF DAKA
2.IMRAN DAKA
3.KARIM DAKA
Tergugat:
1.BAGE KODU
2.AMINAT
3.DJAFAR KODU
4.MUDJU KODU
5.NOU KODU
113 — 31
tolah dikerjnkon oloh parsTergugot, .oaks tid&k tahu lugi bagni man* sikop poro Pcnggugat terhndnp hn tersebut ; bahwn sonudnh tahun 1975. onkoi lihat tanah songket* tolah cUkun sai oleh Bag Kodupndn t*hun 1977 dnn saksi tonyakan pads totangga di3 itu katanya yang olah tanah tersobutsudah orang dari Desn Tam boO ;Menimbang, bohwa untuk menguatkan dalil songkolnnnya pi hak IcuaeaTergugot I/taro Tergugctt IT sola in mongajukan bukti tor tulis tolah pula mengajukan buktisaksi yang masingmasing telah mcm