Ditemukan 1022 data
12 — 3
SAKSI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohonbernama TERMOHON ; Bahwa saksi tahu Pemohon menika dengan Termohon pada tahun 2006,dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama di rumahorang tua Pemohn dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniai tiga oranganak, tapi satu orang sudah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar,
13 — 10
Tergugat sudah menika hlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat wanita tersebut bernama Nurmalia Handayani yang Penggugatketahui dari pengakuan Tergugat;b. Tergugat sudah tidak memberikn nafkah dari tahun 2015 sampai dengansekarang;. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendiri;. Tergugat tertutup mengenai urusan rumah tangga;. Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat;m> 0 Q 9Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;5.
67 — 21
Bahwa Perggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menika dikecamatan WangiWangi, pada tanggal 4 Desember 1989,berdasarkan Buku Nikah Nomor 274/11/II/1990, yang di terbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan wangiwangi,Kabupaten Buton, Sulawesi Tenggara;2. Bahawa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundamai layaknya suami istri (ba da Dukhul) dan telah memperoleh 3orang anak masingmasing ;1. Anak , Lakilaki, umur 22 tahun;2.
10 — 0
No. 2100/Pdt.G/2018/PA.Ba Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa setahu saksi Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak tahun 2016 dan Penggugat tidak mengtahui keberadaanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 2 tahunlebih; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi; Bahwa
19 — 3
Nama DEWI AYUMI binti UMAR, tempat dan tanggalLahir, 27 DEsember 1989, Pendidikan SMA, agamaIslam pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan Tanjung Beringin No. 034, RT 04, Rw 03, KelurahanBukit Baru Kecamatan llir Barat Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugatadalah berteman ; Bahwa saksi kenal dengan Tegugat namanya Medi Irianto ; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menika
8 — 0
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Putusan Nomor : 1737/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
22 — 2
Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menika. Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumahorangtua Tergugat. Bahwa Dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang dan anak tersebut ikut Penggugat .Putusan Nomor : XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun setelah terjadi pertengkaran .
15 — 2
dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah sudahsekian lama belum dikaruniai anak, sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 3 bulan sejak bulan September 2013, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah bertengkar sebab masalah sudah sekian lama menika
12 — 1
,dengan register Nomor 0117/Pdt.G/2013/PA.Sgu telah mengajukan gugatan dengandalildalil dan perubahan di persidangan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menika padatanggal 12 Agustus 1998 di SP.II Tri Mulya, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Mukok, Kabupaten Sanggau, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 50/06/ VIII / 1998 tertanggal 13 Agustus 1998 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 (
24 — 22
dengan Termohon tersebut ternyata dilaksanakan setelahberlakunya Undangundang No. 1 tahun 1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal49 ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. ketentuan pasal 7 ayat (3 ) huruf( d ) Kompilasi Hukum Islam dan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tidakmemenuhi syarat dan rukunnya, sesuai ketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan, dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tidak ada yang mengetahui persis statusTermohon ketika menika
19 — 9
Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer kotaTernate, tempat tinggal di Kelurahan XXX Kecamatan Kota XXX, Kota Ternate,di bawah sumpah memberika keterangan sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danmempunyai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat setelah menika langsungberpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan
20 — 18
Sejak menika sampai saat ini Tergugat tidak pernahmemberikan jaminan nafkah lahir kepada Penggugat,Penggugatsendiri yang beruasaha berjualan untuk kebutuhan Penggugatsehari hari ;c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2008 sampai saat ini dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahdatang melihat atau memanggil Penggugat untuk kembali rukundengan Penggugat sampai saat ini dan sejak itu pula masingmasing tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri;5.
10 — 1
belah pihak, namun tidakberhasile Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak karena masing masing tetap pada sikapnya semulaSAKSI II PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di kecamatan Klabang kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menika
6 — 1
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Putusan Nomor : 0743/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
11 — 6
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, sebelum menika Penggugat dan Tergugat sempat berpacaranselama tahun;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taliktalak sebagaimana layakya diucapkan setelah akad nikah;.
20 — 1
SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSungai Asam, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga sudah 8 tahun sampaisekarang; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon selama
11 — 0
==Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepadaPenggugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika secara berturutturut danselama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa padahal
7 — 0
sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 3 tahun 3 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 3 tahun 3 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUat 22222 nnonane nnn nn nnn n cece nnn c cc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
17 — 4
Tergugat telah menipu Penggugat, pada saat menikah Tergugatmengaku Duda namun setelah menika ternyata Tergugat mempunyaiistri ;Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada bulan November 2014 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanpengguat dengan tergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang penggugat
9 — 0
4135/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika