Ditemukan 638 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-05-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Mei 2013 — PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) yang diwakili oleh Ketua Pendiri dan Sekretaris Jenderal Pendiri vs KIKI BARKI
175 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, atas dasar kepentingan organisasi PERPIT sematamata danhanya sekadar untuk meluruskan fakta yang sesungguhnya, makatuntutan ganti rugi yang akan diajukan oleh Penggugat d.r kepadaTergugat d.r. hanya berkaitan dengan ganti rugi dalam bentuk immaterial,yaitu agar Tergugat d.r. in casu Halim Yusuf dan Hasan Ridwan patutdihukum untuk menyata kan permohonan maaf kepada Penggugat d.r.dan organisasi PERPIT de ngan katakata/kalimat berbunyi:Saya Halim Yusuf dan Hasan Ridwan dengan ini menyampaikanpermohonan
Register : 07-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0436/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 6
63 — 6
sesaat setelah Tergugat Rekonvensimengucapkan talak di depan sidang Pengadilan Agama Sungailliat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensipada angka 5 dalam gugatan rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi memberikan hak pemeliharaan 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersama PenggugatRekonvensi yang bernama: xxxxxXxXXXXxXXXxXxx (lakilaki yang berumur xx (tiga)bulan lebin dan masih bayi berada dalam asuhan (hadhanah) PenggugatRekonvensi, dan Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyata
Register : 25-11-2008 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 140/Pdt.G/2008/PN.BWI. Tanggal 16 September 2009 — SUPRIYADI, SE. Melawan
PT.BNI, dkk.
91 — 20
91 — 20
HakTanggungan yang mempunyai' kekuatan Parate Eksekusi danpihak Tergugat I selaku kreditur mempunyai hak utamauntuk melakukan penjualan lelang terhadap' objek jaminanhutang milik Penggugat ;Bahwa karena prosedur lelang telah dipenuhi olehTergugat I maka dalil dalil Penggugat pada angka 14 dan15 yang memohon penundaan lelang terhadap objek sengketaadalah tidak beralasan dan harus ditolak ;Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalil ataualasan Penggugat baik dalam posita maupun petitumnya yangpada pokoknya menyata
Register : 09-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 18/Pid.Sus/2012/PN.Yk Tanggal 26 Maret 2012 —
39 — 15
39 — 15
Menyata kan barang bukti beru pa : 1 (satu) buah tempat sampah plastic warna hijau berisi 5 (lima)puntung rokok ganja berat 0,142 gram:; 1 (satu) buah HP NOKIA seri 2600 ciasic warna hitam Sim CardNo.085 676883 90; 222 2n oo nn ne nen n ee nee ne ne Oiram pas untu K nega fa 5 2222 nen nnn nn een ne renee enonehim 2 dari 42 him, Put. No. 18/Pid.Sus/2012/PN. Yk4.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 796/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 27 Agustus 2015 — REHAN bin USMAWIN alias SARIMAN
UYA bin DEDIH alias UYA BATOK
19 — 7
19 — 7
Penadahan ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak ditemukanhal hal yang dapat dijadikan alasan pemaaf maupun alasan pembenaryang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidananya, oleh karena ituPara Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa masa penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini ParaTerdakwa ditahan, maka diperoleh cukup alasan untuk menyata
Register : 01-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 623/Pid/B/2013.PN.Pdg Tanggal 2 Januari 2014 — IMELDA TANSIL Pgl.IMELDA
73 — 19
73 — 19
Unsur kesatu :33Bahwa tentang unsur kesatu yaitu unsur Setiap orang, menurut pengadilan bahwaunsur tersebut telah terbukti, karena yang dimaksud dengan setiap orang, adalah orang sebagaipendukung hak dan kewajiban yang dapat di pertanggung jawabkan secara hukum segalaperbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa sebagai orang, menurut pengadilan terdakwa dalamkondisi normal dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya, maka oleh karenanya cukupalasan bagi pengadilan untuk menyata kan bahwa unsur kesatu
Putus : 21-11-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — ERPINA SONDANG H PANJAITAN,, DKK VS PT. TEAM METAL INDONESIA, DKK
73 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka Para Penggugat Mohon Kepada MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial agar menetapkan dan memutus kanseadiladilnya agar hubungan kerja antara Para Penggugat dengan PemberiKerja (Tergugat 1) dinyatakan sebagai hubungan kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) atau bersifat Tetap/Permanen, dan menyata kan Sah ParaTergugat telah Melanggar aturan hukum ketenaga kerjaan didalammenerapkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) terhadap ParaPenggugat;.
Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 4/G/2011/PTUN-SMD Tanggal 21 Juni 2011 — - PENGGUGAT : ABDUL MANAF;
- TERGUGAT : BUPATI KUTAI KARTANEGARA
79 — 35
79 — 35
aspirasi dari masyarakat :bahwa Kepala Desa diberhentikan karena melanggar sumpahdafi janji fy swe ewes eee eeebahwa saksi tahu isi PERDA ;50 bahwa saksi tidak pernah membuat surat usulanpemberhentian Kepala Desa dan tidak tahu ; bahwa yang mengikuti rapat dari Muspida dan Koramil juga bahwa rapat tersebut mengenai pemberhentian Kepala Desa,dan pada tanggal 2 Desember ada musyawarah di KantorCamat, waktu itu dihadiri Abdul Manaf dan diminta untukmengundurkan diri secara baik baik, tetapi Pak AdulManaf menyata
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 429/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 21 Januari 2016 — LELY MINELLY Als. LELY, DKK LAWAN MUFDIAN HONDRO
33 — 19
33 — 19
Menyata ak gugatan TERBANDING dahulu PENGGUGAT untukseluruverkmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkdalildalil yang diajukan PARA PEMBANDING dahulu PARAAT untuk seluruhnya;akan tidak sah dan tidak berharga Surat Penyerahan dan PengoperanNomor : Leg.137/ES/II/2014 tanggal 27 Pebruari 2014; dan4.
Putus : 23-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 585/Pid.Sus/2017/PN Bks Tanggal 23 Agustus 2017 — pidana
- Mitum Aristam als Ilham
20 — 7
20 — 7
Menyata Terdakwa MITUM ARISTAM Als ILHAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bentuk tanamanyang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 114 ayat (2) Jo.
Register : 21-12-2009 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1637/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel. Tanggal 23 Nopember 2010 —
124 — 55
124 — 55
Bahwa perkara perdata Nomor 87/Pdt.G/2005/PN.Mlg, yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, diputus dengan amar antara lain : menyatakan bahwa tergugat , (terlawan2 dalam perkara nomor : 1637/Pdt.G/2009/PNJkt.Sel,) tergugat II (tedawan 3 dalamperkara Nomor : 1637/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel), dan tergugat III (tedawan 4 dalam perkaraNomor : 1637/Pdt.G/ 2009/ PN.Jkt.Sel) telah melakukan perouatan melawan hukumterhadap Penggugat I(terawan dalam perkara Nomor: 1637/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel,dan menyata kan sah
Register : 14-08-2013 — Putus : 12-12-2002 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 12 Desember 2002 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 30
68 — 30
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi pertengkaran;Bahwa sejak lebaran Idul Fitri tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan sejak itu mereka tidak pernah bersatu lagi;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Perkara Nomor : 0922/Pdt.G/2013/PA.Pbre Bahwa saksi tidak tahu persis, apa penyebabnya akan tapi bila merekabertengkar saksi sering mendengar Penggugat, menyata
Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN SERANG Nomor 34/Pdt.G/2018/PN.Srg Tanggal 29 Nopember 2018 — - Ir.Heru Susilo
- Menteri Negara Bumn
- PT. Krakatau Steel
- PT. Krakatau Tirta Industri
- PT . Krakatau Daya Listrik
402 — 132
402 — 132
Bahwa Gugatan Rekonpensi Tergugat Il yang menyata kan SertifikatHGB No. 9 / Desa Ramanuju tgl 7 Mei 1998 Surat Ukur Nomor1455/1998 tgl 23 Desember 1998 atas Sebidang Tanah Seluas1.528.000. M2 berlaku sampai tgl 18 Jan. 2018, pemegang haknya PT(Persero) Krakatau Steel / Tergugat Il.DITOLAK Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang.Kemudian, Putusan Banding No. 104/Pdt/2007/PT.Btn tgl 26 Maret 2008memperkuat Putusan Pengadilan Negeri Serang.
Bahwa, gugatan rekonpensi Tergugat II yang menyata kan, SertifikatHGB No. 12 Desa Kebondalem, gambar situasi No. 1454 / 1998 atassebidang tanah seluas 1.173.720. M2, masa berlaku sampai tgl. 18 Jan.2018, pemegang haknya adalah PT(persero) Krakatau Steel / TergugatIl.DITOLAK oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang.Kemudian, Putusan Banding No. 40/Pdt/2007/PT.Btn. tgl 24 Juli 2008memperkuat Putusan Pengadilan Negeri Serang. (Bukti P. 9)Selanjutnya, Putusan Kasasi No. 2854 K/Pdt/2008 tg!
Register : 28-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smg Tanggal 13 Desember 2018 — MUHAMMAD ANSORI
M e l a w a n :
PT. NADIRA PRIMA
134 — 33
134 — 33
Desember 2017 SAH MENURUT HUKUM, karena antaraPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi sepakat tidak akan saling menuntut dimasa yang akandatang dan surat tersebut telah ditanda tangani oleh Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi yangdalam hal ini diwakili oleh Personalia Tergugat Konpenis / PenggugatRekonpensi dalam keadaan sadar dan tanpa adanya paksaan dari pihakmanapun juga sebagaimana bunyi klausula yang menyata
Register : 07-04-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 226/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
MISRAN
192 — 47
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
MISRAN
192 — 47
., halaman 381, EksespsiGemis Aanhoeda Nigheid adalah eksepsi yang menyata kan bahwaPenggugat bukanlah orang yang berhak mengajukan gugatan;Setelah dicermati Surat Gugatan Penggugat a quo, maka padaintinya dapat disimpulkan bahwa substansi perkara yang dipersoalkan oleh Penggugat dilatarbelakangi oleh tindakan Tergugat yangtelan melakukan pembayaran uang ganti kerugian dan melakukanpermohonan penitipan uang (Konsinyasi) ke Pengadilan NegeriMedan atas objek tanah yang terkena Proyek Pembangunan JalanTol
Register : 20-10-2016 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4844/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 27 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
20 — 5
Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonpesi tentang hak pemeliharaanatas kedua orang anak tersebut tidak mempunyai bukti yang cukup untukmenguatkan dalil gugatan Penggugat rekonpensi dan oleh karenanya gugatanPenggugat Rekonpensi tentang hak asuh atas kedua orang anak tersebutharus ditolak;Menimbang bahwa dengan ditolaknya tentang hak pemeliharaan ataskedua orang anak tersebut maka halhal yang terkait dengan biayapemeliharaan atas kedua orang anak sebagaimana tersebut diatas MajelisHakim menyata
Putus : 29-07-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 29 Juli 2009 — RAMLAN IBRAHIM, A. MaTS, SPd dkk
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti tidak mengerti atau tidak memahamitentang KEPPRES No. 80 Tahun 2003 tentang PengadaanBarang dan Jasa dengan menyata kan kerugian Negara hanyadidasarkan atas perhitungan metode Swakelola berdasarkannota nota yang selanjutnya diperhitungkan ataudikurangkan dengan pelelangan umum yang ada di kontrakpadahal pengertian atau. perbedaan swakelola denganlelang umum (kontrak) yaitu) swakelola adalah dikerjakansendiri dan diawasi sendiri dan pertanggung jawabannyaber dasarkan nota nota pembelian
Register : 09-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smg Tanggal 6 Desember 2018 —
39 — 16
39 — 16
Desember 2017 SAH MENURUT HUKUM, karena antaraPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi sepakat tidak akan saling menuntut dimasa yang akandatang dan surat tersebut telah ditanda tangani oleh Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi yangdalam hal ini diwakili oleh Personalia Tergugat Konpenis / PenggugatRekonpensi dalam keadaan sadar dan tanpa adanya paksaan dari pihakmanapun juga sebagaimana bunyi klausula yang menyata
Register : 06-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 407/PDT/2020/PT DKI Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : HADI RAHARJA Diwakili Oleh : Charlie Marpaung SH
Terbanding/Tergugat : PT BANK OCBC NISP, Tbk
241 — 143
Terbanding/Tergugat : PT BANK OCBC NISP, Tbk
241 — 143
Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa",seharusnya dilaksanakan atas perintah Ketua Pengadilan Negeri" ;Bahwa sehubungan dengan hal diatas, terkait dengan perbuatan TERLAWAN (PT.BANK OCBC NISP, Tbk) yang akan melakukan proses lelang melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta IV (TURUT TERLAWAN II) tanpaadanya fiat eksekusi dari Pengadilan Negeri adalah tidak melalui proses yang benardan cacat hukum serta merupakan Perbuatan Melawan Hukum, maka untuk ituPARA PELAWAN memohon agar Majelis Hakim menyata
Register : 27-05-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 70/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 11 Nopember 2010 — 1. Poerwanto Soewadji, 2. Muhammad Hatta, DKK;1. Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, 2. Dewan Pimpinan Pusat Partai Amanat Nasional (DPP PAN)
77 — 102
77 — 102
Undangundang Nomor : 9 Tahun2004, tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sertasesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 2, tanggal 9 Juli 1991 tentang PetunjukPelaksanaan Beberapa Ketentuan dalam Undang undangNomor : 5, tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara yang menyata kan sebagai berikutBagi mereka yang tidak ditujuk oleh suatu Keputus anTata Usaha Negara tetapi yang measa kepentingannyadirugi kan maka tenggang waktu