Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril marsel marcel morale monial mariel morien morsel mories moriev moriil meriel
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 292/Pdt/G/2012/PN.BDG
Tanggal 23 Oktober 2012 — R U S B A N D I LAWAN Y A K U B
69 — 10
  • gugatan Penggugat ini untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan Berharga Sita Jaminan tersebut ;3 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji)dan Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkan kerugian bagiPenggugat;4 Menyatakan Tergugat telah berhutang kepada Penggugat sebesarRp.804.320.000,00 (delapan ratus empat juta tiga ratus dua puluh riburupiah) atas dasar uang sewa/kontrak 6 (enam) unit kendaraan roda 4(empat);5 Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immaterial (Moriel
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 23-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 98/Pdt./2013/PT.Mtr
Tanggal 23 September 2013 — 1. H. IWAN SETIAWAN 2. Hj. ROHAYATI Melawan NURMAWATI
68 — 38
  • Bahwa untuk menjamin kepastian hukum akan pengembalian kelebihan pembayaranharga kedua bidang tanah obyek sengketa sebesar Rp 846.562.130, dan kerugianyang Penggugat Rekonvensi derita selama ini berupa kerugian moriel sebesar Rp5.000.000.000 ( Lima milyard rupiah) dan materiel sebesar Rp 964.562.130,(Sembilan ratus enam puluh empat juta lima ratus enam puluh dua ribu seratus tigapuluh rupiah), maka Penggugat Rekonvensi mohon diletakan sita jaminan atassemua kekayaan Para Tergugat Rekonvensi berupa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1092 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — Ny. NG LING LING VS PT. BINA NUSANTARA RAYA, DKK
65 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ratus enam belasmeter persegi), milik Penggugat masuk dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 1221/Pedurenan, maka sudah sepatutnya Tergugat II untukmengeluarkan tanah milik Penggugat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 1221/Pedurenan, milik Tergugat serta melepaskanpemblokiran yang dimohonkan oleh Tergugat I;Bahwa meskipun terhadap Turut Tergugat III, secara moriel Turut Tergugat IIItetap bertanggung jawab untuk menjamin terpelinaranya hak Penggugat dantergantinya kerugian
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HARJANSYAH
Terbanding/Penggugat I : HJ. SITI HADIJAH
Terbanding/Penggugat II : RIDWAN A. NUR
Terbanding/Penggugat III : JAONARAH
Terbanding/Penggugat IV : SITI MADIANAH
Terbanding/Penggugat V : SULMAH
Terbanding/Penggugat VI : ZULJANNAH
Terbanding/Penggugat VII : SITI WAHIDAH
Terbanding/Penggugat VIII : YULHAIDIR
Turut Terbanding/Tergugat II : SITI NURJUNAINAH
Turut Terbanding/Tergugat III : ASNAENAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : MUHAMMAD AKKAS
Turut Terbanding/Tergugat V : SITI RAHMAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : MUHAMMAD SYARIF
52 — 44
  • Dan pengakuan Para Tergugat Rekonvensi dalam menggugat (pokok perkara)tanpa dasar dan lebih tepat dapat dikatakan hanya sekedar mengganggu(vixatious Proceding) perbuatan demikian adalah perbuatan melawan hukumdan hal itu merugikan Penggugat Rekonvensi baik secara moriel maupunmateriel, karena itu Para Penggugat Rekonvensi patut jika menuntut kepadaPara Tergugat Rekonvensi, agar dihukum membayar ganti rugi:=" Morel : Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Materiel : Rp50.000.000,00 (lima puluh
Pengadilan PN CIBINONG
Putus : 01-08-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 8/Pdt.G/2013/PN.Cbn
Tanggal 1 Agustus 2013 —
43 — 31
  • Penggugat juga telahberulang kali menanyakan kepada Tergugat I, Tergugat II dan TurutTergugat I untuk pelaksanaan proses jual beli sebagaimana yang telahdisepakati, sementara Penggugat dengan dilandasi rasa percaya karenatelah diyakinkan sebelumnya, sehingga Penggugat telah menghabiskanbanyak biaya untuk melakukan renovasi atas Ruko a quo, makaperbuatan Tergugat I dan Tergugat II secara hukum patut untukdinyatakan telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi yangmenimbulkan kerugian baik moriel
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 115/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : TIENEKE MAHAKAM SARI Diwakili Oleh : Muzani, SH,Heriyanto,SH,LAlu Ahmad Riyadi,SH,Lalu Muhammad Fadil, SH
Pembanding/Tergugat II : LALU RAHMAT SALEH Diwakili Oleh : Muzani, SH,Heriyanto,SH,LAlu Ahmad Riyadi,SH,Lalu Muhammad Fadil, SH
Pembanding/Tergugat III : LALU RAMA CANDRA Diwakili Oleh : Muzani, SH,Heriyanto,SH,LAlu Ahmad Riyadi,SH,Lalu Muhammad Fadil, SH
Pembanding/Tergugat IV : BAIQ RAPIKA ERLINA Diwakili Oleh : Muzani, SH,Heriyanto,SH,LAlu Ahmad Riyadi,SH,Lalu Muhammad Fadil, SH
Pembanding/Tergugat V : LALU YUSUF MUHARAM Diwakili Oleh : Muzani, SH,Heriyanto,SH,LAlu Ahmad Riyadi,SH,Lalu Muhammad Fadil, SH
Terbanding/Penggugat I : BAIQ SURIATI Diwakili Oleh : HENOK ZULKARNAIN F, SH, Lalu Agus Winardi, SH
Terbanding/Penggugat II : LALU SUGIANTO, S.PdI Diwakili Oleh : HENOK ZULKARNAIN F, SH, Lalu Agus Winardi, SH
Terbanding/Penggugat III : BAIQ MARIATUN Diwakili Oleh : HENOK ZULKARNAIN F, SH, Lalu Agus Winardi, SH
Terbanding/Penggugat IV : BAIQ HERNI JOHAN Diwakili Oleh : HENOK ZULKARNAIN F, SH, Lalu Agus Winardi, SH
Terbanding/Penggugat V : LALU SATRIAJAYA Diwakili Oleh : HENOK ZULKARNAIN F, SH, Lalu Agus Winardi, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : BAIQ RUSMINI Diwakili Oleh : HENOK ZULKARNAIN F, SH, Lalu Agus Winardi, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : BAIQ NIKMAH Diwakili Oleh : HENOK ZULKARNAIN F, SH, Lalu Agus Winardi, SH
135 — 162
  • bebas dari beban apapunkepada keturunannya yang berhak yaitu Para Penggugat bila perlupelaksanaannya dengan bantuan aparat Negara (Polisi/TNI).Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang terjadi diatas TanahSengketa yaitu sejak dikuasai dan dipertahankannya Tanah Sengketa olehPara Tergugat hingga diajukannya gugatan ini kePengadilan Negeri Selongyaitu selama 12 tahun, telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat baikmoriel maupun materiel yang dapat diperincikan sebagai berikut :e Kerugian Moriel
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-01-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/PDT.G/2011/PN.TPI
Tanggal 30 Januari 2012 — Ny. JULIANTI (Penggugat),ASADORI AZHARI, SH.M,KN(TERGUGAT I), UNTUNG(Tergugat II), JEFRI ISWANTO,S.Sos (Turut Tergugat)
73 — 13
  • Dan apapun alasan pembenaran Tergugat I nantinyadalam jawaban/bantahannya, mengapa ianya berani melanggar hukum positifIndonesia tentang tidak adanya izin dari Penggugat sementara Tergugat I tetapsaja mengikatkan dalam suatu akta perjanjian antara Tergugat II dengan TurutTergugat SAMA SEKALI TIDAK DAPAT DIBENARKAN dari sisi hukummanapun.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum Tergugat I maka Penggugat sangatdirugikan secara moriel dengan mana Tergugat II mengirimkan surat lengkap16.17.18.dengan lampiran
    Menghukum Tergugat I dan II secara tanggung renteng untuk membayarkerugian moriel Penggugat seyjumlahRp.50.000.000.000. (Lima puluh milyarrupiah ).5. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi dan menjalankan amar putusan ininantinya.6. Memohon untuk meletakkan sita jaminan pada asset baik yang bergerakmaupun yang tidak bergerak yang berada di Kantor Tergugat I pada JIn. DI.Panjaitan No. 8 Km.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Bkt
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.ANGGIA MURNI
2.H. SUHERMAN
Termohon:
KANIT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR BUKITTINGGI
179 — 42
  • Kami menuntut ganti kerugian Moriel dan Immateriel ; Rehabilitasidisb.yang tidak ternilai secara materi.Subsidair ;1.
    Kami menuntut ganti kerugian Moriel dan Immateriel ; Rehabilitasidisb.yang tidak ternilai secara materi kepada Institusi POLRI. Akibat darisikap dan pelanggaran prosedur dari KANIT RESKRIM POLRESBukittinggi :Subsidiar1.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Sit
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
YOYOK BRONTO
Tergugat:
1.Ir. Peter Rubiyanto
2.PT Bank rakyat Indonesia Cabang Situbondo
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Menteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Situbondo
2.AINIYAH
104 — 13
  • diajukan dalam surat gugatan PELAWAN, untuk selain dan selebihnya,sebab yang dilakukan TERLAWAN atas Obyek Sengketa tersebut adalahsahsah saja bukan perbuatan melawan hukum, karena memang sudahmenjadi haknya sebagai pemilik, sehingga justru Pelawanlah yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Terlawan yang telahmenghalanghalangi upaya Terlawan untuk dapat menikmati hakkepemilikannya atas Obyek Sengketa termaksud, sehingga terbukti bahwaTerlawan telah dirugikan baik secara materiel maupun moriel
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-05-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 8/PDT.G/2015/PN LHT
Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat: HARTANTO Tergugat: SYARHARUDIN als CA'UK
73 — 16
  • Putusan No. 08/ Pdt.G/ 2015/PN.Lht.10.11.12.13.2. kerugian in material/moril yang tak terhitung nilainya, Dikarenapenggugat telah menanggung malu ditengah masyarakat, atasperlakuan para tergugat, maka penggugat menuntut kerugian secara inmateril/moriel Rp.1.000.000.000,( satu milliard rupiah) yang harusdibayar oleh seluruh tergugat secara tanggung renteng.Sehingga total kerugian matriil dan inmatriil yang harus dibayar tergugatkepada penggugat adalah sejumlah Rp.1.250.000.000, (satu miliar duaratus
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 24-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 249/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 27 April 2016 — Ir. ARIFIN GANDAWIJAYA Bin HARTADI GANDAWIJAYA
124 — 17
  • Apakah Bebas Murni di pengadilan karena dakwaan tidak terbukti, dianggapcukup membayar kerugian materiel, terutama moriel Terdakwa dan keluargakarena keteledoran Berita Acara Penyidikan dan surat dakwaan?
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 296/PID.SUS/2018/PT BDG
Tanggal 4 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : INNE ELAINE,SH
Terbanding/Terdakwa III : ALI IDRUS Bin ABDUROHIM Alias ALI
Terbanding/Terdakwa I : H SAHMAN Bin H ASTAN
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD REZA Bin SYARIF IDRUS alias REZA.
154 — 78
  • Kencana Utama sebagai jasa merikrutTenaga Kerja Migran, sementara para korban menderita kerugian materiilsejumlah uang dan kerugian moriel psykologis yang cukup berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan PutusanPengadilan Negeri Bekasi, tanggal 15 Oktober 2018 Nomor 921 / Pid.Sus /2018 / PN.Bks telah sesuai menurut hukum karena itu patut untukdipertahankan dan dikuatkan, kecuali sekedar mengenai hukuman yangdijatunkan
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Tanah
Register : 21-04-2010 — Putus : 07-01-2011 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 05/Pdt.G/2010/PN.Trk
Tanggal 7 Januari 2011 — Perdata -RIBKA AING ISTERI YAHYA ACANG, B.A -Dra. Hj. SITI MARIAM -SRI HASTUTI -ACHMAD MUHDOR
94 — 16
  • Bertentangan dengan kepatuhan yang terdapat dalam masyarakat terhadapdiri atau barang orang lain;Bahwa adalah tepat sekali Yurisprodensi tersebut diterapkan dalam kasusperkara sekarang ini;Bahwa adapun kerugian yang telah Penggugat derita akibat perbuatanmelanggar hukum (onrecmatige daad) terurai diatas adalah berupa kerugianMaterial maupun ~moriel yang diperinci sebagai berikut;Kerugian Penggugat atas Tanah perwatasan tersebutJika dinilai dengan uang sebesar Rp 400 ribu per M X 3700 M == Rp. 1.480.000.000
    KERUGIAN MORIEL yaitu: ccc0nennncccnnnnnnnnenneMenuggu sejak dikuasai karena dibangunPom Bensin Oleh Tergugat, hingga sekarangjika dinilai dengan uang tidak kurang Sebesar......Rp. 250.000.000,kerugian dialami Tergugat total sebesar.......... Rp.2.030.000.000,(dua milyar tiga puluh juta rupiah); 19.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 15-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT PADANG Nomor 32/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 15 Mei 2017 — ARMAN SYAUKAT, S.H., LAWAN TIFANI ANADIA, CS
49 — 44
  • dengan demikian apapun bentuk transaksiatas asset Tergugat 1 tanopa sepengetahuan Penggugat adalah cacathukum;Berdasarkan hal tersebut diatas sudah cukup kiranya uraian Penggugat,dalam perkara ini, bahwa telah terjadi perouatan melawan hukum yangdilakukan para Tergugat secara sistematis, sesuai dengan perananyamasingmasing, yaitu Tergugat 1, 2, 3, 4, 5 dan Tergugat 6 terhadapHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 32/PDT /2017/PT PDGPenggugat, secara korporasi, yang telah merugikan Penggugat baiksecara moriel
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 72/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BUPATI LOMBOK UTARA Diwakili Oleh : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BUPATI LOMBOK UTARA
Terbanding/Penggugat : RADEN MEKARTA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BUPATI LOMBOK BARAT
106 — 62
  • Disamping kerugian materiel tersebut,Penggugat juga menderita kerugian moriel yaitu tidak dapat menikmatiHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 72/PDT/2020/PT MTRhasil atas tanah sengketa kurang lebin selama 30 tahun dikalikan hasilpertahun Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) sehingga berjumlah Rp.3.000.000.000 ( tiga milyar rupiah). Dengan demikian seluruh kerugianyang diderita oleh Penggugat adalah Rp. 6.060.000.000 +Rp.3.000.000.000 = Rp.9.060.000.000 ( SEMBILAN MILYARENAMPULUH JUTA RUPAH).7.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 12-08-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 46/PDT/2016/PT TJK
Tanggal 4 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : Tuan BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat : Tuan HANAFI SALIM
93 — 30
  • Total Kerugian Materiel dan Moriel (Immateriel) = Rp 23.937.500.000, (duapuluh tiga milyar sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus ribu rupiah).Dari uraian fakta diatas maka terbukti terang dan jelas bahwa TergugatRekonvens/Penggugat Konvensi yang telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang telah merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Agustus 2014 — SEMAN VS Ny. TJU HIAK JIONG
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat sebagai berikut:e Karena akibat ulah Tergugat memegang asli surat tanah dan dokumenlainnya telah berakibat Penggugat tidak dapat memanfaatkan obyek tanahdengan menjaminkan sebagai modal usaha dan kerugian ini adalahsebesar Rp 50.000.000,00e Terhadap perbuatan Tergugat mensomatie,Penggugat menggunakan jasa Pengacarayang biayanya sebesar Rp 50.000.000,00Total Kerugian Materiil Rp100.000.000,00Kerugian Immaterial:Bahwa adanya perkara ini menyebabkan Penggugat merasa sangat dirugikansecara moriel
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Pembagian Harta
Register : 18-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 68/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 20 Oktober 2015 — LIM TJHUI KIE THOMAS PHILIP DARIUS
185 — 56
  • Bahwa akibat yang timbul dari perbuatan melanggar hukum dan normakesopanan dan kehidupan bermasyarakat yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitelah banyak menderita kerugian baik moriel maupun materiel yang manabanyak relasi dan langganan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakpercaya lagi.6. Bahwa kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi meliputi antara lain;a.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2014 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 94/Pdt.G/2013/PN.Smda
Tanggal 24 Maret 2014 — IMAM KAMBALI Bin KARGIO MELAWAN M. SALMI Als. NOMEN Bin DJAMALUDDIN
94 — 14
  • SimpangPasir RT.09, Kecamatan Palaran. dengan batas batas SebelahUtara Ishak, Sebelah Selatan Hutan / Semak belukar, SebelahTimur Nurdin / Wawik dan Sebelah Barat Parit, PENGGUGAT, 020,15Konvensi / TERGUGAT Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige daad ) dengansegala akibat hukum dari padanya ;Menghukum PENGGUGAT Konvensi / TERGUGATRekonvensi untuk membayar ganti rugi akibat perbuatanMelawan Hukum ( onrechimatige daad ) yang dilakukannyaberupa kerugian Materiel dan Kerugian Moriel
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 341/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Februari 2018 — DOKTORANDA ANNA NOA FLORA SIMBOLON VS PT. BNI SENTRA KREDIT KONSUMEN MEDAN, DKK
26 — 18
  • November 1995atas nama Tergugat IV adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Halaman 6 dari 27 halaman Perkara Nomor 341/Padt/2017/PT MDN18.19.20.21.Bahwa selain daripada itu juga akibat perbuatan melawan hukum yaituadanya lelang tanpa prosedur hukum yang berlaku sebagaimanatersebut dalam Risalah Lelang tanggal 03 Desember 2008 Nomor : 348 /2008 yang dilakukan oleh Tergugat II dengan dasar surat dari Tergugat I,telah menimbulkan rasa tidak nyaman pada Penggugat dan telahmengalami kerugian secara moriel