Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 350/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi saksi Il Penggugat dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugatpulang bersama 2 anaknya dan menetap dirumah orang tuanya selama 2 tahundan selama itu pula Tergugat tidak pernah kelihatan datang mengurusi ataupunmengirimi nahkah
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2085/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 24
79 — 24
TERGUGAT tidak memberikan nahkah kepada PENGGUGATd. TERGUGAT tidak peduli dan bertanggung jawab terhadapPENGGUGATe. TERGUGAT tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangga disebabkan TERGUGAT sangat malassehingganya PENGGUGAT dan TERGUGAT mengalami kesulitanekonomi.f. TERGUGAT kurang dewasa dan tidak pernah menghargalPENGGUGAT sebagai istri. 7.
Register : 25-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2482/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
kepadaPenggugat, puncak perselisinan dan pertengkaran pada bulan November 2010dimana Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang dansudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sejakawal pernikahan telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 27-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua orang anak Pemohondan Termohon yang bernamasejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu mandiri;6.
Register : 17-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 02-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4138/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Namun demikian Tergugat sanggup memberikan nahkah iddahperharisebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).
Register : 10-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1533/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Permohonannya, sedangkan Termohon juga tetap padajawabannya, kemudian kedua belah pihak mohon putusan dengan kesepakatanPemohon sanggup memberi nahkah
Register : 18-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1594/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama Felicia Alesha Aquina, umur 4tahun ikut Penggugat;Hal 2 dari 12 hal Putusan No.1594/Pdt.G/2016/PA.Mkd5.10.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak Januari 2014 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi permasalahan yang disebabkan Tergugat sejak saatitu sudah jarang sekali memberi nahkah
Register : 19-06-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Saya sampai saat ini masih memberi nahkah materi semampu sayasesuai kewajiban saya sebagai kepala rumah tangga; Sebagai Tergugat masih setia dan mencintai Penggugat ( Istri ) daningin sekali melanjutkan pernikahan/rumah tangga ini dan sanggupuntuk berubah perilaku menjadi Suami sesuai tuntunan agama danNegara dan menjadikan rumah tangga yang sakinah, mawadahwarohmah; Mohon agar gugatan Penggugat ditolak;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa :1.
Register : 13-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA PADANG Nomor 1116/Pdt.G/2023/PA.Pdg Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 27
29 — 27
Syafrin);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Jennahara Madina Fasya binti Roza Fahlefiberada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan perintah agar Penggugat tetap memberikan akses kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;
- Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat berupa:
5.1 Nahkah iddah Tergugat sejumlah Rp 9.000.000,- (sembilan juta
Register : 11-07-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1314/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Nahkah lampau sejumlah Rp.25.000.000,-(dua puluh lima juta rupiah);
2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah)
2.4.
Register : 22-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 240/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan inginmencari istteri yang lebih mudah dan lebih cantik daripada Penggugatdan semenjak itu tidak memberikan kabar berita dan tidak pernahkembali;Tergugat sudah tidak bertanggung jawab sebagai suami dan kepalarumah tangga dan sejak akhir Oktober 2014 berturutturut sampaisekarang Tergugat tidak pernah lagi memberikan nahkah
Register : 23-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwasaksi, kenal dengan Tergugat, keduanya adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 21 Juli 2011 di Pakan Kamis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Gadut, di rumah orang tua Penggugat;Bahwa mereka telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi akhirakhirini tidak rukun lagi, telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdengan nahkah
Putus : 05-01-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3090/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 5 Januari 2015 — P - T
6 — 1
6 — 1
kediaman bersama;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 19 Nopember 1996;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta dan dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Februari 2014 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisih dan bertengkar karena tergugattidak memberi nahkah
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA BIMA Nomor 431/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa, kurang lebih sejak Januari 2013 berturutturut hinggasekarang , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang jelas selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabar berita serta tidakpernah menjamin nahkah lahir bathin Penggugat hingga sekarang;4.
Register : 15-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0616/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak pernah memberikan nahkah lahir maupun batinterhadap Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup untuk melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga bahagia kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana diamanatkan dalam Surat ArRuum
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
duduk perkara di atas :Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIRketerangan tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa ternyata yang diketahui saksisaksi pertengkaran itudikarenakan masalah ekonomi, namun sesuai dengan gugatan yang ditegaskanPenggugat bahwa Penggugat lebih tertekan karena factor nahkah
Register : 17-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1488/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
mensyukuri nafkah dari Pemohon,kiurang menjalankan kewajiban sebagai seorang isteri dan lebin mendengarperkataan keluarga daripada Pemohon; Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juni 2019 akibatnya Termohonpulang ke Padang tanpa seizing Pemohon; Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas menurut MajelisTermohon tidak menunjukkan sikap rasa ingin merubah kelakuannya yang tidakdiingini oleh Pemohon, dimana Termohon tidak mmensyukuri nahkah
Register : 15-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 747/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 19 September 2011 — Rosidin bin Walam vs Maesaroh Binti Raswad
21 — 1
21 — 1
Mut'ah berupa anting emas seberat 2 grame Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensitelah mempunyai 1 orang anak yang bernama ANAK ASLIPEMOHON DAN TERMOHON Umur 4 tahun oleh karena ituPenggugat rekonpensi memohon agar anak tersebut beradapada asuhan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensidihukum untuk membayar nahkah anak sejumlah Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, PenggugatRekonpensi mohon kepada
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan 2 orang saksi yang yangdiajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di mukasidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 01 Januari 1990 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.PdgTergugat tidak ada memberikan nahkah
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Nahkah tidak terpenuhi, Tergugat sering meninggalkan Penggugat dantg telah berselingkuh dengan perempuan lain dan sejak bulan November 2015Tergugat meninggalkan Penggugat dan bulan Desember 2015 Tergugat datangdengan menyerahkan Penggugat kepada keluarga Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan