Ditemukan 22989 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : noor nono neon non nomor nonon nobon ndon noin
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Kra
Tanggal 10 Juli 2012 — - Pemohon (hadir) - Termohon (tidak hadir)
11 — 0
  • Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ; 22 noon nn nnn nn nnn nn nnn nn nce nnn nnn ence cee nn cee cen nn nn ne nen nnn ncen ensPRIMAIR : 22nnn ence nnn nnn nce nnn nce nen neennnnnnnneennnnes1.
    Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 72 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnc nnn cneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22 nnn nn nnn none nnn nnn nn enn cnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1741/Pdt.G/2015/PA.Bbs
Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempatkediaman di : RT.03 RW. 04 Desa Kalimati Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman di :RT.12 RW. 02 Desa Lumingser Kecamatan Adiwerna KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 202 noon
    ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; 20200 ne none nn noeMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanDENCIriaANNYa j 22 noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nen ne nnn nneMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara inl;n2 no nnn nnn nn nnn nnn nnn
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2007 — Putus : 14-06-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 81/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 14 Juni 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
  • Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn
    HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :Drs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 204/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 23 April 2009 — penggugat tergugat
10 — 7
  • ASNAWI, SH. danDrs.M.SHOFFAN SUDJADI H.S. sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadirioleh SRI INDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat danTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. AS NA WI, S.H. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI H. S.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 377/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
ADE MAMAN R
17 — 4
  • TOOT tesa eee eens eee eee NOON ROKER EEE T CEES SHEESH Medea COTO eE Ee ee eeeBARANG BUKTIBarang bukti yang disita dari tersangka / sanksi SAKSI INama . DERE. Hu ur LP. .. Tahun, T pat BOMba: sccngepecs ciated accesTal. Lahir OY = agp, i ao Kelamin : ald gekvingamaatiabebanite . 4 Gs ?
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4673/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
MAISAROH
20 — 2
  • Ketenteraman, Ketertiban Umum danAKSI Il Perlindungan MasyarakatSune NOON See bene Geena Umur.......Th RELASBEnBae/WGlii bAnWccee ect ace Kelamin.......... Memerintahkan tersangka tersebut di atasuku Bangsa Agama... a naken at. AN. Sib yangBrae Fa dn pe ans ie teantasnn ean ee dilaksanakan di ase alamat...:. ebic Wheaskerorts... 2p de. ana ee AWN... Nal anelenerangkan sbb : benar pada hafi.............. Tanggal.........
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 341/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
  • Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-0212 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 171/Pdt.G/2012/PA.Kra
Tanggal 27 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
  • =~=="SUBSIDAIR : 22222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnncn anneMohon putusan seadiladilnya. 220 noon nonnnnnnennnnnnncnnneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 16 Februari 2012 dan tanggal 14Maret 2012 agar ia hadir di persidangan ; 02nn nnn on no nn nnnc nnn nnnnnsMenimbang bahwa kemudian
    halhal yang telah tercatat dalam berita acara sidang ; 220 nnn n nnn n conn nnn nnnMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdiatas menurut ketentuan pada 49 ayat 1 dan 2 Undanbgundang No.7 tahun 1989 adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama; nn enon nnn nnn nnn nnn ncn cnc cnnnncnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Karanganyar, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Karanganyar; 2222 noon
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2007 — Putus : 06-06-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 854/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 6 Juni 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
  • untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22 222222 enn noon en nnn
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 830/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 10 September 2013 — T bin M melawan S binti E S
9 — 0
  • Saksi : 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.A bin AR umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Karangsambung Kabupaten Kebumen;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang @a; 222222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sudah 5tahun 3 bulan, setelah menikah keduanya bertempat
    K bin S umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo ;Halaman 4 dari 9 halaman.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang @a; 222222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sudah 5tahun 3 bulan, setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2008 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 202/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 17 April 2008 — penggugat tergugat
8 — 4
  • Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 ono noon enn nnn
    HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag SH. sebegai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirmnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. H/ HAMID ANSHORI, SH. PANITERA PENGGANTIttdA.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2006 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1677/ Pdt.G /2006 / PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 22 222222 2 noon oon nnn nnn nnn nn nnn ane =n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa
    karena Tergugat tidak memberibelanja kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirubah olehUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 telah didengar keterangan dari keluarga Penggugatyang menerangkan bahwa ia telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, dan ia menyatakan bahwa sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat. 2222 22a noon
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 415/Pdt.P/2014/PN Dps
Tanggal 5 Nopember 2014 — I KETUT SUDARMA
22 — 9
  • Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan pula disini mengenai urgensi dariPemohon dalam mengajukan Permohonan ini ; Menimbang, bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia, dansejak saat itu hingga sekarang tetap tinggal bersama Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut kini mau mendaftar sebagai CalonAnggota TNI dan sangat diperlukan adanya surat Keterangan sebagai Wali, sehinggaPemohon mengajukan permohonan mengenai perwalian ini ke Pengadilan NegeriDenpasar ; 2222222222 noon
    nnn noon nnn nnn ne ==Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, makadapatlah disimpulkan bahwa permohonan Pemohon terbukti beralasan dan tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, oleh karena itu permohonan tersebut haruslahdikabulkan ; 2Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan ini maka Pemohon harusdibebankan membayar biaya dalam permohonanMengingat pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan peraturan hukumperdata lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN ;1.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2011 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 2
  • ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Penggugat tidak pernah dikasih uang belanja oleh Tergugat dan nafkahanak setiap bulannya dikasih 200 ribu rupiah ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan
    ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah penyebabnya adalah masalah ekonomi, tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat bahkan tergugat sekarang berselingkuhdengan mantan bekas pacarnya yang dahulu;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3389/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
  • Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3279/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
  • Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTergugat ; $2222 22 noon nnn nnn nnnnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Penggugat, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Penggugat patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2006 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2449/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 12 April 2007 — penggugat tergugat
12 — 1
  • ,SH..sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d. t.t.d.1. Drs. H.SSUDARMADI, SH. Drs.HJMUHDLOR SYAFIIt.t.d.2. Drs. ASNAWI, SH.PANITERA PENGGANTIt.t.d.TOHARUN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 20.000,2. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 40.000,3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk
Tanggal 18 Juni 2013 — 1. A. TUNJUNG MIHARTO Bin R. GUNAWAN 2. SUWARTO Bin KOMARDI
76 — 17
  • W.13.UI/ 29/ P.Tpkor.Yk/ IV/2013, tanggal 29 April 201 35 noon nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nennnnnsPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah MeEMbaca: n 2am nnn ener nnn ncn ncn nnn nn cnn nncn1. Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Putus : 03-02-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 49/PDT/2013/PT.BJM
Tanggal 3 Februari 2014 — AHLI WARIS ALMARHUM SYARIFUDIN bin HAMDAN Dan AHLI WARIS HAMDAN bin IDJAM Melawan UTOMO WIJAYA dan 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Kantor Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Selatan Cq. Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin
61 — 15
  • NASRUDIN bin HAMDAN , 2nn noon cnn ncn nnn nnn7.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1485/Pdt.P/2012/PN Sml
Tanggal 12 Nopember 2012 — PIETER SINGERIN
16 — 4
  • Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama PIETER SINGERINdan SALOMI LARITMAS ;2 2222222 0 noon nonce nec nn cence cence3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu ISBOSET FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong danJEKSON FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong ;4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang