Sadali. Mengaku punyatanah seluas + 2.793 m?, surat tanggal 18 November 1991 (Mohon Akta); Demi hukum telah terjadi kejanggalankejanggalan yang sangatsignifikan dan harus diuji di persidangan sebagai berikut: Apakah BuktiHal. 9 dari 55 hal. Put. No.1285 K/Pdt/2014yang diajukan oleh Musodik, yang mengakungaku seolaholah adabukti yang hanya berupa fotocopy, dapat dikategorikan sebagai buktiotentik di persidangan?

Adapun isinyamenyebutkan: "Menyatakan bahwa Sadali, menguasai/mendiamisebidang tanah seluas + 2.793 m? (Mohon Akta);e Tanah yang mana yang dikuasai ataupun didiami oleh Musodik/alm.Sadali?

Sadali,wajib hadir (tanpa diwakili) untuk menunjukkan/membuktikan saatsidang di lapangan atau di lahan tereksekusi tanah yang mana yangdimaksud? Agar terdapat kepastian hukum tanpa terkecuali;Uraian di atas membuktikan bahwa ada dugaan Musodik selaku ahlliwaris dari alm.

Sadali yang mengaku menguasai/mendiami tanaha quo adalah tidak benar dan diduga telah memberikan keteranganpalsu di persidangan;> Vide bukti (PlIl1), (PIl2), (PIl3) dan him. 5 serta him. 14Putusan Perkara Perdata Nomor 113/Pdt.G/2006/PN.Mdn.; Penggugat III (Tukinah), Umur: 45 tahun, Alamat: Perwira Il Lk. XVIINomor 322, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarang menjadiLingkungan IX, Kota Medan, Selaku Ahli Waris dari Alm.

Pratama Estate JalanImogiri Barat Km 5, Sewon Kabupaten Bantul.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Juli 2019,Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA.Yksemula sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;Turut Terbanding I, tempat dan tanggal lahir Sumenep, 22 Januari 1960,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan , tempatkediaman di Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul, yangdalam hal ini diwakili oleh Pengampunya Muhammad VipMulyono bin Ibrahim Sadali

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Edi Darma Putra bin Syamsir) terhadap Penggugat (Suwarti binti Sadali);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Koto Baru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

alias JUMED bin MADWIKARTA, bertempattinggal di Dusun Bojong, Desa Klapagading Kulon,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas;SANGIDI alias ANDI SUPRIYANTO bin MADWIKARTA,bertempat tinggal di Desa Tinggar Jaya, KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas;SULIYAH binti MADWIKARTA, bertempat tinggal di RT.05 RW. 12, Desa Klapagading Kulon, KecamatanWangon, Kabupaten banyumas;TUGIMANTO alias WITO bin SUTARDI DASIM, bertempat tinggal di RT. 04 RW. 12, Desa KlapagadingKulon, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas;SADALI

Wito bin Sutardi Dasim (turut Tergugat IV); Lasiyem binti Sanrawi (Penggugatll); Wachad bin Sanrawi, telah meninggal dunia pada hari Minggu Pon,tanggal 15 November 1973 dan mempunyai 1 orang anak kandungbernama: Sadali Sadil bin Wachad (turut Tergugat V); Warsidi Wage bin Sanrawi (Penggugat Ill);Bahwa sewaktu hidupnya Ni Racik bin Ketasura bersama Asmawijayabin Dipayasa, memelihara 2 orang cucu keponakan anak dari Ruwed danMadwikarta yang bernama Kusman Kusmardi (Tergugat ) dan Sarmini al.Samini

Maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah belum pernahbercerai, oleh karenanya telah terpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam sehingga kedua belah pihak telah berkualitas hukumuntuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi yaitu Imam Makruf bin Sadali danSugeng bin Untung, kedua orang saksi tersebut

Pembanding/Tergugat I : G U N I H
Pembanding/Tergugat II : S A W I A H
Pembanding/Tergugat III : R O Y A N I H
Pembanding/Tergugat IV : MUHAMAD SADALI
Pembanding/Tergugat V : D A H L I A
Pembanding/Tergugat VI : YUNIANAH
Pembanding/Tergugat VII : FAHRUL RIZKI
Pembanding/Tergugat VIII : FARAH RIZKA
Pembanding/Tergugat IX : M A M A T
Pembanding/Tergugat X : MARDIANAH
Pembanding/Tergugat XI : HADISAH
Pembanding/Tergugat XII : A N N I
Pembanding/Tergugat XIII : PANI

MentengDalam, Kec.Tebet Jakarta SelatanDKI Jakarta,Selaku Pembanding III semula Tergugat III;: MUHAMAD SADALI: JI. Gunuk V, RTO10 RW 003, Kel. Pejaten Timur,Kec.Pasar Minggu, Jakarta Selatan DKI Jakarta,Selaku Pembanding IV semula Tergugat IV;DAHLIA: JI. Gunuk V, RT 010 RW 003 Kel. Pejaten Timur,Kec.Pasar Minggu, Jakarta Selatan DKI Jakarta,Selaku Pembanding V semula Tergugat V;: YUNIANAH: JI. Gunuk V, RT 010 RW 003, Kel.

M E N G A D I LI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (ANDI SETIAWAN Bin AHMAD SADALI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DINA ROSTRIANA Binti CARIBAN) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;

4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Salamat bin Sadali) terhadap Penggugat (Nursiyah binti Asmuni);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari dan Kecamatan Mestong Kabupaten Muaro Jambi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Tanah milik Kromo Semito Tanah milik KasiyahSelatan : Jalan DesaTimur : Tanah milik Amat Sadali Tanah milik Nadun Amat PatoriAdalah peninggalan almarhum Marto Dimedjo, yang sudah diwasiatkan kepada 4 (empat) anak Permpuannya yang bernamaSri Maryati, Soimah, Nariah dan Sri Maryunah .5. Menyatakan bahwa Tergugat, telan melakukan perbuatanmelawan hukum.6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiilsebesar Rp 21.624.000 ( Dua Puluh Satu Juta Enam RatusDua Puluh Empat Ribu Rupiah).7.

Aang Sadali dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan; Bahwa mengetahui apa penyebab Saksi dihadapkan kepersidangan yaitusehubungan dengan pencurian yang mana Saksi adalah suami Saksikorban Erlina Sari Harahap; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2019sekira pukul 05.00 WIB dirumah Saksi yang beralamat di Jalan Imam BonjolGang.

Pwt.Halaman 14 dari 19 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan terhadap keterangan saksisaksi Pemohon, yakni sebagaiberikut: 2229222 on nnn nn nn nnn nnn nnn nn neBahwa keterangan saksi 1 Pemohon (Machmud Sadali bin SanMuslim) telah memberikan keterangan yang pada pokoknya Pemohonmempunyai pekerjaan yang jelas, berpenghasilan cukup dan dipandangmampu untuk memberikan nafkah kepada isteriisterinya, Pemohon juga sosokfigur yang santun, penyayang dan berakhlak baik

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Khamidah binti Sadali ) sebagai wali anak Terhadap empat orang anaknya yang masing masing bernama :

1. Aulia Annisa, perempuan, lahir di Banjarnegara tanggal 26 Mei 2005;
2. Nabila Nur Qolbu, perempuan, lahir di Banjarnegara tanggal 27 Oktober 2006;
3. Muhammad Fathir Bukhori, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 29 Desember 2011;
4. Faisal Rahman Zain

AHMAD SADALI selaku takmir Masjid Al-Iman);

6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Nanang Fatkur Rohman bin Mariman Manshuri) terhadap Penggugat (Basirotun binti Amat Sadali) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali

Taruna Dalam RT. 008 RW. 010Kelurahan Pulo Gadung, Kecamatan Pulo Gadung, Kota Jakarta Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali hakimbernama Sulaiman, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Adi Wijayadan Imam Sadali serta mas kawin berupa uang sebesar 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai.Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan dilakukan atas suka sama suka dan tidak adapaksaan dari pihak manapun.Bahwa Pemohon

. -----------------Dikembalikan kepada saksi Joko Karebet bin Suto Sukimin ; ---------- 1 (satu) unit sepeda Onthel, jenis Kebo, warna hitam-putih ; ----------Dikembalikan kepada saksi Saliyam binti Sadali ; ------------------------6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ; --------------------------------------

SkhDikembalikan kepada saksi Joko Karebet bin Suto Sukimin ; e 1 (satu) unit sepeda Onthel, jenis Kebo, warna hitamputih ;Dikembalikan kepada saksi Saliyam binti Sadali ; 4.

SALIYAM binti SADALI :Bahwa saksi mengetahui elah terjadi kecelakaan laluclintaspada hari selasa tanggal 30 desember 2014 sekira jam 19.30Wib di JI. Raya Ir Soekarno tepatnya didepan Ruko supermakmur atau disebelah utara polsek Grogol, Desa Madegondo,Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo yang mengakibatkan suami saksimeninggal dunia ; Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalulintas saksi berada dirumah di dk. Pundung Lor Rt 01 Rw 02, desa ngrombo, Kec.Halaman 29 dari 48 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN.

Sadali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susanti binti Mulyadirana) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar

Menetapkan agar terdakwa Abdul Mukti Bin Sadali membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; "nooo Setelah mendengar pembelaan lisan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon agar terdakwa dihukum seringanringannya karena terdakwamenyesali perobuatannya , tidak akan mengulanginya lagi, menjadi tulangpunggung keluarga, dan mengaku belum pernah dihukum; Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 506/Pid.B/2015/PN.

Bahwa tanah a quo selama dikuasai Para Penggugat tidak pernah adagangguan dari pihak lain, baru mengetahui ada gangguan pada tahun 2005bahwa tanah a quo dikuasai sepenuhnya secara fisik oleh Tergugat yangdigunakan untuk upacara bendera/apel setelah Penggugat IIl membacaSURAT PERNYATAAN tanggal 5 April 2005 dengan Register Nomor :125/SP/2005 tanggal 6 April 2005 yang dibuat oleh Tergugat II atas namaTergugat dengan disaksikan Rusli Sadali dan Junaidi Nurdin dan saksiKepala Desa Pemangkat Kota Almarhum

Kemudian dilanjutkan Tergugat IV pada tanggal03 Februari 2015 mengadakan pertemuan dengan mengundang pihak ahiwaris yaitu Penggugat Ill, Tergugat , Tergugat II, Musli Ali, (Rusli Sadali,Junaidi Nurdin, yang menjadi saksi dalam SURAT PERNYATAAN tanggal 5April 2005 dengan Register Nomor : 125/SP/2005 tanggal 6 April 2005), AgusFerdinan, Gifarian, S.Sos serta lebin sepuluh orang tokoh masyarakat, yangintinya menyatakan bahwa tanah a quo dikuasai/dimiliki oleh Tergugat I.Setelah itu sekitar dua minggu

setelah pertemuan tersebut Tergugat IVmengundang lagi lebin sepuluh orang tokoh masyarakat, Tergugat , TergugatIl, (Rusli Sadali dan Junaidi Nurdin, yang menjadi saksi dalam SURATPERNYATAAN tanggal 5 April 2005 dengan Register Nomor : 125/SP/2005tanggal 6 April 2005), yang intinya masih tetap sama menyatakan bahwatanah a quo dikuasai/dimiliki oleh Tergugat , padahal kenyataannya yangdirasakan Para Penggugat penguasaan/pemilikan tanah a quo oleh Tergugat tanpa ada surat penyerahan atau tanpa pernah

Sadali;TUKINAH, bertempat tinggal di Jalan Perwira II LK XVII,Nomor 322, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medansekarang menjadi Lingkungan IX, Kota Medan, adalahselaku ahli waris dari Alm. Mat Talim;RUSLI, bertempat tinggal di Jalan Perwira Il LK XVII,Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarangmenjadi lingkungan IX, Kota Medan, adalah selaku ahliwaris dari Alm.