Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0624/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 25 April 2014 dan22 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 0624/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 22/61/I/II/1982, tanggal 08 Juni 1982foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Andreas karena AyahKandung Pemohon Il tidak beragama Islam sedangkan Kakak KandungPemohon II sudah beragama Islam, pernikahan Para Pemohon ada lIjab Kabuldengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama IIhamsyah bin Asra dan Basirumbin Isam, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

alias Masmulyadi;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu IIhamsyah bin Asra dan Basirun bin Isam yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

dicatat dengan wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Asrani, pernikahan ParaPemohon telah terjadi ljab Kabul dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Ardiansyah bin Madian dan Isnandar binAmiruddin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Idi dan Harkani bin Masrani yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para

Kecamatan Cililin Kabupaten BandungBarat, pada tanggal 15 Oktober 2010, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Bapak Dadan, dengan maskawin berupa uang tunaisebesar Rp. 50.000, dan seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bapak Asep dan Bapak Pudin,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Trinarto binSiswandi dan Dadan bin Damiai yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Mangiri, dengan maskawin berupa sepetakSawah, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Majid danDaddi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon sebagai kepala keluarga

rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nuhra binti Settara dan Matahari binti Renreng. yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

/Penetapan No. 177/Pdt.P/2019/PA.MsaBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk keperluan penerbitan kutipan akta nikah;.

Latif dan Mahmud Bula;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai, keduanya hidup rukunhingga saat ini;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk

Wanaraya, Kabupaten Barito Kuala, Penghulu yangmenikahkan bernama Ali, dengan wali nikah adalah Ayah KandungPemohon Il, yang bernama Wasjan, ada ijab kabulnya, dengan maskawinberupa Rp 5000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Tarja bin Imin dan Rohadi binRastam, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Pengadilan Agama Marabahan;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Rohadi bin Rastam dan Tarjaya bin Emen yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Paliwang, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid bernama Rivai, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.11.000, (Ssebelas ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Mansur dan Musman, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan buku nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

berkasterpisah) serta mobil yang dikendarai tersebut dan ternyatamenemukan2 (dua) linting/rokok narkotika jenis ganja dalam keadaankering yang telah dicampur tembakau rokok masingmasing dibalutdengan kertas tiktak dan 1 (satu) buah mancis (pemantik api) didalamkotak tisu prima oli didalam Mobil Bus TAKASIMA yang dikendaraiTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) dan terdakwa tersebut,dan barangbarang miliknya, padahal baik terdakwa meupun TIARDIHARJA SEMBIRING (berkas terpisah) tidak mempunyai izin yang sahuntuk

berkasterpisah) serta mobil yang dikendarai tersebut dan ternyatamenemukanz2 (dua) linting/rokok narkotika jenis ganja dalam keadaankering yang telah dicampur tembakau rokok masingmasing dibalutdengan kertas tiktak dan 1 (satu) buah mancis (pemantik api) didalamkotak tisu prima oli didalam Mobil Bus TAKASIMA yang dikendaraiTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) dan terdakwa tersebut,dan barangbarang miliknya, padahal baik terdakwa meupun TIARDIHARJA SEMBIRING (berkas terpisah) tidak mempunyai izin yang sahuntuk

terpisah) serta mobil yang dikendarai tersebut dan ternyatamenemukan2 (dua) linting/rokok narkotika jenis ganja dalam keadaankering yang telah dicampur tembakau rokok masingmasing dibalutdengan kertas tiktak dan 1 (satu) buah mancis (pemantik api) didalamkotak tisu prima oli didalam Mobil Bus TAKASIMA yang dikendaraiTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) dan terdakwa tersebut,dan barangbarang miliknya, padahal baik terdakwa meupun TIARDIHARJA SEMBIRING (berkas terpisah) tidak mempunyai izin yang sahuntuk

Pdt.G/2017/PA.Pas.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa dalam dua kali persidangan yang dilaksanakanpada tanggal 30 November 2017 dan 14 Desember 2017, Penggugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

mengajukan surat gugatan tertanggal 3 Januari2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto pada hari itu juga denganNomor register 3/Pdt.G/2012/PA Lbt, Pemohon mengajukan permohonan cerai sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak datangmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 30Januari, 13 dan 27 Februari 2012 , dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pegawai yang sahuntuk itu, agar segera melakukan Pencoretan Perkara Perdata PermohonanNomor : 577/ Pdt.G/ 2019/ PN. Mdn, tertanggal 3 September 2019 dalamRegister Perkara yang sedang berjalan untuk itu;4.

. & PARTNERS, yang beralamat di Citywalk Resto Plaza No. 3 A, Jalan KiHajar Dewantara, JababekaCikarang Bekasi dan Tergugat maupun Kuasa Hukumnyatidak datang menghadap ke muka persidangan tidak juga mengirimkan wakilnya yang sahuntuk menghadap ke muka persidangan, padahal Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut berdasarkan relaas panggilan sidang tanggal 18 November 2019;Menimbang, pada persidangan selanjutnya Kamis 28 November 2019 Kuasa HukumPenggugat menyerahkan Surat Pencabutan Perkara Nomor

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Februari 2013dan 22 Februari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 202/12/VIII/2008, tanggal 06 Agustus2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap Temohon (Tergugat) di depan sidang PengadilanAgama Sijunjung;3; Membebankan biaya perkara sesuai dengan Peraturan yang berlakuEx Aequoet bono, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, KuasaPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kuasaPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohon yang telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Kampung Kadumernah Sabrang, KelurahanSukaratu, Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang, pada tanggal 28Januari 2017 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaIskandar bin Suryadi dengan maskawin berupa emas seberat 2 gram, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH = 1 danAmbari, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

iburumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Iskandar bin Suryadi dan Soni Wijaya bin Jaya telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso Nomor: 17/04/III/2008, tanggal 25Maret 2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso Nomor: 17/04/TH/2008, tanggal 25 Maret 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klabang kabupaten Bondowoso Nomor: 191/20/IV/2001, tanggal 20April 2001 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Klabang kabupaten Bondowoso Nomor: 191/20/IV/2001, tanggal 20 April 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Penetapan No.459/Pat.P/2021/PA.Nphorang saksi masingmasing bernama Bapak Tarya dan Bapak Hendrik,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepentingan Melengkapi Administrasi serta untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.2. dan dua orang saksisebagaimana

keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Tarya bin Komardan Nining binti Uwan S yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu) Ba'in Sughro Tergugat( Suhaimi bin Nahruddin ) terhadap Penggugat ( Mirawati binti AmaqMirawati );4.