Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 19 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Lalu atas izin suami, Penggugat bekerja di Arab Saudiselama + 3 tahun, Tergugat juga sempat bekerja di Arab Saudi, namun ditempat yang berbeda. Kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak,dan tinggal bersama di rumah pemberian orang tua Tergugat selama + 1minggu. Lalu Tergugat bekerja di Arab Saudi, dan setelah dapat 1 tahun,Tergugat bekerja di Arab Saudi, namun di tempat yang berbeda, selama + 1tahun 6 bulan.
    namun di tempat yang berbeda selama 3 tahun,lalu setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak selama 1minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudi dan setelah 1 tahunTergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudiselama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demak pada bulanMaret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun
    dan Tergugat pulang keDemak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudidan setelah 1 tahun Tergugatdi Arab Saudi, Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demakpada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun 11 bulan, karena sejak bulan Maret 2010Tergugat meninggalkan Penggugat
    ; bahwasebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat keduanya bekerja di Arab Saudi, namun ketika pulang yangterakhir tidak bersamasama, Penggugat pulang sendirian danTergugat tidak pernah kembali lagi hingga sekarang dan saksi pernahdengan bahwa Tergugatditahan di Rutan Boyolali; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak
    namundi tempat yang berbeda selama 3 tahun, lalu setelah Penggugat danTergugat pulang ke Demak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja keArab Saudi dan setelah 1 tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali keDemak pada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalyang sampai
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • dan Termohon, karena sebagaikeponakan saksi Sedangkan Termohon sebagai menantu saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri denganbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan MontaBaru;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakatau keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena karena Termohon suka berhutang tanpasepenetahuan Pemohon;Bahwa akibat dari adanya hutang tersebut sehingga Termohon pergi keArab Saudi
    atas kesepakatan Pemohon, namun selama kurang lebih 5tahun sejak kepergiannya tidak ada khabar atau beritanya tentangkeberadaannya di Arab Saudi;Bahwa Pemohon sendiri pernah mencari tahu keberadaan atau alamatTermohon dengan menanyakan kepada orang tua Termohon, namunpihak keluarganya tidak ada yang mengetahui alamat Termohon diArab Saudi;Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon namuntidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmenunggu kedatangan Termohon dari Arab
    Saudi;2.
    telahpergi ke Arab Saudi dan selama itu pula terputus komunikasi lahir sementaraPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk menunggu kedatangan Termohondari Arab Saudi, maka hal ini menunjukan bahwa Termohon telah melalaikanatau meninggalkan hak dan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami Istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud
Register : 20-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0311/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 5 Nopember 2012 — -YENI IRAWATI BINTI H. MUHDI -AHMAD HIDAYAT BIN H. MAHRIP
5220
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lombok Tengah selmaa 1 tahun kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Lombok Tengah selama 1 tahunkemudian pada akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi dan setelah 7bulan berada di Arab Saudi Tergugat juga pergi ke Arab Saudi ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;.
    Kemudian sekitar akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasanjuran Tergugat tujuh bulan kemudian Tergugat juga pergi ke ArabSaudi, akan tetapi selama berada di Arab Saudi Penggugat denganTergugat tidak pernah bertemu, kemudian pada bulan Januari 2012Penggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat masih tinggal di ArabSaudi sampai sekarang namun Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat dengan jelas dan pasti ; 7.
    ketika menikah Penggugat janda cerai hidup sedangkan Tergugatmempunyai isteri, keduanya tidak ada hubungan keluarga (halal nikah); e Dan pernikahannya dihadiri oleh 8 orang di antaranya SAKSI NIKAH 1,Amaq Etrin dan saksi :e Bahwa pada saat menikah tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya itu ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sekitar 1 tahun, kemudian pindah ke rumah Tergugathanya beberapa bulan, kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi
    mencaripekerjaan, setelah beberapa bulan di sana Tergugat menyusul ke Arab dansampai sekarang tidak pernah pulang, namun sebelum Penggugat danTergugat ke Arab Saudi keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan sampai saat ini Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah menjenguk maupunmember nafkah kepada Penggugat ; e Bahwa saksi tidak mengetahui
Register : 19-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7628
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukndan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangdisebabkan karena Penggugat mejadi TKW di Arab Saudi;5. Bahwa selama bekerja menjadi TKW di Arab Saudi Penggugatmencurigai Tergugat selingkuh dengan wanita lain;6.
    Bahwa saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi wanita yangdicurigai sebagai selingkuhan Tergugat terus menghubungi Penggugatdengan mengatakan kalau ia telah dihamili oleh Tergugat;7. Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugatmenanyakan pada Tergugat terkait wanita yang mengaku dihamili olehTergugat, namun Tergugat tidak mengakuinya;8. Bahwa pada bulan September tahun 2009 Penggugat kembali tinggalbersama Tergugat lalu Penggugat hamil anak kedua;9.
    , rumah tangga PenggugatScanned by CamScannerdan Tergugat tidak baik lagi, karena menurut cerita Penggugatkepada saya, bahwa Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Niswar, sehingga Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi:Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan padaSaat berangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampaidi Jakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan
    , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak baik lagi, sehingga Penggugat danTergugat jarang berkomunikasi; Scanned by CamScannerBahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan pada saatberangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampai diJakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan pada tahun 2009, Penggugat pulang ke Ende;Bahwa saksi mengetahui Setelah Penggugat pulang ke Ende,hubungan
    Pada tahun 2011, setelah anak kedua tersebut berumurkurang lebih satu tahun, Penggugat atas izin dan sepengetahuanTergugat pergi lagi ke Arab Saudi sebagai TKW;Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat di Arab Saudi,hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik,Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengetahui Tergugat beradadi Kalimantan karena diberitahu oleh adik Penggugat yang sudahlama bekerja di sana;Bahwa saksi mengetahui Penggugat berada di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun;Bahwa saksi mengetahui
Register : 01-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa sekitar tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikahorang tua Termohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan MaharSeperangkat Alat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohonberstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.
    Bahwa pada tahun 2004 pernikahan di bawah tangan yang dilakukanoleh Pemohon dengan Termohon disahkan oleh Pengadilan Arab Saudimenurut Hukum Arab Saudi sesuai dengan bukti surat dalam bahasa Arabtertanggal 28 Rabiul Awal 1426 Hijriyah, namun tidak tercatat atauteregister pada Kantor Urusan Agama yang ada di Indonesia;6.
    Bahwa apabila pernikahan yang telah disahkan oleh PengadilanArab Saudi dengan diterbitkannya Istbat Nikah, maka pernikahan tersebuttelah sah dan status Pemohon maupun Termohon yang berstatus Dudadan Janda pada saat pernikahan dilangsungkan dianggap sah dan tidakada permasalahan hukum dibelakangnya karena status keduanya;7. Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohontinggal di rumah kontrakan bersama di Arab Saudi;8.
    Bahwa sekitar tahun 2010an kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sewaktu masih tinggal di Arab Saudi mulaimengalami pasangsurut dan percekcokan/pertengkaran dalam rumahtangga, hal tersebut disebabkan karena:10.1. Termohon tidak terobuka dengan Pemohon dalam persoalanmengelola keuangan rumah tangga;10.2. Termohon tidak bersikap adil dalam pengasuhan anakkandung dan anak tiri (anak kandung Pemohon), serta kurang peduliterhadap anak tiri (anak kandung Pemohon);11.
    Bahwa benar pada tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikah orang tuaTermohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan Mahar SeperangkatAlat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa benar pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.
Register : 14-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1118/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
100
  • terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah Tergugatdan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Saudi
    Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampaidengan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak adaketerbukaan mengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta diPurwakarta, bahkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah
    Kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta, bahkanTergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia;Bahwa
    Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta,bahkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 07-07-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1693/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2009 — penggugat tergugat
82
  • Bahwa setelah permikahan, Tergugat atas yin Penggugat berangkat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita Indonesia di Saudi Arabia: 3. Bahwa Tergugat setelah melalui proses dan tepatnya pada tanggal 27 Juni 2003melangsungkan keberangkatannya ke Saudi Arabia; 4.
    Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia mendapatkan gaji berupa uang sebesar SR600 per bulan atau sekira Rp. 1.440.000, (satu juta empat ratus empat puluh ribu rupiah)pada tahun 2003 hingga sekarang dapat dipastikan lebih dari itu (1 SR bernilai + 2.400, (duaribu empat ratus rupiah), 2.400, x 600 = Rp. 1.440.000,; 5.
    Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia, yang diawalai sejak tanggal 27 Juli 2003sampai dengan diputuskannya perceraian pada tanggal 04 Juni 2008 oleh Pengadilan AgamaCilacap, terhitung + 60 bulan;6. Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia sebagi Tenaga Kerja Wanita Indonesia,Tergugat tidak pernah mengirim uang hasil kerja kepada Penggugat selaku suami sahTergugat pada wajtu dahulu, baik sebagian ataupun keseluruhan; 7.
    Menyatakan bahwa uang hasil kerja Terguga di Saudi Arabia adalah harta bersama / gono3. Menetapkan bahwa Penggugat mempunyai hak 2 (seperdua) dari harta bersama dimaksud; 4.
    menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap, VidePasal49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006; Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan harta bersama oleh Penggugat adalahkarena Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama sebesar Rp. 86.400.000, (delapanpuluh enam juta empat ratus ribu rupiah) yang merupakan hasil kerja Tergugat sebagai TenagaKerja Wanita (TK W) selama 60 bulan di Saudi
Register : 11-03-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158
  • Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2005 di Saudi Arabia dalam rangka perceraian ; -3. Menjatuhkan talak I ( satu ) bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; -4. Menyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Kandung dan Anak Kandung berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat ; -5.
    Bahwa Penggugat pernah kawin dan nikah di Arab Saudi dengan Tergugat padatanggal 25 Nopember 2005 yang pada waktu akad nikah selama di Arab Saudibelum sempat mengurus Akta Nikah sampai dengan sekarang; Selama masaperkawinan dalam rumah tangga di Arab Saudi tetap hidup rukun dalam kurunwaktu selama 6 tahun sampai pulang ke Lombok NTB di kampung halamanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur tepatnya pada malam Hari raya Idul Fitritahun 2011 ;2.
    Bahwa semasa perkawinan di Arab Saudi Penggugat dengan Tergugatmendapatkan anak perempuan bernama Po Jyang lahir pada tanggal 28 Agustus 2006 kemudian setelah tinggal berumahtangga di Suralaga Penggugat dengan Tergugat selalu hidup rukun sebagaimanalayaknya rumah tangga dan mendapatkan anak yang kedua bernama SPebruari 2012 ;3.
    Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat berada di Saudi Arabia dan hasilusaha berdua sebagai TKI Arab Saudi pernah mengirim sejumlah uang sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada (orang tua kandungTergugat atau mertua dari Penggugat) dengan tujuan untuk beli gadai tanah sawahdengan kesepakatan hasil tanah sawah yang dibeli gadai dipergunakan langsungoleh P dan apabila Penggugat dengan Tergugat pulang kembali keLombok uang tersebut akan dikembalikan kepada Penggugat tetapi sampaisekarang
    Selainnya jugaHarta Bersama dimaksud tersebut diatas dapat dibagi 2 (dua) antara Penggugatdengan Tergugat, serta menuntut konvensasi hasil keuangan yang telah dikirimdari Arab Saudi sampai dengan sekarang sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) ;9.
    ; Bahwa ada harta bersama mereka selama perkawinannya ; Bahwa harta bersama mereka yaitu: tanah 4,5 are di Desa Paok Lombok ; Bahwatanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat melalui orang tuaTergugat yaitu Mamigq Sudi hasil TKI di Arab Saudi ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat kirim uang dari Arab Saudi, karenapo bercerita pada saksi bahwa uang ini kiriman anaknya ia17dari Arab Saudi, dan pada waktu itu saksi berlima saudara dirumah hadirmenyaksikan uang bayar tanah tersebut ;aa membeli
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 12 Januari 2015 — penggugat tergugat
132
  • on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn neneBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga maka pada bulanMaret tahun 2011 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi
    ), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakPUKRGIN NAGI jn =~ nan nnn nnn en nnnBahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarga
    ;Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan lamanya, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena sepulang dari Arab Saudi langsungpulang kerumah orangtua angkatnya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalidan tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidakBeer a Sill jrme siete ances tener nninis tanta Snr SIs2.
    Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga desa dengan Penggugat kenal danmengetahui Penggugat dan Tergugat yang menikah pada bulanOktober 2004 ; 220 02 2c noone ncncencncnceeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua angkat Penggugat yang bernamaDARMAN dan sudah dikaruniai 1 anak ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya,kemudian pada bulan Maret 2011 Penggugat pergi bekerja keluarnegeri (Arab Saudi
    ), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Putusan Nomor: 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakFUKUIN IAQ j~ 22mm ne nnn nnn nnn mene n nena nennnnncanennncansne Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan
Register : 01-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada September 2014, Tergugat diketahui sudah mempunyalperempuan idaman lain yang tidak diketahui namanya, dan diketahui sudahmenikah sirri di Arab Saudi, Penggugat mengetahui dari saudara Penggugatyang memberitahu Tergugat sudah menikah lagi di Arab Saudi;.
    sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun;Bahwa
    sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun; Bahwa pada bulan September tahun 2014 Penggugat dan saksimendapat
    Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar1 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tahun 1991 Penggugat denganseizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan inginmerubah ekonomi rumah tangga, kemudian pada tahun 1992 Tergugatmenyusul Penggugat bekerja ke Arab Saudi dan pulang bersamasama keKarawang pada tahun 2005;b.
    Bahwa 4 bulan di Karawang Tergugat kembali bekerja ke Arab saudi, tetapiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat tetap di Karawang, dan Tergugat pulang setiap 5 tahun sekali,Pada tahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keponakan Penggugatyang bekerja di Arab Saudi bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelalu telpon dan satu bulan yang lalu Tergugat pulang ke karawang, tetapiTergugat tidak pernah
Register : 07-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 132/Pdt.G/2014/PA Una.
Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon melawan Termohon
1512
  • Hal. 1 dari 13 halamankediaman disebabkan Pemohon bernagkat menjadi TKI di Arab Saudi,sementara Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama dan sejak saat ituPemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi tinggal bersama sampaisekarang;3 Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama:e NAMA ANAK PERTAMA;e NAMA ANAK KEDUA;e NAMA ANAK KETIGA;4 Bahwa sejak bulan Nopember 2011 saat Pemohon
    berada di Arab Saudi, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis yang disebebkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Mr Xyang beralamat di Desa analahambuti dan bahkan telah menikah danmempunyai satu orang anak;5 Bahwa permasalahan tersebut di atas mengakibatkan Pemohon dan Termohonberpisah rumah di mana saat Pemohon pulang dari Arab Saudi Pemohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Inalahi, Kecamatan Wawotobi,Kabupaten Konawe, sedangkan sedangkan
    saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Kelurahan Inalahi, Kecamatan Wawotobi, KabupatenKonawe;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejakbulan Nopember tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena Termohon selingkuhdengan lakilaki bernama Mr X di saat Pemohon berangkat bekerja menjadi TKIdi Arab Saudi
    keponakan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Kelurahan Inalahi, Kecamatan Wawotobi, KabupatenKonawe;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejakbulan Nopember 2011 sudah tidak rukun lagi karena Termohon selingkuhdengan lakilaki bernama Mr X di saat Pemohon sedang bekerja menjadi TKI diArab Saudi
    pernah kedapatan sedang melakukan hubungan layaknyasuami ister1 dengan lakilaki tersebut di tengah hutan Unaasi sehinggaTermohon dan Mr X diarak ke kampung ke rumah tokoh adat dalam keadaansetengah telanjang dan atas perbuatannya tersebut Termohon maupun Mr X dikenakan denda adat Tolaki yaitu Mosehe;Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon meminta agar Termohon menikahsaja dengan lakilaki tersebut dan Pemohon tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Termohon;Bahwa sejak Pemohon pulang dari Arab Saudi
Register : 21-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat tidak mengakuinya;Bahwa sekitar akhir tahun 2017, karena kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak setabil, kemudian atas kesepakatanbersama Tergugat berangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwIndonesia, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;7.
    Bahwa selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalumengirim uang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, padasaat itu Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhanseharihari Penggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat;9. Bahwa permasalahan tersebut terus berulangulang sehingga seringmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat di dalam rumah tangganya melalui teleponseluler ;10.
    Tergugat pulang dari Arab Saudi, namun saat itu Tergugatlangsung meminta bercerai dengan Penggugat dan pergi ke rumahorangtua Tergugat;Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;.
    Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia, selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirimuang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat mempunyalWanita Idaman Lain dan puncaknnya terjadi pada bulan Januari 2018 setelahTergugat pulang dari Saudi Arabia meminta cerai kepada Penggugat, danTergugat pergi meninggalkan Penggugat
    Bahwa sejak Awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia, selamaTergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirim uang kepadaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.Krworang tua Tergugat bukan kepada Penggugat selain itu Tergugat memilikiWanita Idaman lain;3.
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2360/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa benar telah terjadi pertenagkaran ketika Penggugat masihdi Arab Saudi disebabkan karena Penggugat suka memberkan aib keluargadi Medsos2. Bahwa selam 3 (tiga) tahun Tergugat tidak tahu berpapenghasilan Penggugat;3. Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam penghasilanyang benar terbuka dengan penghasilan setiap bulannya terkdangRp.1.000.000 (satu) rupiah terkadang 2 .00.000 (dua) juta rupiah) sebagaipetani;4.
    Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat sebesar 12 jutayang dikrimkan kepada Tergugat digunakan untuk agiqah anak, bertani danuntuk sekolah anak;6. Bahwa benar sejak Penggugat pulang dari Saudi atau sejak Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;7.
    dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 10 September 2016; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah kabupaten Cianjur, sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sebelumPenggugat berangkat ke Saudi mulai terjadi pertengkaran disebabkanmasalah nafkah dimana Tergugat kurang dalam
    memberi nafkahkeluarga; Bahwa pertengkaran juga terjadi ketika Pengugat masih berada diSaudi saksi tahu dari telpon melalui hand phone dan pengaduanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugatmenghabiskan uang dari Arab Saudi ;7 Bahwa saki mengetahi Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Penggugat pulang dari Saudi yaitu bulan Juni 2019 hinggasekarang;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2360/Pat.G/2019/PA.Cjraa Bahwa saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat
    di Medsos, Tergugat tidak terbukaselama 3 tahun bekerja di Saudi dan puncaknya ketika bulan Juni dimanaPenggugat pulang dari Saudi tidak mau menemui Tergugat dan kembalikerumah orangtuanya hingga sekarang, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut, Majelismempedomani ketentuan pasal 163 HIR berbunyi barang siapa yangmengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan
Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 139/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - Penggugat TERGUGAT - Tergugat
135
  • Bahwa sejak bulan Juli 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memperbaikiekonomi rumah tangga Penggugat terpaksa pergi menjadi TKW ke Arab Saudi denganijin Tergugat, dan setelah lima bulan Penggugat berada di Arab Saudi Penggugatmendapat kabar bahwa Tergugat telah
    Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga akhirnya Penggugat dengan seijinTergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    sebagai TKW dan setelah beberapabulan Penggugat di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain ;Bahwa saksi tahu pada nbulan April 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dankembali ke rumah Tergugat dan Tergugat telah hidup satu rumah denganperempuan lain sehingga akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;2.
    Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi ekonomikeluarga Penggugat dengan seijin Tergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    untuk memperbaiki ekonomi keluarga namun setelah lima bulanPenggugat di Arab Saudi ternyata Pengggugat mendapat khabar bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan seorang perempuan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, danpada bulan April 2013 Penggugat datang dari Arab saudi dan sesampai dirumah Tergugatternyata Tergugat telah tinggal bersama istri keduanya dan telah pula mempunyai anaksehingga Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan saat itu terjadi pisah rumahdan Penggugat memilih bercerai
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TLG
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Arabia atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu
    apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.
    Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang
    Hal. 6Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tanggal 25 Desember 2016Penggugat berangkat ke Arab Saudi dengan seizing Tergugat selama 2 tahun,kemudian pada tanggal 10 Janurai 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Penggugat yang disebabkan Tergugat tidak mau mengurusanak Penggugat dengan Tergugat yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah selama 2 hari;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Bulan Desember2016 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dengan Tergugatsejak Penggugat berada di Arab Saudi, dan pada tanggal 01 Januari 2019Penggugat pulang dari Arab Saudi namun tidak pernah berkumpul denganTergugat;4.
Register : 16-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0338/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
3925
  • Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 2 tahun, kemudian pindah menempati rumah sendiri,sudah bercampur (ba'da dukhul), telah dikaruniai orang anak bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 10 Pebruari 2001, ikut Tergugat;Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah kurang;Bahwa pada tahun 2002 Penggugat pamit pergi kerja ke Arab Saudi
    Bahwa setelah Penggugat di rumah 3 bulan dan uang hasil kerja Penggugat sudahhabis untuk bayar hutang dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatkemudian pada tahun 2006 Penggugat minta izin kepada Tergugat berangkat kerjalagi ke Arab Saudi dan Tergugat bekerja di Arab Saudi yang kedua ini selama + 4tahun, Penggugat pulang pada bulan Juli 2010; 7.
    Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi tidak ke rumah Tergugat melainkan kerumah orangtua Penggugat, karena Penggugat sudah terlanjur marah denganTergugat, karena motor dan becak yang Penggugat belikan untuk Tergugat telahdijual Tergugat tanpa seizin Penggugat, sebab janjinya dulu waktu Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi yang ke2, Tergugat minta dibelikan motor danditinggali uang untuk beli becak untuk usaha/ kerja;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2010 hinggasekarang
    Arabia yang ke2, saksi pernah mendengarantara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan setahu saksi selamaPenggugat kerja di Luar Negeri Tergugat menjual sepeda motor yang dibelikanoleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payahPenggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan oleh Tergugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah mendamaikan
    Arabiayang ke2 sebagai TKW Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugatdan tidak ke rumah Tergugat hingga sekarang; Bahwa setelah kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia yang ke2, saksisaksipernah mendengar antara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan sebabnyasetahu saksi karena selama Penggugat kerja di Luar Negeri, Tergugat menjualsepeda motor yang dibelikan oleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payah Penggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Bahwa pada awal bulan Mei 2014, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat kemudian pada awal Juni 2016 ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat melalui handphone yang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki perempuan idaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx asalLombok;b. Tergugat menghabiskan semua wang Penggugat yang dikirim melalui SaudiArabia;.
    Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatkan di LingkunganKenangan, RT. 003/RW. 002, Kelurahan Arab Kenangan, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;. Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat;.
    menghabiskan uang Penggugat yang dikirim melalui Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun itu tidak benar uang kiriman Penggugat tersebut TergugatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG.gunakan untuk biaya hidup anak dan untuk membangun rumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat; Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari saudi arabia pulangke rumah orang tuanya sesuai dalil gugatan Penggugat nomor lima Tergugat sendiritidak mengetahui kepulangan Penggugat dan Tergugat
    ternyata Penggugat dipersidangan tidak mampu menghadirkan alat bukti untuk meneguhkan dalil gugatannyasehingga tidak ada relevansinya lagi untuk mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan maka telahditemukan fakta hukumBahwa Penggugat berangkat ke Saudi dan pulang dari Saudi ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya Tergugat mendatangiPenggugat untuk menjemput dan mengajak rukun Penggugat;Menimbang
    , bahwa adanya fakta hukum Penggugat berangkat ke Saudi dengantujuan untuk bekerja demi menafkahi kebutuhan keluarga maka secara otomatisPenggugat bersedia dan merelakan dirinya untuk menjadi tulang punggung keluargamenggantikan peranan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat pulang dari Saudi kerumah orang tuanya dan tidak kumpul bersama Tergugat maka majelis hakim menilaiPenggugat telah mengabaikan hak dan kewajibannya untuk taat dan berbakti
Register : 25-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 285/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 22 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
114
  • ;Bahwa selama menjadi TKI di Arab Saudi, dua tahun pertama antaraPenggugat dan Tergugat masih ada komunikasi yang baik, akan tetapi setelahPenggugat mendengar informasi dari keluarganya bahwa Tergugat tidak lagimengurus anaknya, Penggugat merasa kecewa sehingga akhirnya Penggugat10.1112.memutuskan untuk tidak melakukan komunikasi lagi dengan Tergugat, bahkanketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada awal Januari 2015 Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak Penggugat pergi
    ROLISA Binti TAMRIN, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah adik ipar;e Bahwa saksi tidak tahu pernikahan mereka karena posisi saksi padasaat itu sedang bekerja di Arab Saudi;e Bahwa setelah saksi pulang dari Arab Saudi sekitar tahun 2004, saksitinggal bersama mereka
    Ayah kami selalumembela Tergugat karena sayang terhadap Tergugat, sehingga setiaptindakan saksi dan tindakan adik saksi selalu disalahkannya;Bahwa saksi belum pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat perihalhubungannya dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI padatahun 2008 dengan alasan karena sakit hati kepada ayah kami, dankepergian Penggugat ke Arab Saudi atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat menjadi TKI Tergugat tetap tinggal bersamaorang tua kami, dan pada
    awal tahun 2010 keluar dari rumah orang tuakami;Bahwa saksi tahu selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat telahmenikah dengan wanita lain di Palembang;Bahwa sudah dilakukan upaya damai, tetapi tidak berhasil;1.
    menjadi TKI padatahun 2008, tetapi saksi tidak tahu kepergiannya itu atas izin Tergugatatau tidak;e Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi saksi tidak tahu hubunganantara Penggugat dengan Tergugat berjalan baik atau tidak,sepengetahuan saksi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi padaawal tahun 2015 keduanya sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi,meskipun Tergugat kadangkadang berkunjung ke rumah tetapi hanyasebatas untuk menemui anaknya saja;e Bahwa saksi pernah mendengar berita Tergugat telah
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.DP
Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) bulankemudian tinggal di rumah saudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat membawa anak ketika pulang dari Saudi
    ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain di Saudi Arabia;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat ke Saudi, Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berutang;Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat denganTergugat tidak kumpul serumah melainkan tinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat
    ; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain di Saudi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat ke Saudi, Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berutang; Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat denganTergugat tidak kumpul serumah tetapi langsung pisah; Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah
    ;Menimbang, bahwa saksi pertama telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berutang dandisebabkan Penggugat pulang dari Saudi membawa anak hasil hubungan dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamasekitar 1 (satu) bulan yaitu sejak Penggugat pulang dari Saudi. Saksi tersebut juga9Hal. 9 dari 16 Hal.
    ;Menimbang, bahwa saksi kedua telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berutang dandisebabkan Penggugat pulang dari Saudi membawa anak hasil hubungan dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamakurang lebih (satu) bulan yaitu sejak Penggugat pulang dari Saudi.
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.Ptk
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Salim Bin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf MaimunahBinti Sy Hamid Al Kadri sekitar tahun 1870, suami isteri ini merantau keMekah Arab Saudi, dalam rangka mengikuti sanak saudaranya yang telahlabin dahulu merantau ke Mekah Arab Saudi, dan kemudian Alm Sy SalimBin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, berdiam di Mekah Arab Saudi dan sering pulang pergi kePontianak Kalimantan barat sampai akhir hayat nya meninggal di MekahArab Saudi, sedangkan isterinya Syf Maimunah
    Binti Sy Hamid Al Kadritinggal di Pontianak Kalimantan Barat dan meninggal di Pontianak;BahwaAlm Sy Salim Bin Thaha Al Muthahar telah meninggal dunia padatahun 1908 di di Mekah Arab Saudi, sedangkan isterinya Almh SyfMaimunah Binti Sy Hamid Al Kadri, telah meninggal dunia lebih dahuludari Alm Sy Salim Bin Thaha Al Muthahar, pada tahun 1905 di Pontianak;Bahwa dalam pernikahan dengan Almh Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, Alm Sy.
    Salim BinThaha Al Muthahar yang berada di Mekah Arab Saudi, secara hukumyang berlaku di Indonesia yaitu Penetapan Ahli waris dari PengadilanAgama;Bahwa dengan uraian di atas, Para Pemohon dengan ini memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan menetapkan perkara ini untuk ditetapkan ahliwaris Alm Sy.
    Salim Bin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf MaimunahBinti Sy Hamid Al Kadri sekitar tahun 1870, suami isteri ini merantau keMekah Arab Saudi, dalam rangka mengikuti sanak saudaranya yang telahlabin dahulu merantau ke Mekah Arab Saudi, dan kemudian Alm Sy SalimBin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, berdiam di Mekah Arab Saudi dan sering pulang pergi ke PontianakKalimantan barat sampai akhir hayat nya meninggal di Mekah Arab Saudi,sedangkan isterinya Syf Maimunah
    Salim BinThaha Al Muthahar yang berada di Mekah Arab Saudi, secara hukum yangberlaku di Indonesia yaitu Penetapan Ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq.