Ditemukan 16366 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum Islam sebagai berikut di bawah ini :Dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:Artinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperolehdiantara keduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih
Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai denganPasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 31 danPasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 25-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 289/PID.B/2015/PN.Bln Tanggal 12 Oktober 2015 — MAHJUNI Bin MASUD (Alm)
46 — 24
46 — 24
TASRIH, S.E.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh AGUNGWIBOWO, S.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FERDI,SH. AGUSTA GUNAWAN, S.H. ANDI AHKAM JAYADI, S.HPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.
Register : 08-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN Bln Tanggal 12 April 2017 — ARDI ADI bin HALIM
377 — 25
377 — 25
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut denganHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Perkara No.25/Pid.Sus/2017/PN Bln.dibantu oleh AHMAD MAKASIDIK TASRIH S.E. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh ADIMAS HARYOSETYO, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANDI AHKAM JAYADI, S.H.
., M.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H,PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Perkara No.25/Pid.Sus/2017/PN Bln.
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 2 Februari 2016 —
11 — 1
11 — 1
perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 07-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 613/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 21 April 2016 — Pemohon >< Termohon
12 — 0
12 — 0
tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 18-06-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 22/Pdt.G/2010/PTA Plg. Tanggal 15 Juli 2010 — Pembanding VS Terbanding
57 — 17
57 — 17
RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 telah ditempuh tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkarasebagaimana dimaksud pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tetapi juga tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdalam perkara a quo Pengadilan Tinggi Agama berpendapat,perceraian dipandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya yang dianggap Tasrih
Register : 08-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 103/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 26 Februari 2019 — PEMBANDING Vs TERBANDING
20 — 10
20 — 10
perselisihan ini, baik yang membahayakan atau patutdapat diduga membahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalahmengakhiri hubungan perkawinan antara dua orang suami isteri ini.Mudahmudahan (sesudah itu) Allah menyediakan bagi merekapasangan lain dalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itudiperoleh ketenangan dan kedamaian;Menimbang, bahwa dengan melihat fakta dalam rumah tanggaTerbanding dengan Pembanding tersebut, maka dalam hal ini perceraiandipandang lebih baik atau dianggap sebagai Tasrih
Register : 12-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon >< Termohon
6 — 1
6 — 1
kediaman bersama, salahsatu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, halitu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraiansesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih
Register : 12-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 429/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 54
80 — 54
Mudahmudahan (Ssesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menceraikanantara Pembanding dengan Terbanding dipandang sebagai jalan Tasrih biIhsan;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 863/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebutdiatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan termasuksebagaimana pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 82Undang undang No.7 ahun 1989 maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai tasrih bilIkhsan :nenoee Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat dan bukti surat (P.1) dari KUA Kec.Bubutan Kota Surabaya ,bermaterai cukup dan sesuai dengan
Register : 23-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 107/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 11 Juni 2014 — PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sekarang bertempat tinggal di rumah Bw, Kabupaten Semarang, semula Termohon, sekarang sebagai Pembanding;------------------------------------------------------------
---------------------------------------------LAWAN----------------------------------------
TERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada SUDARDI,SH. dan MUHAMAD MASYKUR SH. keduanya Advokat/pengacara yang berkantor di SUDARDI, SH. Jl. Raya Sidomukti RT.05 RW.01 Desa Sidomukti, Kecamatan Bandungan, Kabupaten Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Juli 2013 semula Pemohon, sekarang sebagai Terbanding;--------------------------------------------------------------
20 — 14
20 — 14
Pemohon (TERBANDING) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu roj'i kepada Termohon (PEMBANDING) di depansidang Pengadilan Agama Ambarawa jn0 nnn nnn nnn neDALAM REKONPENSI1.5.6.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon dalam KonpensiUNTUK SCDAQ IAN =Putusan Nomor 107/Pdt.G/2014/PTA.Smg.lembar 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dalam perkara aquo, Majelis Hakim banding berpendapat perceraian di pandang lebih baik untukmenentukan kehidupan berikutnya yang dianggap Tasrih
Register : 08-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0028/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
jo. pmsal 62 ayat(@) UndengUndang homer 7 tahun 1989 junio UndangLindang Nomar 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serti pasal 22 ayat (2) PeraturanPemeriniah nomor tahun 1975 ternyata fidak dapat diakwarakan (telah Halas 1S alae 18 RalarnanPutnam luomor SON PaLGIROIBIPA.TBR gagal), make dalam hal ini Percersian a quo dipandang sebagai *Tasrih iihear, hal ini relevan dengan pendapat abil Hukurs isiam yang terdapat dalamKitab, At Thalig Min Asy Syarfail isiariiyah Wai Qonimn halaman 40 yangasieaethennseeianpehedernunt
Register : 25-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 29-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 44/Pid.Sus/2012/PN.Btl Tanggal 10 April 2012 — BADRULLAH Bin (Alm) ABDUL RASYID
28 — 13
28 — 13
Hakim Ketua Majelis HARRY GINANJAR,SH dan HARRIES KONSTITUANTO,SH,Mkn masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh A.M TASRIH,SE sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, dan dengan dihadiri oldh MUGIONO KURNIAWAN,SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, dan terdakwa.HAKIM KETUA MAJELISHERU KUNTJORO, SH. 1314HAKIMHAKIM ANGGOTAANGGOTAHARRY GINANJAR, SHKONSTITUANTO,SH,MknPANITERA PENGGANTI A.M TASRIH,SEHAKIMHAKIMHARRIES
Register : 10-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 175 / Pid. B / 2013 / PN. Btl Tanggal 25 September 2013 — AMAT RIFAI als. RAMA bin ANCI LESMANA
39 — 19
39 — 19
TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, dihadiri oleh HANINDYOBUDIDANARTO, S.H.,M.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin,serta dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTAZeHAKIM KETUA SIDANG23(AGUNG SULISTIONO,S.H.) (HERU KUNTJORO, S.H.,M.H.)(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)
Register : 21-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 343/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 31 Juli 2017 — Pembanding VS Terbanding
25 — 15
25 — 15
Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintan Nomor 9 tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam sehingga perceraian dipandanglebin baik atau dianggap sebagai Tasrih bi Insan dan secara yuridis gugatancerai Terbanding dapat dikabulkan;Hal. 6 dari 8 hal. Put.
Register : 13-04-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 17-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 113/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 28 April 2010 — Pembanding v Terbanding
17 — 10
17 — 10
terbukti sesuai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, serta Pasal 3layat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 26-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 372/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 16 September 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
33 — 20
33 — 20
Mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan laindalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa dengan melihat fakta rumah tangga Pembandingdengan Terbanding tersebut, maka dalam hal ini perceraian dianggapsebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan teruraidiatas serta segala apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwatuntutan
Register : 29-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) sertaPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakberhasil (telah gagal), maka dalam hal ini perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islamyang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalam putusanini yang artinya :"Sesungguhnya
Register : 09-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA.Kdi Tanggal 16 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat : La Biru, S. Pd bin La Sangga
Terbanding/Penggugat : Ipedawati, S. Pd binti La Dansa
147 — 36
Terbanding/Penggugat : Ipedawati, S. Pd binti La Dansa
147 — 36
Pasal 31 ayat 1 dan 2 serta Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil ( telah gagal ) maka dalamhal ini perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih bi Ihsan hal ini relevan denganpendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min SyarvatilIslamiyah Wal Qonun halaman 40 yang diambil alih oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Kendari sebagai pendapat sendiri dan menjadikan pertimbangandalam putusan ini yang menyatakan sebagai berikut :ail a gan