Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada24 Oktober 2009 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarangbelum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melaluisurat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahuikeberadaannya yang pasti.

bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Penggugat melakukanperceraian adalah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari,yang puncaknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 24Oktober 2009 tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sampai sekarangsampai sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habarbaik melalui surat, telephon

Putusan Nomor 3215/Pdt.G/2018/PA.Pwd Bahwa yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertentangan; Bahwa Setau saya selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon; Bahwa setahu saya kepergian Tergugat meninggalkan Penggugattanpa seijin Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari berita dan keberadaanTergugat namun tidak berhasil;2.

dalamasuhan Penggugat. awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi.hingga pada akhir tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertentangan; Bahwa Setau saya selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon

berkata kotor yang kadang diikuti dengantindakan pemukulan terhadap badan Penggugat;karena kondisi ekonomi yang disebabkan Tergugat tidak bekerja,sehingga kebutuhan hidup seharihari bergantung dari hasil kerjaPenggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 1989 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugathingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimkabar baik melalui surat, telephon

dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan8Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari danTergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulanterhadap badan Penggugat, dan akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak Oktober 1989, dengan tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat sampai sekarang sampai sekarang belum pernah pulang dan sejakitu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon tidak mau mengikuti Pemohon di tempat tugas danTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dilinat dalam HPnya olehPemohon, dengan cara saling telephon, kirim SMS. Saksi dapat ceritadari Pemohon. Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 23Juli 2013 sampai sekarang ini.

Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon tidak mau mengikuti Pemohon di tempat tugas danTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dilihat dalam HPnya olehPemohon, dengan cara saling telephon, kirim SMS. Saksi dapat ceritadari Pemohon. Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 23Juli 2013 sampai sekarang ini.

JONY;4) Satu buah camera merek Olympus Superzoom 105 R;5) Dua buah telephon genggam: Telephon genggam merek LG warna putih Type D802, Nomor IMEI357246050730538; Telephon genggam merek ADVAN, warna hitam Type S. 5G NomorIMEI 35973405004441 2;Dikembalikan kepada yang berhak;6) Dua lembar struk transaksi ATM masingmasing: Bank BRI Nomor rekening 310701000788504; Bank BCA;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7) Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, atas nama JONY;Dikembalikan kepada Terdakwa;8)

internasionaldan menyangkut persoalan mendasar yakni Hak Asasi Manusia, sehinggatindakan Terdakwa sedemikian rupa sebagaimana yang telah dibuktikantersebut adalah bentuk tindak pidana yang harus dihukum tegas dan keras,selain karena perbuatan Terdakwa tersebut tidak dapat diterima karenasama sekali tidak memiliki alasan baik pembenar maupun pemaaf atasperbuatan Terdakwa;Demikian pula terhadap barang bukti berupa 2 (dua) buah telephongenggam merek LG warna putih Type D802, Nomor IMEI 357246050730538, dan Telephon

genggam merek ADVAN, warna hitam Type S. 5GNomor IMEI 359734050044412 dan Paspor milik Terdakwa, serta pasporatas nama ADONIA KASE dan SELVI NOVRIDA LAOT (tidak diketahuikeberadaannya) yang diajukan ke persidangan menjadi fakta hukum bahwaTerdakwa yang bertindak sebagai broker (perantara) menjadikan barangbukti tersebut sebagai sarana untuk melakukan kejahatan sehingga dalampandangan Penuntut Umum harus dirampas untuk dimusnahkan, karena ditelephon genggam tersebut masih tersimpan nomor telephon

K/PID.SUS/2015Dikembalikan kepada Terdakwa JONY LIM, S.H. alias JONY; ADONIA KASE, perempuan, tanggal lahir 5 Agustus 1990;Dikembalikan kepada ADONIA KASE; SELVI NOVRIDA LAOT, perempuan, tanggal lahir 6 September1989;Dikembalikan kepada SELVI NOVRIDA LAOT;3) 1 (satu) buah KTP asli dan 1 (satu) buah SIM asli, atas nama JONY;4) 1 (satu) buah buku tabungan Bank BTN Cabang Widyagama, NomorRekening 0063301610009546, atas nama JONY;5) 1 (satu) buah camera merek Olympus Superzoom 105 R;6) 2 (dua) buah telephon

genggam: Telephon genggam merek LG warna putih Type D802, Nomor IMEI357246050730538; Telephon genggam merek ADVAN, warna hitam Type S.5G NomorIMEI 359734050044412:Dikembalikan kepada Terdakwa JONY LIM, S.H. alias JONY;7) 2 (dua) lembar struk transaksi ATM masingmasing: Bank BRI Nomor rekening 310701000788504; Bank BCA;Tetap terlampir dalam berkas perkara;8) 2 (dua) lembar kartu pers harian fakta Metropolis atas nama JONY LIM,S.H.;9) 1 (satu) lembar Kartu Forum RI1 atas nama JONY;10) 2 (dua) lembar

dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tertanggal 27 Pebruari 2017, yang pada pokoknya sebagaiberikut: BahwabenarPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwabenarsemularumah tangga Penggugatdan Tergugatharmonis,tetapi kemudian sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena Penggugat kurang memperhatikan Tergugat dan seringmenerima telephon

2017/PA.Kab.Kdr.memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, hanya masalah penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang dibantah oleh Tergugat, dan menurutTergugat penyebabnya adalah karena Penggugat yang sudah tidakmemperhatikan Tergugat lagi dan Penggugat sering menerima telephon

tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, maka hal ini sebagai indikasi adanyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, berawal dari masalah nafkahyang kurang dari Tergugat dan kemudian masalah Penggugat pernahmenerima telephon

Toha bin AbdulManap telephon saksi, selanjutnya saksi telephon Mohammad SamsulArifin bin Abdul Karim, isi telephonnya ayo kalo pakai ketemu di rumahTerdakwa, patungan Rp.100.000,00an dan akhirnya sekitar pada jam17.00 Wib. berkumpul di rumah Terdakwa;Bahwa shabushabu tersebut dibeli dulu baru dipakai bersama, dan shabushabu tersebut dibeli dulu patungan Rp.100.000,00 x 3 orang =Rp.300.000,00 dapat paket hemat dan alat maupun tempatnya sudahdisediakan oleh Terdakwa di rumahnya, lalu shabushabu tersebut

Toha binAbdul Manap telephon Matnadi bin Amo, lalu Matnadi bin Amo telephonsaksi, isi telephonnya mengajak saksi ke rumah Terdakwa untukmenghisap shabushabu sebagai berikut: ayo kalo pakai ketemu di rumahTerdakwa, patungan Rp.100.000,00 dan akhirnya sekitar pada jam 17.00Wib. berkumpul di rumah Terdakwa;Bahwa shabushabu dibeli terlebin dahulu dengan cara patunganRp.100.000,00 @ 3 orang = Rp.300.000,00 dapat paket hemat dan alatmaupun tempatnya sudah disediakan oleh Terdakwa di rumahnya, lalushabushabu

Toha Hafid, Khodori dan lainlainyang sudah Terdakwa lupa semuanya orang klakah; Bahwa di rumah Terdakwa ada anak dan ister; Bahwa keuntungan Terdakwa dari menjual shabu per/oulan sebesar +Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan hal tersebut bukan mata pencaharianTerdakwa, melainkan bermula dari rasa ketagihan Terdakwa sebagaipengguna/pemakai shabu; Bahwa Terdakwai memakai shabushabu di rumah Terdakwa kala pas jamsekolah (anakanak sekolah) dan istri terdakwa tidak dirumah; Bahwa Terdakwa pesan via telephon

Terdakwa Husaeni Bin Sidik Pramana belitersebut selama 2 (dua) minggu habis baik karena Terdakwa jual maupunTerdakwa pakai sendiri, kecuali shabushabu pembelian terakhir (sebanyak10 gram) habisnya selama 1 (satu) bulan;Bahwa benar shabushabu yang Terdakwa Husaeni Bin Sidik Pramana belidari Grembeng ada yang mengantarkan, yaitu anak buah Grembeng yangbernama lwan dan Sodik mengantarkannya ke rumah Terdakwa, adapunTerdakwa membeli shabushabu kepada Grembeng dengan cara memesanterlebin dahulu lewat telephon

(tujuh jutarupiah) dan Kelima pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekira pukul17.00 WIB. diantarkan wan dan Sodik sebanyak 10 gram dengan hargaRp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa shabushabu yang Terdakwa Husaeni Bin SidikPramana beli dari Grembeng ada yang mengantarkan, yaitu anak buahGrembeng yang bernama lwan dan Sodik mengantarkannya ke rumahTerdakwa, adapun Terdakwa membeli shabushabu kepada Grembeng dengancara memesan terlebih dahulu lewat telephon, dan pembayaran

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :> Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 sekitarpukul 11.00 wib Terdakwa yang pada saat itu sedang berada di PVJ(Paris Van Java) Sukajadi kota Bandung kemudian menghubungi saksiMUBAROK melalui telephon seluler dengan maksud untuk memesanNarkotika golongan jenis ganja dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), kKemudian saksi MUBAROK menjawab akan menanyakanterlebin dahulu kepada pemiliknya dan akan memberitahukan

Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 sekitarpukul 11.00 wib Terdakwa yang pada saat itu sedang berada di PVJ(Paris Van Java) Sukajadi kota Bandung kemudian menghubungi saksiMUBAROK melalui telephon seluler dengan maksud untuk memesanNarkotika golongan jenis ganja dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), kemudian saksi MUBAROK menjawab akan menanyakanterlebin dahulu kepada pemiliknya dan akan memberitahukan

Bandung,sehingga Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenang mengadilinyasebagai penyalah guna Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanjenis ganja kering bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut:Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2017/PN Blb> Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 sekitarpukul 11.00 wib Terdakwa yang pada saat itu sedang berada di PVJ(Paris Van Java) Sukajadi kota Bandung kemudian menghubungi saksiMUBAROK melalui telephon

Abdul Hamid Gegerkalong KotaBandung ;Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 06 Desembei 2016 sekitarpukul 11.00 wib saksi pada saat itu sedang berada di tempat kerjanyadihubungi oleh Terdakwa melalui telephon seluler dengan maksud untukmemesan Narkotika golongan jenis ganja dengan harga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah),kemudian saksi menjawab akan menanyakanterlebih dahulu kepada pemiliknya dan akan memberitahukan kepadaTerdakwa apabila Narkotika jenis ganja yang dipesan sudah ada,Selanjutnya

Abdul Hamid Gegerkalong KotaBandung Bahwa benar berawal pada hari Selasa tanggal 06 Desember2016 sekitar pukul 11.00 wib Terdakwa yang pada saat itu sedangberada di PVJ (Paris Van Java) Sukajadi kota Bandung kemudianmenghubungi saksi MUBAROK melalui telephon seluler dengan maksuduntuk memesan Narkotika golongan jenis ganja dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kemudian saksi MUBAROK (dilakukanpenuntutan terpisah) menjawab akan menanyakan terlebih dahulukepada pemiliknya dan akan memberitahukan

BONG ANTON dan nomor telephon 081288686907milik Sdri. RRANA G ROMPIS SSSeluruhnya terlampir dalam berkas perkara.Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 724/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr6.

Multi AlamSukses, pada sekitar bulan Oktober 2017 menyewa kapal tongkang kepadaTerdakwa, dimana saat itu tidak ada masalah semua berjalan lancer setelahsaksi korban dan Terdakwa menandatangani surat perjanjian angkutan lautkemudian saksi korban membayar kewajibanya, maka kapalnya datang danpekerjaan bisa selesai, namun di awal bulan November 2017 saksi korbanmenerima telephon dari Terdakwa yang menawarkan kapal, dimanakebetulan saksi korban memang sedang membutuhkan kapal untukmelakukan pengangkutan

BONG ANTON dan nomor telephon 081288686907 milikSdri.

BONG ANTON dan nomor telephon 081288686907milik Sdri. RIANA G ROMPIS SS.Tetap terlampir dalam berkas perkarta ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000, (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 olehTumpanuli Marbun, S.H.

Bahwa menurut keterangan Terdakwa awalnya pada hari Minggu tanggal27 Desember 2015 sekitar pukul 15.00 Wib Vika menghubungi Terdakwamelalui telephon dengan maksud menawarkan untuk menjual ganjakepada Terdakwa dan setelah Terdakwa setuju untuk membeli ganjatersebut maka Terdakwa janjian dan bertemu dengan Vika di daerahKabupaten Bandung Barat dan Vika menyerahkan 2 (dua) bungkuskertas koran berisi ganja seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Bahwa menurut keterangan Terdakwa awalnya pada hari Minggu tanggal27 Desember 2015 sekitar pukul 15.00 Wib Vika menghubungi Terdakwamelalui telephon dengan maksud menawarkan untuk menjual ganjakepada Terdakwa dan setelah Terdakwa setuju untuk membeli ganjatersebut maka Terdakwa janjian dan bertemu dengan Vika di daerah10Kabupaten Bandung Barat dan Vika menyerahkan 2 (dua) bungkuskertas koran berisi ganja seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekitar pukul15.00 Wib Vika menghubungi Terdakwa melalui telephon dengan maksudmenawarkan untuk menjual ganja kepada Terdakwa dan setelah Terdakwasetuju untuk membeli ganja tersebut maka Terdakwa janjian dan bertemudengan Vika di daerah Kabupaten Bandung Barat dan Vika menyerahkan 2(dua) bungkus kertas koran berisi ganja seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah).

Bahwa, adanya pihak ketiga yaitu Tergugat seliingkuh denganperempuan lain yang bernama Vivi Septiani dan Dinda Widanti.Penggugat mengetahui dari via Telephon Tergugat sehingga terjadikeributan dalam rumah tangga;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduaHal. 2 dari 13 hal. Put.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 1 Desember 2004 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baikmelalui surat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahuikeberadaannya yang pasti.

2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitupenghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tanggaseharihari dan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 1 Desember 2004 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baikmelalui surat, telephon

Tergugathanya satu minggu satu kali bertemu, Penggugat bekerja di Jakarta,Tergugat bekerja di Cirebon, salah satu pihak tidak ada yang mau mengalah,Penggugat tidak mau cari kerja di Cirebon, sedangkan Tergugat sebagaikepala rumahtangga menginginkan Penggugat bekerja di Cirebon, begitujuga sebaliknya, Penggugat inginnya Tergugat cari kerja di Jakarta, sehinggaakibat hal tersebut Tergugat tidak memperdulikan lagi nafkah Penggugat,dan menurut Penggugat, Tergugat sering berhubungan dengan wanita lainmelaui telephon

hanya satu minggu satu kali bertemu,Penggugat bekerja di Jakarta, Tergugat bekerja di Cirebon, salah satu pihaktidak ada yang mau mengalah, Penggugat tidak mau cari kerja di Cirebon,sedangkan Tergugat sebagai kepala rumahtangga menginginkan Penggugatbekerja di Cirebon, begitu juga sebaliknya, Penggugat inginnya Tergugat carikerja di Jakarta, sehingga akibat hal tersebut Tergugat tidak memperdulikanlagi nafkah Penggugat, dan menurut Penggugat, Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain melaui telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Oktober 2011 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohonhingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaannya yang pasti.

2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena sikap Termohon yang tidak menghormatiPemohon sebagai suami, karena Termohon selalu salah paham apabila dinasehati Pemohon dan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Oktober 2011 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baikmelalui surat, telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember 2011 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugathingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimkabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidakmengetahui keberadaannya yang pasti.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karena kondisi ekonomikeluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup rumah tangga seharihari dan puncak dari perselisinan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Desember 2011 yang padaakhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulang dansejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat, telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat sejak bulan Pebruari 2012 sampai sekarang sampai sekarangbelum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melaluisurat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahuikeberaaannya yang pasti.

Penggugat, kondisi ekonomi yangdisebabkan Tergugat tidak bekerja, sehingga kebutuhan hidup sehariharibergantung dari hasil kerja Penggugat, Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras sehingga ekonomi keluarga terganggu dan puncak dariperselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sejak bulanPebruari 2012 sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun belumpernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat,telephon

tinggalnya di tempat kost,awalnya Penggugat yang diusir oleh Tergugat, kemudian Tergugat jugapergi dari tempat kositnya ; Bahwa sekarang Penggugat di tempat kost di Denpasar, sedangkanTergugat tinggal di Jimbaran dengan seorang perempuan lain ; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat, karenaPenggugat dan Tergugat sering cekcok ; Bahwa saksi tidak pernah melihat waktu Penggugat dan Tergugat waktucekcok, tetapi saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat cekcokwakiu Penggugat menerima telephon

dari Tergugat ; Bahwa dari pihak keluarga Tergugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat yang tidak mau ; Bahwa dari pihak Gereja sudah sering mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi Penggugat dan Tergugat juga tidak bisa didamaikan ; Bahwa saksi tidak mendengar suara dari Tergugat apa yang dikatakankarena cekcoknya melalui telephon ; Bahwa setahu saksi Tergugat belum kawin dengan perempuan yangdiajak tinggal bersama tersebut ;2.

MITRA ALAMyang bernama ADRIANTI dan menyampaikan melalui telephon kenapamemasukkan kayu yang tidak beres di industry kami, terus saksi menjawab adadokumennya dari CV. TIMBER UTAMA dan Dokumennya NOTA ANGKUTANLANJUTAN;Bahwa saksi menceritakan Kronologis tentang pengangkutan kayu yangmenggunakan Nota Angkutan dari CV. TIMBER UTAMA di Sabbang KabupatenLuwu Utara menuju ke UD.

TIMBER UTAMA yang beralamat diSabbang Kabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatan dan menyampaikanmelalui telephon bisakah dibuatkan dokumen Lanjutan tujuan UD. MITRA ALAMdi JI. Poros Rantapao Palopo di Bolu Kabupaten Toraja Utara dan pak DEDImengatakan iya bisa, yang penting lengkap dokumen dari Desa Mayoa Kec.Pamona Selatan Kabupaten Poso Prov.

TIMBER UTAMA yang beralamat di Sabbang untuk dibuatkandokumen lanjutan melalui telephon;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2020sekitar jam 5 atau jam 6 sore saksi telephon ke Pak DEDI dan menanyakanmengenai dokumen lanjutan tersebut dan pak DEDI menyampikan nanti sayaantar ke rumah;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Pembuatan NOTA ANGKUTAN lanjutan ke PakDEDI pemilik CV.

Pak TITUS PAOLU untuk bicara langsung antara sopir dengan pak TITUS;Bahwa saksi dihubungi oleh sopir pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2020sekitar pagi kirakira jam 09.00 Wita saksi sudah lupa jam berpa yang jelas saksidihubungi pagi untuk mengangkut kayu di Mayoa Provinsi Sulawesi Tengah danHalaman 28 dari 54 Putusan Nomor 58/Pid.SusL H/2021/PN.MAKpada hari itu juga sekitar siang saksi lupa jam berapa dan saksi di telephon olehpak TITUS PAOLU untuk membicarakan masalah ukuran kayu yang saksi maubeli

TIMBERUTAMA yang beralamat di Sabbang untuk di buatkan NOTA ANGKUTANLANJUTAN dan pak DEDI mengiyakan dalam pembicaraan telephon yangpenting Asal usul kayu jelas dan berdokumen; Bahwa saksi menjelaskan bahwa Ada kesepakatan antara saksi denganPakTITUS mengenai pembayaran kayu tersebut yaitu nanti di bayar setelah kayusampai di Masamba tapi sampai sekarang kayu tersebut belum saksi bayarharga kayu cuma saksi berikan pinjaman ke Pak TITUS sebesar RP. 2.500.000,(Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan

sayameneyertakan modal untuk berdagang beras dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi menjelaskan pada waktu itu Terdakwa mengajak untukberjualan beras, lahan ada nanti Keunungannya dibagi dua, tidak adakesepakatan kusus;e Bahwa setelah BPKB laku digadaikan Terdawa tidak bilang lakuberapa, hanya Terdakwa bilang kalau BPKBnya sudahlakudigadaikan;e Bahwa pada waktu Terdakwa mau meminjam uang akan digunakanuntuk berjualan beras tetapi tidak jadi, karena setelah dicek di rumahTerdakwa berasnya didak ada;e Bahwa kemudian ada Telephon

Suroto,kemudian ditentukan taksirannya ; Bahwa setelah Saksi mendapat laoran bahwa ada nasabah yangmacet hanya menghubungi melaui telepon ke nomor teleon yang telahHal7 dari 17 hal.Put.No.168/Pid.B/2014.PN.Yykdicantumkan oleh nasabah yaitu telephonnya pak Suroto, yangdihubungi megatakan tidak mau tahu ; Bahwa sebelum terjadi pencairan pasati dari pihak Bees Financemenghubungi nomor telephon yang telah dicantumkan, setelahdihubungi dan membenarkan baru bisa dilakukan transaksi ; Bahwa dalam hal ini

Selain Saksi tidak diberitahu jumlah uang yang dipinjam danjangka waktu berapa lama, juga karena petugas dari bank datang maumegambil motornya karena Terdakwa tidak membayar angsurannya;Bahwa pinjaman terdakwa yang menggunakan BPKB tersebut tidakmembayar karaena pernah ditelphon oleh seseorang yang tidak kenalmengaku dari BESS FINANCE mengatakan bahwa pinjaman telahmenunggak harus segera dilunasi, padahal Saksi tidak tahu menahumegenai pinjaman Terdakwa di BESS FINANCE tersebut;Bahwa kemudian ada Telephon

(dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dengan cara Terdakwayang mendapat pesanan dari WIDODO lewat telephon HP, kemudiandatang kerumah WIDODO yang beralamat di JI.

Merpati No,31 Kp.Kerten Rt.03 Rw.03 Kerten, Laweyan Surakarta untuk menyerahkan 1(satu) paket shabu dan yang kedua : pada hari Senin tanggal 28Desember 2015 sekira 10.00 Wib Terdakwa mendapat pesanan dariWIDODO dengan cara telephon ke HP Nokia Terdakwa, yang isinyamemesan shabu, kemudian Terdakwa datang kerumah WIDODOyang beralamat di JI. Merpati no.31 Rt.03 Rw.03, Kel.

Kerten, Kec.Laweyan Kota Surakarta dan membawa shabu sebanyak 1 (satu)paket yang akan Terdakwa berikan kepada WIDODO tetapi sampaididepan rumah WIDODO datang petugas menangkap Terdakwa danWIDODO.Bahwa , barang berupa shabu tersebut Terdakwa peroleh dariseseorang bernama YUNIAR dan Terdakwa tidak tahu dimanaalamatnya karena Terdakwa kenal hanya lewat telephon dantransaksi Terdakwa lakukan dengan mengambil alamat penyimpananshabu, kemudian uang Terdakwa letakan di tempat shabu tersebutdisimpan.Bahwa