Ditemukan 699 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tujuh tubuh tuduh turut tuhup tuwuh tutuh tuhuh tukuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 889 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — NY. SITI CHAERONI Binti H. AGUS GANI, Dkk vs PT BANGUN ADIGRAHA
101 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., junctoPutusan Nomor 1547 K/Pdi/1992, terhadap sebagian bidang tanah luas57,905 m# (ima puluh tuiuh ribu sembilan ratus lima meter persegi); Bahwa Perkara Nomor 43/Pdt/Bti/1997/PN Bgr., dimenangkan Para Ahli warisNyi. Hj. Asmara. yang diputus pada hari Senin 15 September 1997, denganamar putusan ( 1. Menyatakan Pembantah bukanlah Pembantah yang benardan beritikat baik. 2. Menolak bantahan Pembantah);10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pdt/2014
Tanggal 10 April 2014 — HASAN AHMAD, ; LIM HALIM HENDRAWAN PERMANA,
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata pada tanggal 12 Juni 2012 tersebut, Tergugat Rekonvensi samasekali tidak melakukan pembayaran objek tanah perjanjian sebesarRp11.750.000.000,00 (sebelas miliar tuiuh ratus lima puluh juta rupiah)sebagaimana yang di atur dalam Pasal 2 ayat 2.1 Perjanjian;.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Perjudian
Register : 10-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 74/Pid.B/2014/PN.Psb
Tanggal 18 Agustus 2014 — JULIATMAN WISKA Pgl. EKA Bin LUKMAN
52 — 10
  • Selanjutnya saksi Fauzi Lubisdan saksi Shoni Aufa menyuruh terdakwa membuka jok sepeda motor milikterdakwa setelah dibuka saksi Fauzi Lubis dan Shoni Aufa menemukanuang sejumlah Rp. 17.000.000, (tuiuh belas juta rupiah) yang dibungkusHal 7 dari 29 Hal. Putusan No. 74/Pid.B/2014/PN.Psbdalam plastik bening dalam jok tersebut, selanjutnya saksi Shoni Aufamenanyakan kepada terdakwa uang apa itu?
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 13-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.BLG
Tanggal 13 Mei 2015 — PANDAPOTAN SIRAIT, DKK LAWAN TONGAM SITORUS, DKK
62 — 244
  • Tanah seluas + 21000 M2 (lebih kurang dua puluhsatu ribu meter bujur sangkar) atau disebut iuga dengan (+ 2 Ha1000 M) tersebut dengan Luas Tanah + Lebar 8 M x Panjang 15M = + 120 M2 (lebih kurang seratus dua puluh meter bujursangkar) Sehingga Sopo / Rumah yang di dirikan Tergugat itumenjadi Tempat Tinggal Tergugat dan Istri serta Anak anaknya yang lain;23.Dan sekitar Tahun 2010 Tergugat Il mendirikan Bangunanrumah lagi bentuk semi permanen seluas + Lebar 8 M x Panjang9M = + 72 M2 (lebih kurang tuiuh
    (tuiuh puluh lima juta rupiah)Sehingga Total keseluruhan yang harus di Kembalikan ParaTergugat kepada Para Penggugat adalah : Rp.4.471.000.000.(Empat Millyar Empat Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah).B. KERUGIAN INMATERIEL.a.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-02-2007 — Upload : 08-10-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 01/Pid.B/2007/PN.Ptsb.
Tanggal 28 Februari 2007 — MUJI SETIYONO als. MUJI Bin KABUL
48 — 15
  • belas koma lima satu rupiah iSSetelah dilakukan cek ulang, ternyaia terdapat kesalahan peiaporan dimana setorannjualan Tunai sepeda motor sebanyak 6 enam) unit kepada Dinas Duktransos sebesarRp. 64.880.090 fenam puluh empat juta a delanan ratus yan puluh ribu sembilan ouluhwenam puluh tiga ribu enam ratus tiga puiui delapan rupiah) dan wang hasil penjuaian beiummasuk ke Kanior Pusai PT.NSS, seningga iciai selisin menjadi sebesar Rp. 90.450.177.51 = puiuh juta empat ratus lima puluh ribu seratus tuiuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3555 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk. VS PT DWIBINA PRIMA, Dk
78 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan halhal tersebut di atas, total kerugian materiil yang dideritaoleh Penggugat akibat perbuatan melawan hukum Tergugat adalah sebesarRp178.500.000,00 (seratus tuiuh puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)per bulan seiak Februari 2015;18.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-11-2014 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 434/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 6 Nopember 2014 — JENNY PUSPA DEWI melawan SUWARDY
130 — 41
  • berstatusbelum dewasa"Pasal 47 ayat (1) Undangundang No. tahun 1974 tentang Perkawinan :"Anak vana belum mencaoai umur 18 (delaoan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selama merekatidak dicabut dari kekuasaannya"Pasal 63 ayat (1) Undangundang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan:"Penduduk Warga Negara Indonesia dan Orang Asing yang memiliki Izin TinggalTetap yang telah berumur 17 (tuiuh
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2079/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 12
  • (tiga ratus dua puluh tuiuh juta limaratus ribu rupiah).5, Bahwa oleh karena hartaharta tersebut pada butir 3.1, 3.2, 3.3, 3.4dan 3.5 diatas dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi, maka PenggugatRekonvensi mohon supaya Majelis Hakim yang Mulia memberikan putusandengan membagi harta bersama tersebut sesuai dengan ketentuan hukumIslam.6.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 101/Pid.B/2017PN Gpr
Tanggal 24 Mei 2017 — GATOT HARIANTO alias RIAN Bin (Alm) SADONO
55 — 38
  • (tuiuh ratus ribu rupiah) dengan bukti surat gadai No :0222229 tanggal 27 Desember 2016, sehingga atas perbuatan Terdakwa Gatot HariantoAlias Rian Saksi Saifiil Alam mengalami kerugian + Rp, 3.500.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — PT BINTANG PESONA JAGAT Vs PT KARYA TAJINAN PRIMA
114 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap Penggugat,kerugian mana nyatanyata akibat dari perbuatan pelanggaran merek oleh Tergugatdan karenanya kerugian yang diderita Penggugat harus dipertanggungjawabkan olehTergugat;Bahwa kerugian material dan immaterial yang diderita Penggugat dihitungberdasarkan uraian sebagai berikut : Kerugian MaterialBahwa berdasarkan penjelasan pada butir 7 sampai dengan butir 12 di atas, makaakibat pelanggaran merek yang dilakukan oleh Tergugat, Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 375.000 (tiga ratus tuiuh
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0051/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Bahwa selama Penaquaat Rekovensi dan Terquaat Rekovensi berpisahrumah, Tergugat Rekovensi ada memberi nafkah berupa uang belanjasejumlah Rp.2.700.000,00 (dua juta tuiuh ratus ribu rupiah) pada bulanMei 2017, dan Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) pada bulan Juni 2017melalui nomor rekenina milik adik Penaaquaat Rekovensi. sehinagaTergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah lampau sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannva selama 9 bulansehingga berjumlah Rp.4.500.000,00 (empat
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 09-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 9-K/PM.II-09/AU/I/2020
Tanggal 4 Maret 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Faisal
58 — 16
  • Bahwa kemudian Saksi menghampiri Prada Awal Ramadhandan bertanya apakah sering olahraga malam, dan Prada AwalRamadhan menjawab "Siap jarang bang" mendengar jawabantersebut lalu Terdakwa2 memerintahkannya untuk melakukan shitup sebanvak 73 (tuiuh puluh tiga) kali, sambil menunggu selesai shituo Saksi memberikan arahan kepada Prada Awal Ramadhan danmengingatkannva agar sering olah raga malam, setelah Prada AwalRamadhan selesai shit up Saksi menghampiri Saksi3 yang masihditindak oleh Saksi1 dengsn posisi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2849 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PT. GETRACO UTAMA VS 1. PT. WIJAYA KARYA (Persero), dk.
145 — 426 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wijaya Karya sebesar US $2.409.090.91 (dua jutaempat ratus sembilan ribu sembilan puluh dolar sembilan puluh satu sendolar amerika serikat) dikurangi Rp1.700.000.000.00 (satu miliar tuiuh ratusiuta rupiah)". adalah Mahkamah Agung bukan Tergugat maupun TurutTergugat. Sehingga tidak jelasnya/kabumya gugatan Penggugat serta tidakjelasnya dasar hukum gugatan, tidak jelasnya posita atau fundamentumpetendi dalam dalil gugatan Penggugat termaksud tidak dapat menjelaskanHalaman 19 dari 32 hal. Put.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 518/Pid.B/2017/PN Jmb
Tanggal 3 Agustus 2017 — MESRAWATI Als MES Binti HASAN
41 — 9
  • telah terpenuhi ;Ad. 3.menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwaserta barang bukti ternyata : bahwa saksi korban tergerak atau maumengirimkan uang kepada terdakwa atas perkatakan terdakwa denganmengirimkan uang ke rekening Bank BCA terdakwa dengan nomorRekening 0580835325 melalui Rekening Bank BRI saksi korban sendiridengan jumlah uang sebesar Rp.7.000.000, (tuiuh
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 31/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - YUGO SALDIAN BIN YURZALI
85 — 47
  • rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir Cek nomor : CA 117385 tanggal 20 September2003 sejumiah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (satu) lembar photocopy legalisir Cek nomor : CA 178634 tanggal 5 Januari 2004sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir Cek nomor : CA 177750 tanggal 20 Nopember2003 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir Cek nomor : CA 117408 tanggai 30 September2003 sejumiah Rp.17.000.000, (tuiuh
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 251/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2018 — Djasmijan dkk lawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional
39 — 196
  • Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali dalil PARAPENGGUGAT Pada Posita butir 5 halaman 4 Gugatannya yang mengatakan "...Para Penggugat dalam setiap bu lannya berkewajiban untuk melakukanangsuran kepada Tergugat sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah) karena pada kenyataannya sebagaimana telah TERGUGAT jelaskanpada butir 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas, maka total kewajiban angsuranPARA PENGGUGAT kepada TERGUGAT adalah sebesar Rp.24.789.193,/bulan (dua puluh empat iuta tuiuh
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2732/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 3
  • bunga di BankNISP Surabaya sampai dengan pembayaran tanggal 8September 2011, yang masih harus diselesaikan adalahsebesar Rp. 209.277.143,00 (dua ratus sembilan juta duaratus tujuh puluh tujuh ribu seratus empat puluh tigarupiah).Bahwa selain hutang di Bank NISP Surabaya tersebut,Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi jugamempunyai hutang di Koperasi Karyawan PLN SektorGresik, pinjaman I sebesar Rp. 20.000 .000,00 (dua puluh12juta rupiah), saat ini sisa hutangnya sebesar Rp.7.585 .500,00 (tuiuh
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 578/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : PT Gracia Griya Kencana
Terbanding/Penggugat : Dra. Triase Andayani
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Kris Dewi, S.H.
112 — 98
  • Hakserta Kewajiban dari masingmasing Pihak sebagaimana yang diatur dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Unit Rumah Susun NewtonResidence Nomor 002/PPJB/GGKTHP/VI/2016 tertanggal 04 Agustus2016, dimana yang pada Pokok inti isinya pada Perjanjian tersebut:PENGGUGAT pada saat itu diwajibkan untuk memenuhi seluruh kewajibanpembayaran secara tunai dan bertahap atas pembelian 1 (Satu) UnitApartemen Newton Residence sebesar Rp. 374.387.200.00, (Tiga ratustuiuh puluh empat juta tiga ratus delapan puluh tuiuh
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 96/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon vs Termohon
15 — 8
  • yaitu Marga Tinambunan, pelaksanaan adattersebut berbarengan dengan acara pembabtisan.Bahwa terhadap dalil Pemohon dalam permohonannya halamandua (2) poin 6 adalah tidak benar, sebab jika terjadipunpertengkaran sebagaimana disebutkan Pemohon bukanlahdikarenakan Termohon yang tidak mau mengubah sifatnyamelainkan dikarenakan Pemohon yang tidak mau pulang kerumah sudah berbulanbulan dengan alasan selalu diluar kotamengurus proyek.Bahwa demikian juga terhadap dalil Pemohon pada halaman 3(tiga) point tuiuh
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-04-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 44/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 11 April 2013 — HENDRA SAPUTRA alias RUDI HENDRA SAPUTRA bin EDI MULYANTO
97 — 9
  • Terdakwa kemudian beberapahari kemudian beberapa kali kembali meminta uang kepada kepadasaksi korban NANI AGUSTIN untuk tambahan biaya administrasilamaran kerja dan saksi korban NANI AGUSTIN kemudian menyerahkanuang tunai sebesar antara Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sampai dengan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sejumlah Rp.700.000, (tuiuh ratus ribu rupiuh) hingga jumlah keseluruhanuang yang telah diserahkan oleh saksi korban NANI AGUSTIN kepadaterdakwa untuk digunakan sebagai biaya administrasi