Ditemukan 5762 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 28
46 — 28
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Pemohon danTermohon dan tidak terjalinnya komunikasi serta tidak adanya pemenuhan hakdan kewajiban antara Pemohon dan Termohon hal ini menggambarkan bahwahubungan suami isteri telah hampa sehingga apabila perkawinan itu tetapditeruskan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa keadilan danolehnya Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqhi
Register : 15-08-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1938/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80 — 34
80 — 34
MusthafaAssibai dalam bukunya Al Maratu bainal Fiqhi wal Qanun halaman 100 yang diambil aliholeh Majelis Hakim sebagai pertimbangan sendiri, menyatakan:Artinya: Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang keduanya selalubertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar, sebaiknya ikatanperkawinan kedua suami isteri tersebut diceraikan saja.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaunsur alasan perceraian sebagaimana dikehendaki pasal 39 ayat (2) UndangUndang
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1517/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
58 — 4
58 — 4
, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor:379/K//AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 menyatakan: Suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, makaHalaman 39 dari 49 halaman, Putusan Nomor 1517/Pdt.G/2013/PA.JUrurnah tangga tersebut retak dan pecah dan telah memenuhi alasan ceraipasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan telah sejalanpula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebut dalam kitab AlMaratu Baina Al Fiqhi
Putus : 02-04-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN SOASIU Nomor 1-Pid.B-2013-PN.SS Tanggal 2 April 2013 — - IRAWAN SILELENG alias OPAN
- SYAWAL SAHADA alias WAL
- SAFFAN LA UTU alias SAF
92 — 17
92 — 17
Putusan tersebut diucapkan pada hari SELASA,tanggal 02 April 2013 dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dan HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehTAHIR USIA Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Soasio dandihadiri oleh YOSEP RUSDIAWAN, SH dan FIQHI A. BASWARA,SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Weda dihadapan ParaTerdakwa serta Tim Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota Hakim Ketua54ULFA RERY, SH Hi. SYAMSUDIN LAHASAN, SHSATRIANY ALWIL, SHPanitera PenggantiTAHIR USIA55
Register : 13-03-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 176/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 12
23 — 12
Dalam kitab Al Marah bainal Fiqhi Wal Qonun, sebagai berikut:Lalas eljal Lim Glow! ySulagos guint lio yy Eloizl od u5VoCdD Cy 4a rg Wl adMeIl cngitis Yl psd!
Register : 24-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Man Chun Kwok
71 — 20
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Man Chun Kwok
71 — 20
Narkotika jenis sabu tersebut di dapatkan dariorang yang terdakwa tidak kenal di negara Kamboja dimana terdakwaMAN CHUN KWOK membawa ke Bali atas perintah orang Hong KongHal.12 dari 38 hal Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2020/PNDps.yang terdakwa tidak kenal namanya dan terdakwa MAN CHUN KWOkdiberi upah atas membawa barang tersebut ke Bali.Pada saat dilakukan penangkapan dan juga penggeledahan hari sudahgelap namun diterangi oleh lampu penerangan sehingga kami bisamelihat situasi saat itu dengan baik.Saksi FIQHI
Register : 21-10-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2430/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
68 — 24
68 — 24
Sejalan dengan pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab AL FIQHI ALISLAMIYU WA ADILLATUHU Juz VII halaman 829 yang dalam hal ini diambil alihmenjadi pendapat Pengadilan Agama dalam pertimbangan putusan perkara im, sebagaiberikut :Hal. 49 dr. 54 hal. Put. No.2430/Pdt.G/2013 /PA SmgArtinya : Menurut Fugqoha, nafkah anak menjadi gugur dengan telah lampaunyamasa, karena bukan pemilikan /littamlik dan bukan merupakan utang.sesuai pula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.
Register : 09-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 16
71 — 16
Mustofa Assibai dalam bukunya AlMaratu Bainal Fiqhi Wa alQanun halaman 100 yang diambil alih olehMajelis Hakim sebagai bahan pertimbangan dalam Putusan ini, yaitu:Intiaul oS lags5 gimtlis ot class 9 515Vacogil S i5dl go LS last sl ols piles el 54535M i.e G8 alsg SII ad MaiHim. 29 dari51i him. = Putusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Prob.Artinya: Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci,terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran
Register : 03-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 25/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
30 — 44
30 — 44
Sejalandengan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab Al Fiqhi Al Islamiyu Wa AdillatuhuJuz VII Halaman 829 yang dalam hal ini diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam pertimbangan putusan perkara ini sebagai berikut: Menurut Fuqaha, nafkahanak menjadi gugur dengan telah lampaunya masa, karena bukan pemilikan/littamlikdan bukan merupakan utang kepada seorang ayah.Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas sejalan pula denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret
Register : 14-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0250/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
MusthofaAsSibai sebagaimana tersebut dalam kitab Al Maratu Baina Al fiqhi WalQanun halaman 100, yang menyatakan: Dan tidak ada manfaat yang dapatdiharapkan dalam mengumpulkan dua manusia yang saling benci membenci,terlepas dari masalah apakah sebabsebab terjadinya pertengkaran ini besaratau kecil, namun kebaikan hanya dapat diharapkan dengan mengakhirikehidupan berumah tangga antara suami isteri ini;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim di muka persidangantelah menemukan fakta mengenai terjadinya
Register : 24-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Mustofa Assibai dalam bukunya AlMaratu Bainal Fiqhi Wa alQanun halaman 100 yang diambil alih olehMajelis Hakim sebagai bahan pertimbangan dalam Putusan ini, yaitu:lw Scull SS lages gietlis Ot elas!
Register : 19-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 2934/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 35
69 — 35
Musthafa As Shibai dalam kitab A/ maratu bainal fiqhi wal gonun halaman100 untuk dijadikan pertimbangan hukum dalam putusan ini yangmenyebutkan:op ls GL Jac gly ly glial aN ge pei Y Ay ll a Ld) olscpetlie oy pleas! 3 ne Vy ry AS WH areHal. 40 dari 51 Hal. Putusan No.2934/Pat.G/2021/PA.NphSS ese Ul bd cers!
Register : 08-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Pyh Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MIRZANOLA, SH
Terdakwa:
RIZKY ORTEGA Bin DAYURLIS Panggilan EGA
97 — 26
MIRZANOLA, SH
Terdakwa:
RIZKY ORTEGA Bin DAYURLIS Panggilan EGA
97 — 26
., yaitu Advokat/Pengacara di kantor FIQHI, DONNI &ASSOCIATES yang beralamat di kaweko auto care jalan Prof. M. Yamin,Padang Tiakar, Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 10/SK/KAFDPyk/IV/21 tertanggal 19 April 2021 yang telahHalaman 1 dari 40 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN.Pyh.didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 20 April2021 dibawah Register No.04/SK/PID/IV/2021/PN Pyh;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;1.
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pdt.Bth/2018/PN Tjp Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
1.SYAFRIYAL
2.Drs. H. FAIZI
Tergugat:
1.AMUR
2.EMI
3.AFRIANTO
4.YENI SENTIA
5.LAKSMI LINDA
6.H.ZETRI WARMAN
7.Pemerintah RI cq BPN Kab 50 Kota
77 — 7
1.SYAFRIYAL
2.Drs. H. FAIZI
Tergugat:
1.AMUR
2.EMI
3.AFRIANTO
4.YENI SENTIA
5.LAKSMI LINDA
6.H.ZETRI WARMAN
7.Pemerintah RI cq BPN Kab 50 Kota
77 — 7
FIQHI SOVANA, SH.
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Mustofa Assibai dalam bukunya AlMaratu Bainal Fiqhi Wa alQanun halaman 100 yang diambil alih olehMajelis Hakim sebagai bahan pertimbangan dalam Putusan ini, yaitu:Intiaul oS lags5 gimtlis ot class 9 515Vacogil S i5dl go LS last sl ols piles el 54535M i.e G8 alsg SII ad MaiHim. 34 dari 56 him. = Putusan Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Prob.Artinya: Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci,terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran
Register : 26-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1218/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 19 Desember 2013 — GULASTRI Binti MARIMUN dan AGUS DWI CAHYONO Bin SUPARTONO
14 — 1
14 — 1
Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, makamerupakan sesuatu yang siasia mempertahankan rumah tangga seperti itu,karena akan lebih banyak madharatnya dari pada manfaatnya, oleh karenaitu jalan yang terbaik adalah perkawinan tersebut diakhiri sebagaimanaHalaman 43 dari 59 Putusan Nomor: 1218/Pdt.G/2013/PA.Ngj.tertuang dalam kitab A/Maratu Baina Al Fiqhi Wa Al Qonuni halaman 100yang selanjutnya
Putus : 25-06-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 610/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
78 — 18
78 — 18
ditemukan jalan keluar buathichaf1dbchaf31505lochf1 Penggugat dengan Tergugat, dalam hal ini adalahperceraian, karena menolak kemudharatan ( rtlchfcs1 aiaf1afs24 ItrchfcsO if1fs24langOlangfe1033langnpOinsrsid944176 hichaf1dbchaf31505lochf1 mafasid rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe 1033langnpOinsrsid944 176 hichaf1dbchaf31505lochf1 ) adalah lebih utama dari pada mengharap suatu kemaslahatan rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid36 14223hichaf1dbchaf31505lochf1 , sebagaimana qaedah fiqhi
Register : 22-09-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6116/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
29 — 15
Hal ini sejalan dengan maksud Pasal39 Ayat (2) undangundang Nomor 1 Tahun 1974 serta pendapat pakar hukumIslam yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbanganputusan ini, sebagaimana tersebut dalam kitab AlMaratu Baina Al Fiqhi Wa AlQonuni halaman 100 serta kaedah figih yang masingmasing berbunyi sebagaiberikut :45 dari 51 halamanPutusan Nomor 6116/Pdt.G/2020/PA.SoroS Labs Eli im Glau! oS logos Quiolite ou Elaizl od Vols liglAza il os 32 ow &erg il asMell sgiti Ul 2d!
Register : 09-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5773/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 26
28 — 26
hati kedua belah pihak telah pecah;Menimbang, bahwa pemohon dan Termohon telah diupayakan damai,baik dengan cara mediasi, perdamaian oleh pihak keluarga bahkan pada tiappersidangan Majelis telah merukunkan namun tidak berhasil sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dirukunkan kembali dalam satu rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa dengan tidak berhasilnya usaha perdamaian, makaberdasarkan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalam kitab fiqhi
Register : 25-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 12 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
rahmah,tidak lagi dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa mempertahankan perkawinanPemohon dengan Termohon yang sudah pecah adalah suatu yang siasia danbahkan dapat menimbulkan madharat yang berkepanjangan bagi Pemohon danTermohon, sebab itu perlu upaya mencegah setiap madharat yangmemungkinkan timbul dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon, karenamencegah madharat harus diprioritaskan katimbang yang lainnya,sebagaimana kaidah ushul Fiqhi