Subjek hukum inidapat berupa individu (naturelijkk persoon) atau badan hukum(Rechtspersoon), dan dalam hubungannya dengan perkara ini yangdimaksud dengan setiap orang adalah orang yang bernama SUYANTO BinSUWARDI yang dihadapkan sebagai pelaku atau subyek hukum dari tindakpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, yang kebenaran identitasnyatelah diakui oleh Terdakwa sendiri dan dibenarkan oleh Para Saksi. Dengandemikian unsur ke1 (kesatu) setiap orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.

TOMTOM BinSUWARDI;Tempat lahir : Sragen ;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/ 12 Desember 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Brambang II Rt 30 Desa WonokersoKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pengangguran ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan/PenetapanPenahanan, oleh :Penyidik, sejak tanggal 30 Agustus 2013 s/d 18 September 2013 ;Diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 19 September 2013 s/d 28Oktober 2013 ;

BM4847 FK;dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi HERISON Als HERI BinSUWARDI (Alm);4.

membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan tersebut.Bahwa dalam melakukan perjudian jenis lotre, tidak memerlukan keahliantertentu hanya berdasarkan pengharapan untuk menang yang bergantung padauntunguntungan belaka.Bahwa saksi tidak tahu, dari mana saudara Sumarto mendapatkan lotretersebut. 272222 n 2 nnn nnn nnn nnn nena neeHal 11 dari30 hal, Putusan No. 99/Pid.B/2014/PN Wat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Saksi SIDIK SETYADI BINSUWARDI

No. 3402/Pdt.G/2015/PA.Bwi.1212maka tentang hak asuh anak ( Hak Hadlonah Anak), untuk anak merekayang bernama Jeanifa Rizky Pradiasih, umur 5 tahun, berada dalampenguasaan dan ikut tinggal bersama pihak Il (EKO PRASETYO BinSUWARDI), akan Penggugat buktikan saat persidangan untuk itu;.

No. 3402/Pdt.G/2015/PA.Bwi.38berada dalam penguasaan dan ikut tinggal bersama pihak II (Eko Prasetyo binSuwardi), sekarang anak tersebut ikut dan tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugatbernama Jeanifa Rizky Pradiasih, umur 5 tahun 6 bulan, sekarang berada dirumah kediaman milik Tergugat disebabkan kondisi anak sakit yangmembutuhkan kasih sayang dan perhatian dari lbunya.Menimbang, bahwa

Suparto binSuwardi ) ayah kandung Termohon berdasarkan keterangan saksi tersebutbahwa Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi selama menikah telahmempunyai seorang anak lakilaki bernama Muhammad Akhtar Zawian, umur4 tahun 6 bulan, seing terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon konvensi member tahu keapada Termohon Konvensi ia mau menikahlagi dengan perempuan lain dan Termohon Konvensi di beri 2 pilihan bersediadimadu yang kedua bercerai, Termohon Konvensi memilin bercerai saja daripada

Silva Inhutani Lampung Register 45Sungai Buaya Kecamatan Mesuji ;e Bahwa, saksi mengetahui adanya peristiwa pencuriantersebut berdasarkan laporan dari Saksi Yanto Suro BinSuwardi yang memberitahukan kepada saksi bahwa bsibesi yang ada di areal penampungan air di Alba VII PT.Silva Inhutani telah hilang kemudian saksi langsungmemeriksa ke lokasi yang mana setelah benar diperiksaada yang hilang kemudian saksi segera memberitahukanperistiwa pencurian tersebut kepada Satpam PT.

Dalam Tangannya Bukan Karena Kejahatan; Menimbang bahwa dari fakta dipersidangan terungkap terdakwa diberi kepercayaan olehsaksi korban untuk menjualkan batu bata milik saksi korban karena terdakwa sendiri yangmenawarkan diri akan menjulkan batu bata milik saksi korban ;Menimbang bahwa selanjutnya pada bulan Mei 2011 sekrtar pukul 10.00 WIB datangkerumah saksi korban untuk mengambil 5.000 (lima ribu) buah batu bata, yang kemudianterdakwa jual batu bata tersebut kepada saks MARWOTO Alias WIWING BinSUWARDI

Kemudian saksi RAGILSAPUTRA bin TUMEK (penuntutan dalam berkas terpisah) menghubungiTerdakwa HENDRI HERMAWAN bin BUDI LAKSONO, saksi FITRIYANTO binSUWARDI (penuntutan dalam berkas terpisah) dan saksi IWAN ANDIYANTObin SUPRIYONO (penuntutan dalam berkas terpisah) memberitahukantujuannya untuk mengambil mesin traktor tersebut;Menimbang, bahwa masih pada hari Jumat tanggal 066 Maret 2020sekitar pukul 22.30 Wib, selanjutnya saksi RAGIL SAPUTRA bin TUMEKmenjemput saksi FITRIYANTO bin SUWARDI dan saksi

Terdakwa dan diperkuat dengan alat bukti suratdiketahui ada perbuatan PEMALSUAN syaratsyarat yang diajukan untukdapat dikabulkan permohonan pinjaman yang semuanya merupakan unsurunsur perbuatan melawan hukum dalam perjanjian kredit tersebut, haltersebut bukan lagi merupakan resiko bisnis melainkan suatu PERBUATANPIDANA.Bahwa berdasarkan alasan diatas, maka apa yang dilakukanTerdakwa selaku PNS yang mempunyai kesempatan melakukan pinjamanmelalui Kredit Pegawai Negeri dengan dibantu saksi SUPRIYADI BinSUWARDI

terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2020 sekitar sore hari,saksi RAGIL SAPUTRA bin TUMEK (penuntutan dalam berkas terpisah)menggambar lokasi dimana ada traktor merk Quick warna merah milikKelompok Tani LOH JINAWI 1 yang ditinggal pemilknya yaitudisebelah Timur Dusun Dalangan Desa Wonokerso KecamatanTembarak Kabupaten Temanggung, kemudian saksi RAGIL SAPUTRAbin TUMEK menghubungi saksi HENDRI HERMAWAN bin BUDILAKSONO (penuntutan dalam berkas terpisah), saksi FITRIYANTO binSUWARDI

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yakni berdasarkan keterangan' saksisaksi, yang salingbersesuaian dengan keterangan Terdakwa , serta dihubungkan dengan barangbukti, dan sebagaimana telah terpenuhinya unsurunsur di atas, terungkapbahwa perbuatan Terdakwa telah dilakukan bersamasama dengan temantemannya, yakni telah terjadi pembagian tugas antara Terdakwa RAGILSAPUTRA bin TUMEK bersama saksi HENDRI HERMAWAN bin BUDILAKSONO (penuntutan dalam berkas terpisah), saksi FITRIYANTO binSUWARDI

pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili dan memeriksa perkara inimemutuskan : 2222222 22 1.3.104Menyatakan Terdakwa HARI WARGO SANTOSO Bin SUWARDI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan danpemalsuan secara berulang sebagaimana tercantum dalam dakwaan Kesatu :Pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP Dan Ketiga : Pasal 263 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP penuntutMenjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HARI WARGO SANTOSO BinSUWARDI

apakahseseorang Terdakwa yang diajukan di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum bersalah,maka haruslah dipertimbangkan unsurunsur lainnya ( unsur delik ) yang terdapat dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum a quo dan selain daripada itu haruslah dibuktikan pulamengenai kesalahan pada diri Terdakwa (relevansi dengan ada ataukah tidak adanyaalasan pembenar dan alasan pemaaf) ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan sebagai Terdakwa olehJaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya adalah Terdakwa HARI WARGO binSUWARDI

(alm), oleh karenanya identitas Terdakwa tersebut telah dicantumkan secaralengkap dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; wonnnn n= == Menimbang, bahwa selain pencantuman identitas Terdakwa dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum maka untuk membuktikan apakah Terdakwa yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah benar Terdakwa HARI WARGO binSUWARDI (alm), Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan pulaberdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari alat alatbukti

(1) KUHP dan Pasal263 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP serta pasal pasal dari peraturan peraturan lainnya yang bersangkutan; L.pease ee eens MEN GA DUD gxeeewccreenteeweeeereneeseeenieeMenyatakan Terdakwa HARI WARGO SANTOSO bin SUWARDI (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu dan Dakwaan Ketiga yaitu : PENIPUAN DAN PEMALSUAN YANG DILAKUKAN BERKALIKALI ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARI WARGO SANTOSO binSUWARDI

Kuala Kapuas Kelas Il, Nomor 87B/Pen.Pid.SusLH/2019/PN KIk tertanggal 15 April 2019;sejak tanggal 08 Mei 2019 sampai dengan tanggal 06 Juli 2019.Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala KapuasKelas Il Nomor 79/Pen.Pid.SusLH/2019/PN kik tertanggal 08 April 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara Terdakwa AHMAD ZAINAL BinSUWARDI

seseorang atau sekumpulanorang yang apabila terbukti melakukan suatu tindak pidana maka kepadanya harusdipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang dilakukannya, unsur ini dimaksudkanuntuk meneliti lebih lanjut tentang siapakah yang duduk sebagai Terdakwa, apakahbenarbenar pelakunya atau bukan, hal ini untuk menghindari adanya error in personadalam menghukum seseorang;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah dihadapkan oleh Jaksa/Penuntut Umum seorang lakilaki sebagai Terdakwa yang bernama UMAR BinSUWARDI

Inhu, sesampainya terdakwa di rumah Saksi Iksan BinSuwardi, terdakwa langsung menuju pintu belakang dan membukapaksa pintu belakang dengan cara merusak pintu belakang rumahmenggunakan 1 (satu) buah linggis besi, setelah pintu belakangdapat terbuka terdakwa bersama dengan TUAHTA KARONA KAROKARO masuk kedalam rumah secara bergantian dan langsungmengambil barangbarang milik saksi ksan Bin Suwardi berupa susukaleng, rokok, permen karet, rexona, biore dan bedak, masingmasing barang diambil dari atas rakrak

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDI OKTOBERI BinSUWARDI berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) berkas fotocopy BPKB mobil No.

, bahwa berdasakan fakta hukum diketahui jika kejadiantabrakan dalam perkara ini melibatkan 2 (dua) buah alat transportasi yangdigerakkan oleh mesin sehingga 2 (dua) buah alat transportasi dikualifikasikansebagai kendaraan bermotor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui jika tabrakankendaraan bermotor dalam perkara ini telah mengakibatkan korban SARIMINmeninggal dunia, keadaan tersebut dikuatkan dengan keterangan saksi SUSILObin PAIJAN, saksi MUGIYO BIN SUPANGAT, saksi RENDY RINALDI binSUWARDI

telahmenerima uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dari Saksi KorbanERWANSYAH NOEH Bin MUHAMMAD NOEH yang mana uang sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tersebut memang telah Terdakwa mintadari Saksi Korban guna membayar jasa pembuatan kusen, pintu dan jendela yangdituliskan didalam kuitansi bermaterai 6000 (enam ribu) sebagai tanda terimanyadan penyerahan uang tersebut dari Saksi Korban kepada Terdakwa disaksikan olehSaksi PARDIANSYAH Bin MAYI dan Saksi DEDI HENDRI YANDO BinSUWARDI

;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang yang mengadiliperkara ini memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa CATUR PRASETYO Bin SUWARDI bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan melanggar Pasal 372 KUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CATUR PRASETYO BinSUWARDI