Barang bukti berupa: 1 (satu) utas tali nilon yang telah dipotong menjaditiga bagian dan warna hijau muda dan biru tua dan 1 (satu) buah bambu /tangga yang telah dirusak dikembalikan kepada dimana barang ini disitayaitu Muh.Nur Pare;4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah)e Telah mendengarkan nota pembelaan (p/edo/) Penasihat Hukum Terdakwasecara tertulis tertanggal 13 Agustus 2013 yang pada pokoknya1.

untuk memetik cengkeh dikebun yang menurut saksi Muhammad Nur Pareadalah kebun miliknya dengan cara mengupah saksi Hannase, sehingga saksiHannase membawa tangga dan menyandarkan tangganya disalah satu pohoncengkeh yang berbuah saat itu dan tidak lama kemudian Terdakwa datang danmelihat ada tangga yang tersandar di bawah pohon cengkeh yang menurutTerdakwa adalah kebun milik adiknya yang menyebabkan Terdakwa emosi danmerusak tangga tersebut bersama dengan talinya:e Bahwa, benar tangga dan tali yang dirusak

lebih) 10 (sepuluhmeter) dengan anak tangga terdiri dari kayukayu sebanyak 21 (dua puluh satu)buah, sedangkan tali yang dipotong tersebut adalah tali nilon berwarna hijaudaun;e Bahwa, benar pada saat kejadian saksi Hannase sedang beristirahat dipondokmiliknya ( yang letaknya dikebun milik saksi sendiri) sedangkan saksi Hadiyahsedang menyapu didepan halaman pondok, dimana kebun saksi Hannasetersebut berdekatan langsung dengan dengan lokasi kejadian, dimana jarakpondok dengan tangga dan tali yang dirusak

tersebut adalah barang yang bukan milik Terdakwa baiksebagian maupun seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan fakta persidangan dimanaterungkap fakta bahwa tangga dan tali yang dirusak oleh Terdakwa tersebutadalah milik saksi Hannase dan Ramadiah (suami istri);Menimbang, bahwa saksi Muhammad Nur Pare dipersidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa pada saat kejadian yang ada dikebun adalahHannase, karena dia yang saksi suruh untuk memetik buah cengkeh, serta tanggadan tali milik

Hannase;Menimbang, bahwa saksi Hannase dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tangga tersebut adalah milik saksi, dimana biayapembuatan tangga tersebut Rp.250.000,00, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa saksi Ramadiah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa yang punya tali dan tangga adalah milik saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dimana nampakdengan jelas bahwa tangga dan tali yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah26milik saksi Hannase

dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika Rusman Jayadi Alias Usman(berkas perkara terpisah) mengambil tanpa izin 3 (tiga) buah kursi dan 2 (dua) buah meyja cuklimilik saksi Baig Sri Kencana Rochyanti Alias Yanti dengan cara masuk ke rumah saksi Baiq SriKencana Rochyanti Alias Yanti dengan cara memanjat pagar tembok besi depan rumahselanjutnya masuk ke halaman dengan cara memanjat tembok belakang rumah yang pagarbesinya sudah dirusak

Selaparang, Kota Mataram; Bahwa barang saya yang hilang tersebut berupa 3 (Tiga) buah kursi cukli dan 2 (dua) buahmeja cukli; Bahwa rumah saya tempat saya meletakkan barang saya yang hilang tersebut ada pagarbesi cukup tinggi yang pada waktu itu terkunci; Bahwa orang yang mengambil barang saya masuk kerumah saya dengan cara memanjattembok belakang rumah yang pagar besinya sudah dirusak; Bahwa di rumah saya tempat saya meletakkan barang yang dicuri orang tersebut tersebutpintunya dirumak dan dipintu

Dasan Agung Baru, Kec.Selaparang, Kota Mataram; Bahwa saya mengambil barang tersebut pada bulan November 2017 yang hari dantanggalnya saya tidak ingat lagi sekitar Pukul 21.00 Wita; Bahwa cara saya masuk ke rumah saksi Baiq Sri Kencana Rochyanti Alias Yanti dengancara memanjat pagar tembok besi depan rumah selanjutnya masuk ke halaman dengancara memanjat tembok belakang rumah yang pagar besinya sudah dirusak; Bahwa setelah saya mengambil barang mlik Baiq Sri Kencana Rochyanti Alias Yanti berupaBaiq

Selaparang, Kota Mataram; Bahwa saya mengambil dan mengangkut barang tersebut pada bulan November 2017 yanghari dan tanggalnya saya tidak ingat lagi sekitar Pukul 21.00 Wita; Bahwa cara saya bersama Yogi Pratama Putra Alias Yogik masuk ke rumah saksi Baiq SriKencana Rochyanti Alias Yanti dengan cara memanjat pagar tembok besi depan rumahselanjutnya masuk ke halaman dengan cara memanjat tembok belakang rumah yang pagarbesinya sudah dirusak; Bahwa setelah saya bersama Yogi Pratama Putra Alias Yogik

Bahwa cara Terdakwa bersama Yogi Pratama Putra Alias Yogik masuk ke rumah saksi BaiqSri Kencana Rochyanti Alias Yanti dengan cara memanjat pagar tembok besi depan rumahselanjutnya masuk ke halaman dengan cara memanjat tembok belakang rumah yang pagarbesinya sudah dirusak;7.

dan pada saat itu Terdakwa dan HAR (DPO) melihat sepedamotor Yamaha Mio Sporty warna merah yang terparkir, dan pada saatTerdakwa melihat situasi sepi lalu Terdakwa langsung masuk ke pekaranganKlinik Dehasen dan mengendapendap mendekati sepeda motor kemudianTerdakwa naik ke atas sepeda motor dan setelah melihat situasi aman laluTerdakwa mengeluarkan kunci T dari dalam kantong celana Terdakwakemudian langsung memasukkan kunci letter T ke dalam lubang kunci kontakkemudian kunci kontak motor tersebut dirusak

paksa, lalu setelah berhasilkunci stang sepeda motor tersebut dirusak kKemudian sepeda motor tersebutdapat dinyalakan lalu sepeda motor tersebut dimundurkan dan Terdakwamembawa sepeda motor tersebut menuju arah Bermani llir dan pada saat dijalan Saudara HAR (DPO) menyalip Terdakwa dengan sangat kencang danTerdakwa juga memacu sepeda motor yang diambilnya dengan kecepatantinggi, tetapi di perbatasan Muara Langkap Terdakwa berhasil ditangkap olehPolisi berikut sepeda motor yang telah diambil oleh

paksa, lalu setelahHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN Kphberhasil kunci stang sepeda motor tersebut dirusak kemudian sepeda motortersebut dapat dinyalakan lalu sepeda motor tersebut dimundurkan danTerdakwa membawa sepeda motor tersebut menuju arah Bermani llirdan padasaat di jalan Saudara HAR (DPO) menyalip Terdakwa dengan sangat kencangdan Terdakwa juga memacu sepeda motor yang diambilnya dengan kecepatantinggi, tetapi di perbatasan Muara Langkap Terdakwa berhasil ditangkap olehPolisi

Pasal 194 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, maka barang buktiyang disita dapat diserahkan kepada pihak yang berhak, dirampas untukkepentingan Negara atau dimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi.Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah Kunci Letter T;Terhadap barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan oleh Terdakwabersama dengan Saudara HAR (DPO) untuk melakukan kejahatan, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut dirampasuntuk

dibendungan tersebut menjadimengalir sehingga lahan bendungan tersebut menjadi kering.e Bahwa benar yang membuat bendungan / bok tersebut adalah PTPNIIIGunung Pamela dan bok tersebut terbuat dari beton dan lobang boktersebut di tutup dengan menggunakan tanah dicampur dengan batubatubata bekas pakai sehingga bok tersebut tertutup dan tidak dapat dilalui airyang akhirnya air bendungan tersebut tergenang didalam bendungantersebut sehingga lahan yang digarap oleh masyarakat menjaditergenang, jadi yang dirusak

oleh terdakwaterdakwa adalah tanah ataubatubatu yang menutup lobang bok bendungan terebut yang dikorekterdakwaterdakwa dengan menggunakan cangkul berkisar lebih kurangdua meter sebelah bendungan dan dua meter sebelah arah bawahbendungan air, namun dibagian dalam bok bendungan tersebut belumsempat dikorek / dirusak oleh terdakwaterdakwa karena ketahuan olehpihak Perkebunan PTPNIII Gunung Pamela.e Bahwa saksi menerangkan, terdakwaterdakwa mengetahui bahwa lahanbendungan air adalah masih masuk dalam

dibendungan tersebut menjadimengalir sehingga lahan bendungan tersebut menjadi kering.Bahwa benar yang membuat bendungan / bok tersebut adalah PTPNIIIGunung Pamela dan bok tersebut terbuat dari beton dan lobang boktersebut di tutup dengan menggunakan tanah dicampur dengan batubatubata bekas pakai sehingga bok tersebut tertutup dan tidak dapat dilalui airyang akhirnya air bendungan tersebut tergenang didalam bendungantersebut sehingga lahan yang digarap oleh masyarakat menjaditergenang, jadi yang dirusak

oleh terdakwaterdakwa adalah tanah ataubatubatu yang menutup lobang bok bendungan terebut yang dikorekterdakwaterdakwa dengan menggunakan cangkul berkisar lebih kurangdua meter sebelah bendungan dan dua meter sebelah arah bawahbendungan air, namun dibagian dalam bok bendungan tersebut belumsempat dikorek / dirusak oleh terdakwaterdakwa karena ketahuan olehpihak Perkebunan PTPNIII Gunung Pamela.Bahwa saksi menerangkan, terdakwaterdakwa mengetahui bahwa lahanbendungan air adalah masih masuk dalam

sumpah / janji yaitu :Saksi RAHMAD ALIMIN Bin ABDULLAH, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, pada hari rabu tanggal 19 oktober 2016 saksi ketahui sekira jam 05.00Wlb di masjid jamik lueng bata jln angsa gampong lueng bata Kota Banda Acehada kehilangan celengan Mesjid;Bahwa, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mendatangi masjidjamik lueng bata dengan menggunakan sepeda motor dan sesampainya dimesjidterdakwa bersama dengan temannya merusak kunci gembok masjid dan pintumasjid dirusak

diperlihatkan di polsek lueng BataKota Banda Aceh;e Bahwa, awalnya pada hari Rabu tanggal 19 oktober 2016 saksi ketahui sekira05.00 Wlb bertempat di masjid jamik lueng Bata jln angsa gampong lueng Batakota banda aceh, ada kehilangan calengan Mesjid beserta isinya yaitu uangsedekah jamaah Mesjid;Bahwa, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mendatangi masjidjamik lueng Bata dengan mengunakan sepeda motor dan sesampainya dimesjidpara terdakwa merusak kunci gembok masjid dan pintu masjid dirusak

motor milik saksi; Bahwa, saat saksi dan teman saksi melakukan pencurian tersebut adamenggunakan alat bantu berupa satu buah obeng tipis dan dua buah sepedamotor untuk transfortasi untuk mengangkat calengan tersebut; Bahwa, saksi beserta 3 teman saksi mengambil satu buah calengan di masjidjamik tersebut yang mana isi didalamnya berisi uang tunai Rp 3.000.000. ( tigajuta rupiah ); Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang dipersilahatkan dipersidangan; Bahwa, gembok tersebut adalah gembok yang dirusak

Banda Aceh;Bahwa, terdakwa dan saksi beserta tiga teman lainnya dan saksi yang bernamaAzanul fajri dengan cara mendatangi masjid jamik lueng Bata denganmenggunakan 2 unit sepeda motor yang mana saksi menggunakan sepeda motormilik terdakwa dan berboncengan;Bahwa, selanjutnya sepeda motor Azanul fajri beroboncengan dengan saksi Riskilalu masuk kedalam masjid dan merusak gembok pintu oleh terdakwa danbersama azanul fajri;e Bahwa, kemudian' setelah merusak gembok yang mengikat caleng masjidberhasil dirusak

atas sepeda motor milik azanul fajri;e Bahwa, saat saksi dan bersama terdakwa melakukan pencurian tersebut adamengunakan alat bantu berupa satu buah obeng tipis dan dua buah sepeda motoruntuk transfortasi untuk mengangkat calengan tersebut;e Bahwa, saksi beserta 3 teman saksi mengambil calengan di masjid jamik tersebutyang mana isi didalamnya berisi uang tunai Rp10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah );e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;e Bahwa, benar gembok yang dirusak

Yusri Umasugi, Dirusak untuk tidak dapat dipakai lagi;- 2 (dua) lembar foto kotak suara TPS 01 dan TPS 06 desa Mangoli yang segelnya dirusak tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) lembar foto karung yang berisi surat suara tetap terlampir dalam berkas perkara;- 11 (sebelas) lembar foto screen shoot SMS, tetap terlampir dalam berkas perkara;- Sebilah pisau dapur yang digunakan saudara Yusri Umasugi merusak segel kotak suara, dikembalikan kepada saksi Maryam Tukuboya;6 Membebankan kepada

Menyatkan barang bukti berupa :1 (satu) buah Hand phone merek oppo warna hitam milik terdakwaSdr.Yusri Umasugi, dikembalikan kepada terdakwa. 2 (dua) lembar foto kotak suara TPS 01 dan TPS 06 desa Mangoliyang segelnya dirusak, tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) lembar foto karung yang berisi surat suara tetap terlampirdalam berkas perkara; Sebilah pisau dapur yang digunakan saudara Yusri Umasugimerusak segel kotak suara, dikembalikan kepada Maryam Tukuboya; 11 (sebelas) lembar foto screen

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah Handphone merek oppo warna hitam milik terdakwa sdr YusriUmasugi,Dirusakan untuk tidak dapat dipakai lagi; 2 (dua) lembar foto kotak suara TPS 01 dan TPS 06 desa Mangoli yangsegelnya dirusak, 1 (satu) lembar foto karung yang berisi surat suara tetap terlampir dalamberkas perkara; 11 (Sebelas) lembar foto screen shoot SMS, tetap terlampir dalam berkasperkara;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Sebilah pisau dapur yang digunakan saudara YusriUmasugi merusak

Yusri Umasugi,Dirusak untuk tidak dapat dipakai lagi;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 22/PID.SUS/2019/PT.

TTE2 (dua) lembar foto kotak suara TPS 01 dan TPS 06 desaMangoli yang segelnya dirusak tetap terlampir dalamberkas perkara; 1 (satu) lembar foto karung yang berisi surat suara tetapterlampir dalam berkas perkara; 11 (sebelas) lembar foto screen shoot SMS, tetap terlampirdalam berkas perkara; Sebilah pisau dapur yang digunakan saudara YusriUmasugi merusak segel kotak suara, dikembalikan kepadasaksi Maryam Tukuboya;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Peradilan untuk

oranglain sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa NASIPAN RAHMAD BinADMOREJO berupa pidana penjara, selama 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 8 (delapan) lembar Foto pengrusakan tanaman kelapa sawit milik Sdr.Slamet Riyono;Halaman 2 dari 95 Putusan Nomor337/Pid.B/2015/PN.BIse 1 (satu) lembar Foto alat berat jenis Exscavator warna orange yangdigunakan untuk merusak pohon kelapa sawit;e 2 (dua) batang pohon kelapa sawit yang telah dirusak

SaksiSLAMET RIYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksiadalah Saksi Pelapor dalam perkara ini;e Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian karena terkait tindak pidanapengrusakan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa yang dirusak adalah pohon kelapa sawit yang diduga dilakukanTerdakwa pada hari Senin, tanggal 25 Januari 2014, sekira pukul 09.00wib. yang bertempat di Dusun Air Masuk Desa Bandar Jaya/Sungai AirMasuk Sungai Bakung Dusun Rumbai Jaya Desa Lubuk

oleh Terdakwa tersebutberumur kirakira 2 (dua) tahun, seluaskurang lebih 12,5 (dua belas komalima) hektar, karena pada waktu Saksi menanam kelapa sawit tersebutbibitnya sudah berumur kurang lebih 1 tahun;Bahwa tanaman pohon sawit yang diduga telah dirusak oleh Terdakwaadalah seluas kirakira 0,5 (nol koma lima) hektar atau berjumlah kuranglebih 600 (enam ratus) pokok batang kelapa sawit, sedangkan 12 (duabelas) hektar sudah dibersinkan untuk ditanami pohon sawit;Bahwa yang melakukan penanaman pohon

JadiAlat berat tersebut tidak benar/salah;Bahwa dipersidangan Terdakwa juga menolak dengan tegasbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, yaitucontoh pohon kelapa sawit yang katanya telah dirusak olehTerdakwa, karena bila dilinat dari bentuk dan tingginya itu tidaksesuai dengan yang dikatakan oleh Saksi Slamet dipersidanganyang katanya kelapa sawitnya yang dirusak Terdakwa tersebutsudah berumurkirakira 2 tahun, sedangkan kalo dilihat contohkelapa sawit tersebut kirakira berumur 1 tahunan

JadiAlat berat tersebut tidak benar/salah;Bahwa dipersidangan Terdakwa juga menolak dengan tegasbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, yaituHalaman 68 dari 95 Putusan Nomor337/Pid.B/2015/PN.BlIscontoh pohon kelapa sawit yang katanya telah dirusak olehTerdakwa, karena bila dilinat dari bentuk dan tingginya itu tidaksesuai dengan yang dikatakan oleh Saksi Slamet dipersidanganyang katanya kelapa sawitnya yang dirusak Terdakwa tersebutsudah berumur kirakira 2 tahun, sedangkan kalo dilihat

UMU KULSUM Binti ABDUL MIAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan ke muka persidangan karena masalah tanah saksiyang dibangun oleh terdakwa;Bahwa saksi lapor ke Polres atas perbuatan terdakwa tersebut pada haridan tanggal saksi lupa bulan Nopember 2012;Bahwa yang saksi laporkan ke Polisi adalah terdakwa karena telahmelakukan pengrusakan;Bahwa barang milik saksi yang dirusak oleh terdakwa adalah barangberupa talang, kayu usuk serta reng dan satu deret genteng

yang terletakdibangunan rumah saksi yang terletak pada bagian selatan bangunanrumah yang mana rumah tersebut adalah milik saksi;Bahwa bangunan yang dirusak adalah talang, kayu usuk serta reng dansatu deret genteng dan bagian talang yang dirusak berdiri di atas tanahmilik saksi berdasarkan pada C Desa atas nama saksi UMU KULSUMBin RACHIL;Bahwa cara terdakwa memerintahkan tukang yang mengerjakanpembangunan atas rumahnya untuk melepas talang, genting danmenggergaji reng dan usuk pada rumah saksi yang

berbatasan denganbangunan yang dibangun oleh terdakwa Supono;Bahwa tukangnya adalah Supri, Zainul Dul Halim, Dul Karim, Wahab;Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi tidak tahu karena saksi tidak adadirumah akan tetapi ketika saksi pulang rumah, saksi lihat pada bagianselatan untuk talang genting 1(satu) deret dan reng serta usuk padabagian bawah sudah tidak ada;Bahwa ketika saksi mengetahui ada bagian bangunan pada rumah saksiyang dirusak tersebut selanjutnya saksi bertanya kepada tukangnyasaudara

SARKEMAT Bin SENIMIN' dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan ke persidangan karena masalah tanah ibu mertuasaksi yang bernama Umu Kulsum yang dibangun oleh terdakwa;Bahwa talang plastik dan kayu usuk serta genteng rumah Umu Kulsumtelah dirusak dan sekarang ini ketiga barang tersebut tidak ada ditempatsemula;Bahwa kejadiannya hari dan tanggalnya saksi lupa, terjadinya bulanNopember 2012 di Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, KabupatenLamongan;Bahwa jumlah barang

yang dirusak oleh terdakwa adalah kayu usukberjumlah 18(delapan belas) batang dengan panjang yang dipotongsekitar 40(empat puluh) centimeter dan 1(satu) buah talang terbuat dariplastik warna hitam dengan lebar 50(lima puluh) centimeter dan panjangsekitar 9(sembilan) meter serta sejumlah genting yang saksi tidak tahujumlahnya, yang mana barangbarang tersebut telah dipotong dandirusak sepihak serta di hilangkan oleh terdakwa ;Bahwa Terdakwa melakukan pembangunan di samping selatan rumahibu mertua

telpon Masput Purnomo dengan bilang Mas iki ono wongrusak omahku 22 222 220 nnn nnn nnn nen nen nee eee Kurang lebih 3 menitan saksi mendengar suara Masput Purnomo datang ; Pak Dul kakak saksi juga datang dan pinjam sentyer di kamar saksi ; Kemudian saksi keluar dari kamar dan rumah terdakwa dan istrinya sudah tidakada 5 = 2 222 nnn oan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn on nn nnn nnn nnn nnn ne Bahwa terdakwa merusak rumah saksi dengan mengunakan alat pedang ; Bahwa rumah danbarangbarang yang dirusak

2 2220 222 one nn nnn nne =n === Bahwa terdakwa mengamuk dengan mengedor gedot pintu , merusak kaca kaca jendela , menjebol pintu belakaang yang digunakan untuk masuk rumah ,merusak mesin jahit , rak ,piring ,gelas mejikom dan dan kaca almari ; Bahwa saksi kemudian telpon kakak saksi seorang polisi bernama Pak Dul ; Bahwa Pak Dul kakak saksi kemudian datang ; Bahwa Terdakwa merusak rumah saksi Abdul Faris dan menggedor gedor rumahdengan mengunakan alat pedang ; Bahwa rumah dan barangbarang yang dirusak

tersebut milk orang tua / mertua saksiAbdul Faris ; Bahwa barang barang yang dirusak itu belum diganti ;Bahwa belum ada perdamaian antara terdakwa dan korban ;Bahwa terdakwa merusak rumah saksi Abdul Faris dengan menggunakan sebilahpedang ; === 222 0= 22222 von nnn nnn nnn ne ooBahwa terdakwa sudah pernah dihukum perkara penganiayaan dengan hukuman 3( tiga ) bulan ;won nnn anne nn Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi dan para terdakwa, dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan

datang Pak Dul dan bilang Wis Wis iso dikandani opo ora ; Bahwa terdakwa kemudian pergi meninggalkan tempat tersebut ; Bahwa terdakwa merusak rumah saksi dengan mengunakan alat pedang / samurai ; Bahwa tujuan untuk diomongi agar tidak SMS lagi ;Hal 11 dari 17 halaman Putusan Pidana No. 235/Pid.B/2012/PN.Dmk12 Bahwa erdakwa membawa Pedang / Samurai tujuannya untuk menakut nakutiSAJ@ j $2 = $29 22 = 22 woo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ane Rumah dan barangbarang yang dirusak

tersebut milk orang tua / mertua saksiAbdul Faris ; 22 Bahwa barang barang yang dirusak itu belum diganti ; Bahwa belum ada perdamaian antara terdakwa dan korban ; Bahwa terdakwa merusak rumah saksi Abdul Faris dengan menggunakan sebilahpedang ; 0 22222 0 === ===Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum perkara penganiayaan dengan hukuman 3( tiga ) bulan ; 22 = 222222 2222 n= n= on nn ne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta yuridis tersebut, terdakwa

sepi atau tidak ada penghuninya;Bahwa kemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO) melihat sebuah rumahyang dalam keadaan gelap sedang tidak ada penghuninya;Bahwa kemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO) memastikan situasikeadaan rumah, dan setelah dipastikan aman kemudian Rizal (DPO)mencoba untuk masuk kedalam rumah dengan cara naik melalui tiang TVyang terletak di belakang rumah setelah berada diatas genting kemudianRizal (DPO) membuka genting dan masuk kedalam rumah melalui langitlangit plapon rumah yang dirusak

tidak ada penghuninya yangkemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO) melihat sebuah rumah yang dalamkeadaan gelap sedang tidak ada penghuninya;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO)memastikan situasi keadaan rumah, dan setelah dipastikan aman kemudianRizal (DPO) mencoba untuk masuk kedalam rumah dengan cara naik melaluitiang TV yang terletak di belakang rumah setelah berada diatas gentingkemudian Rizal (DPO) membuka genting dan masuk kedalam rumah melaluilangit langit plapon rumah yang dirusak

sebanyak 23(dua puluh tiga) pohon, selanjutnya saksimemerintahkan untuk segera melapor ke Polsek Satuiuntuk diproses lebih lanjut.Bahwa Pohon kelapa Sawit dirusak dengan menggunakanbenda tajam.Bahwa yang dirusak pelaku berupa pelepah pohonKelapa Sawit yang dipangkas hingga gundul.Bahwa pohon kelapa Sawit yang dirusak pelaku sudahpernah berbuah.Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku pengrusakanpohon kelapa sawit tersebut.Bahwa perkebunan Kelapa Sawit yang telah dirusakpelaku tersebut adalah milik Peserta

Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelahdiberitahu oleh RAHMADI, kemudian pada tanggal 09April 2011 melakukan pengecekan ke lokasi lahandimana pohon kelapa sawit dirusak dan ternyata ada23 (dua puluh tiga) pohon kelapa sawit yang rusak. Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwaBAHRI, terdakwa FITRIYADI dan kawankawannya. Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak tersebutsudah berbuah.

Bahwa Ketua Kelompok Tani Sumber Usaha dahuluadalah terdakwa BAHRI namun sekarang bukan lagikarena lahan milik terdakwa BAHRI telah dijual.25 Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak dalam keadaangundul. Bahwa kerugian atas rusaknya pohon kelapa sawittersebut sebesar Rp 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah). Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak sesuai petaSituasi yang dimiliki oleh PT. BKB dan KUDNusantara berada di atas lahan milik Hj. JAIBAH.

Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian pengrusakanpohon kelapa sawit dari AHMAD KURNAIN selaku Mandorls Bahwa setelah mendapat laporan dari AHMAD KURNAINkemudian saksi memerintahkan kepada AHMAD KURNAINuntuk melakukan pengecekan ke lapangan dan saksimendapat laporan bahwa ada 23 pohon kelapa sawityang dirusak. Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak bisa tumbuhlagi namun bisa mati karena mengalami stress. Bahwa yang menanam dan merawat pohon kelapa sawitadalah PT.

BKB.33 Bahwa setelah mendapat Jlaporan tersebut tidaklangsung melakukan pengecekan ke Jlokasi tempatdimana pohon kelapa sawit dirusak namun setelah 1(satu) bulan kemudian baru saksi melakukanpengecekan ke lokasi. Bahwa dari hasil pengecekan ternyata ada 23 pohonkelapa sawit yang dirusak. Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak sudahberbuah. Bahwa yang menderita atas kejadian pengrusakanpohon kelapa sawit adalah petani yangdikelola/bekerjasama dengan PT. BKB.

Saksi Tian K Yamin ST MM bin Yamin Hasan, bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekitar pukul 13.00, sebelumterdakwa ditangkap, di perairan Sei Musi tepatnya di perairan depan PT Asgaf,saksi bersama Shellyanto, Fandi Agung, Sofian Hakim mengecek kapal KamadaI yang menjadi jaminan Hipotek Bank Sumsel Babel karena didapat informasibahwa kapal tersebut dirusak dan dyarah besi kapal dan mesinnya, bahwa atas informasi tersebut , saksi dan rekanrekan melihat ke lapangan,ternyata memang benar kapal

Rasyidi,bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekitar pukul 13.00, sebelumterdakwa ditangkap, di perairan Sei Musi tepatnya di perairan depan PT Asgaf,saksi bersama Tian K yamin, Fandi Agung, Sofian Hakim mengecek kapalKamada II yang menjadi jaminan Hipotek Bank Sumsel Babel karena didapatinformasi bahwa kapal tersebut dirusak dan dijarah besi kapal dan mesinnya,bahwa atas informasi tersebut , saksi dan rekanrekan melihat ke lapangan,ternyata memang benar kapal tersebut sedang dijarah besinya

untuk dip roses lebih lanjut,bahwa akibat penjarahan tersebut Bank Sumsel babel mengalami kerugian sebesarRp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah),Saksi Sofyan Hakim bin H M Mur Sani,bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekitar pukul 13.00, sebelumterdakwa ditangkap, di perairan Sei Musi tepatnya di perairan depan PT Asgaf,saksi bersama Shellyanto, Fandi Agung, Tian K Yamin mengecek kapal KamadaIT yang menjadi jaminan Hipotek Bank Sumsel Babel karena didapat informasibahwa kapal tersebut dirusak

roses lebih lanjut,bahwa akibat penjarahan tersebut Bank Sumsel babel mengalami kerugian sebesarRp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah),Saksi Fandy Agung Wiyaksana SH bin Fildansi,bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekitar pukul 13.00, sebelumterdakwa ditangkap, di perairan Sei Musi tepatnya di perairan depan PT Asgaf,saksi bersama Shellyanto, Tian K Yamin, Sofian Hakim mengecek kapal KamadaIT yang menjadi jaminan Hipotek Bank Sumsel Babel karena didapat informasibahwa kapal tersebut dirusak

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka dijumpai faktafakta hokum sebagai berikut : bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekitar pukul 13.00, sebelumterdakwa ditangkap, di perairan Sei Musi tepatnya di perairan depan PT Asgaf,saksi Tian K Yamin bersama Shellyanto, Fandi Agung, Sofian Hakim mengecekkapal Kamada II yang menjadi jaminan Hipotek Bank Sumsel Babel karenadidapat informasi bahwa kapal tersebut dirusak

dapat digunakan lagi, setelah itu Terdakwa membuang patok tanahyang telah patah tersebut ke rawa yang ada di sekitar lokasi tanah di JalanRangkayo Hitam samping SMU Negeri 4 Muara Bungo, Kelurahan Cadika,Kecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo;Melihat hal tersebut kemudian saksi Syafarudin Aris Bin Aris menegurTerdakwa karena telah merusak patok tanah milik saksi korban BambangSuharto Alias Bambang Bin Muhammad, selanjutnya saksi mengetahuiberdasarkan pengakuan Terdakwa kalau patok tanah yang telah dirusak

Barang bukti :Bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum yaitu terdapat 8(delapan) buah patok tanah yang terbuat dari semen dengan panjangsekitar 60 cm yang dirusak oleh saya sebagai Terdakwa sedangkandalam barang bukti yang diajukan dalam persidangan dan telah disitasecara sah menurut hukum hanya 1 (satu) buah patok tanah yangterobuat dari semen dengan panjang 60 cm dalam keadaan rusak/patah, sehingga barang bukti tidak ada persesuaian kemudianberdasarkan faktafakta persidangan bahwa barang bukti berupa

Nomor: 1582 K/Pid/2010yang dirusak oleh saya hanya 6 (enam) patok tanah sedangkan saksiSyafaruddin Aris mengatakan 1 (satu) buah patok kemudian saksiJoner Sitorus, Saksi M.

Dasid, dan saksi Nurahman tidak adamengetahui berapa patok tanah yang dirusak;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan Kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti tidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam pertimbangan hukumnya juga Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, dan Terdakwa telah terbuktimerusak patokpatok in Casu, karena selain Terdakwa, tidak ada orang lainyang

Melihathal itu, Saksi bersama suami Saksimengecek tempat penyimpanan pupuk dan mendapati pupuk yangsemula terdapat 3 (tiga) sak hanya tinggal 2 (dua) sak pupuk Urea 50 Kg;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sebesarRp95.000,00 (Sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa rumah saksi memiliki pagar sebagai pembatas sehingga orangtidak dapat bebas keluar masuk ke dalam pekarangan rumah;Bahwa tidak ada barang yang dirusak oleh Terdakwa untuk mengambil 1(satu) sak Pupuk Urea 50 Kg;Bahwa Saksi

, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang;Bahwa pupuk Urea 50 Kg tersebut disimpan oleh Saksi di bawah kolongrumah sebanyak 7 (tujuh) sak;Bahwa Saksi tahu telah terjadi kehilangan pada saat ibu Saksi membukapenutup pupuk di bawah kolong rumah dan melihat pupuk hanyaberjumlah 6 (enam) sak;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN SdrBahwa rumah saksi memiliki pagar sebagai pembatas sehingga orangtidak dapat bebas keluar masuk ke dalam pekarangan rumah;Bahwa tidak ada barang yang dirusak

tanggal 19 Desember 2021sekitar jam 21.30 Wita bertempat di rumah saksi Reski Hasmayani BintiUsman di Jalan Poros Pare, Kelurahan Salomallori, Kecamatan DuaPitue, Kabupaten Sidenreng Rappang;Bahwa pupuk Urea 50 Kg tersebut disimpan oleh saksi Reski HasmayaniBinti Usman di bawah kolong rumah sebanyak 16 (enam belas) sak;Bahwa rumah saksi saksi Reski Hasmayani Binti Usman memiliki pagarsebagai pembatas sehingga orang tidak dapat bebas keluar masuk kedalam pekarangan rumah;Bahwa tidak ada barang yang dirusak

pada hariSelasa tanggal 22 Desember 2021 sekitar jam 20.00 Wita bertempat dirumah saksi di Panyingkulue, Kelurahan Salomallori, Kecamatan DuaPitue, Kabupaten Sidenreng Rappang;Bahwa pupuk Urea 50 kg tersebut disimpan oleh saksi di bawah kolongrumah;Bahwa saksi mengetahui 1 (satu) sak pupuk Urea 50 Kg hilang setelahdiberitahu oleh tetangga rumah saksi;Bahwa rumah saksi memiliki pagar sebagai pembatas sehingga orangtidak dapat bebas keluar masuk ke dalam pekarangan rumah;Bahwa tidak ada barang yang dirusak

sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan telah hilangnyabarang milik saksi yang berupa 1 (satu) sak pupuk Urea 50 Kg pada hariJumat tanggal 17 Desember 2020 sekitar jam 22.00 Wita bertempat dirumah saksi di Jalan Poros Pare, Kelurahan Salomallori, Kecamatan DuaPitue, Kabupaten Sidenreng Rappang;Bahwa pupuk Urea 50 kg tersebut disimpan oleh saksi di bawah kolongrumah saksi Risman sejumlah 6 (enam) sak;Bahwa rumah saksi tidak memiliki pagar;Bahwa tidak ada barang yang dirusak

keadaan tergembok, selain itu dekatas ruang Kepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidakada barang yang hilang, setelah itu kami menuju ke ruang TU disana saksimelihat pintu teralis ruang TU telah berpindah tempat ke depan pintugudang (samping ruang TU) yang mana pintu teralis ruang TU tersebutdibuka bautbautnya, kemudian saksi melihat kunci slot ruang TU yangtergembok sudah rusak kemudian kami masuk ke ruang TU dan ternyatadisana saksi melihat dek nya telah dirusak dan ruangan

SetelahSaudara SUMONO datang ke SMPN 2 Sungai Ambawang saksi lalu ikutcek TKP bersama Saudara SUMONO, guruguru lainnya dan anggotaKepolisian dan yang pertama di cek adalah ruangan Kepala Sekolah dansetelah di cek ternyata pintu ruang Kepala Sekolah tersebut di rusak dibagian engsel sebelah kanan pintu karena 2 (dua) daun pintu ruanganKepala Sekolah masih dalam keadaan tergembok, selain itu dek atas ruangKepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidak ada barangyang hilang, setelah

itu kami menuju ke ruang TU disana saksi melihat pintuteralis ruang TU telah berpindah tempat ke depan pintu gudang (Ssampingruang TU) yang mana pintu teralis ruaang TU tersebut dibuka bautbautnya,kemudian saksi melihat kunci slot ruaang TU yang tergembok sudah rusakkemudian kami masuk ke ruang TU dan ternyata disana saksi melihat deknya telah dirusak dan ruangan TU dalam keadaan berantakan tetapi tidakada barang yang hilang, setelah itu saudara SUMONO menyuruh SaudaraSUJIONO untuk membuka pintu

Bahwa setelah Saudara SUMONO datang ke SMPN 2 Sungai Ambawangsaksi lalu ikut cek TKP bersama Saudara SUMONO, guruguru lainnya dananggota Kepolisian dan yang pertama di cek adalah ruangan KepalaSekolah dan setelah di cek ternyata pintu ruang Kepala Sekolah tersebut dirusak di bagian engsel sebelah kanan pintu karena 2 (dua) daun pinturuangan Kepala Sekolah masih dalam keadaan tergembok, selain itu dekatas ruang Kepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidakada barang yang hilang, setelah

Sekira jam08.00 Wib Saudara SUMONO datang ke SMPN 2 Sungai Ambawang saksilalu iku cek TKP bersama Saudara SUMONO, guruguru lainnya dananggota Kepolisian dan yang pertama di cek adalah ruangan KepalaSekolah dan setelah di cek ternyata pintu ruang Kepala Sekolah tersebut dirusak di bagian engsel sebelah kanan pintu karena 2 (dua) daun pinturuangan Kepala Sekolah masih dalam keadaan tergembok, selain itu dekatas ruang Kepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidakada barang yang hilang

tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering nesu tanpa sebab yang jelas, meskipun masalahnya besar olehTergugat selalu dibesarbesarkan, dan yang terakhir Tergugat minta uang kepadaPenggugat dan uang tersebut tidak diberikan kepada Tergugat lalu ngamuk dan2bahkan sepeda motornya lalu dirusak

anak orang , umur 2 tahun (ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang ini sudah bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering nesu tanpasebab yang jelas, meskipun masalahnya besar oleh Tergugat selalu dibesarbesarkan, dan yang terakhir Tergugat minta uang kepada Penggugat dan uangtersebut tidak diberkkan kepada Tergugat lalu ngamuk dan bahkan sepedamotornya lalu dirusak

tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2012 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering nesu tanpa sebab yang jelas, meskipun masalahnya besar olehTergugat selalu dibesarbesarkan, dan yang terakhir Tergugat minta uang kepadaPenggugat dan uang tersebut tidak diberikan kepada Tergugat lalu ngamuk danbahkan sepeda motornya lalu dirusak

isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering nesu tanpa sebab yang jelas, meskipunmasalahnya besar oleh Tergugat selalu dibesarbesarkan, dan yang terakhir Tergugatminta uang kepada Penggugat dan uang tersebut tidak diberikan kepada Tergugatlalu ngamuk dan bahkan sepeda motornya lalu dirusak

atau diambil olehterdakwa adalah tanaman tebu , bambu sebanyak 2 rumpun(dapuran) , pisang , ketela pohon tanaman kaliandra dantanaman lainnya untuk dibuat rambanan;Bahwa tanaman tebu dirusak dengan cara di"dongkeli (digali dengan cangkul) sampai ke akarnyasehingga mati lalu dibakar;Bahwa tanaman tebu ditanama mulai tahun 2011;Bahwa tanaman bambu dirusak dengan cara dipotong lalubonggolnya dibakar sehingga hangus;Bahwa tanaman pisang ada yang di tebang dan buahnyadibawa pulang;Bahwa tanaman ketela

dicabut dan daunnya di bawa pulang;Bahwa saksi tidak melihat sendiri ketika terdakwa merusakdan mengambil tanamannya namun yang mengetahui adalahSuami saksi (Tarsianto) dan mbakyu saksi nama Pariyem;Bahwa saksi terakhir melihat tanamannya tebu miliknyamasih ada , 3 hari sebelum diberitahu suaminya bahwatanamannya dirusak oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa merusak tanamannnyamemakai alat apa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa telah merusak danmengambil tanaman miliknya tidak minta

ijin pada saksimaupun Suami saksi;Bahwa saksi mengetahui terdakwa merusak tanamannya karenatanah yang diolah saksi tersebut mau diminta olehterdakwa dan ibunya yang bernama GUNIK;Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut dari mbahmbahsaksi terdahulu;Bahwa kerugian akibat tanaman dirusak oleh terdakwa lebihkurang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dihitungdari setiap tahun tanaman tebu saksi dapat panen sebanyak4 kwintal;Bahwa setelah peristiwa pengrusakan yang dilakukanterdakwa tidak pernah dilakukan

Trenggalek;Bahwa tanaman yang telah dirusak atau diambil olehterdakwa adalah pisang, bambu seni/hias sebanyak 2rumpun/dapuran sekira 20 pohon , tebu dengan ketinggian 1meter sebanyak 1 lokasi sekitar 400m2 , rambanan jenisdaun ketela pohon, kali andra , daun ketela karet dandaun mahoni;Bahwa para terdakwa mengambil dan merusak tanaman miliksaksi adalah:Tananam pisang diambil buahnya Jlalu dipotong denganmenggunakan alat berupa sabit;Tanaman bambu hias dipotong menggunakan gergaji goroklalu dipotong

Pule sejaktahun 1984 sampai dengan sekarang;15eBahwa saksi pernah menjadi penengah atas peristiwapengrusakan tanaman tebu dan tanaman bambu yang didugadilakukan terdakwa;eBahwa saksi tidak mengetahui Siapa pemilik tanaman bambuatau tanaman lain yang dirusak oleh terdakwa;eBahwa tanah tempat tumbuhnya tanaman bambu dan tanaman tebuyang dilaporkan dirusak terdakwa tersebut terletak padapersil 73 bakunya atas nama WARSO KROMO yang diwariskankepada anakanaknya;eBahwa tanah pada persil 73 tanah tempat

Melihat hal tersebut korban bertanya kepada terdakwakok dirusak lae yang dijawab oleh terdakwa kenapa rupanya?. Pada saat itu jugasdr. Uncang ikut merusak pagar kawat milik korban. Setelah terdakwaberdirididepan korban terdakwa langsung menendang betis sebelah kiri korbanmenggunakan kakinya sedangkan sdr. Uncang memukul rahang sebelah kiri korban.Karena takut terus dipukuli Korban lari Kedalam rumah dan menutup pintu dan taklama kemudian datang sdr. Irianto kKerumah korban.

Bagan Sinembah, Kab.Rokan Hilir ;Bahwa yang dirusak adalah rumah yang saksi tempati bersama istri ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa telah membenarkannya, kecualitentang keterangan saksi dimana terdakwa merusak rumah, yang benar saksihanya datang diawal namun pergi karena diancam oleh terdakwa dengan sebilahpedang/golok dan ketika kembali rumah terdakwa sudah dalam kondisi rusak ;Bahwa atas keberatan terdakwa, saksi bertetap

IRIYANTO Alias RIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Hal. 3 dari 1O Putusan No. 493/Pid.B/2019/PN RhlBahwa saksi pada pokoknya membenarkan seluruh keterangannya yangdiberikan dihadapan penyidik Polres Rokan Hilir dan dicatatkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul21.30 Wib telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi WENDI dan juga yang dirusak adalah rumah saksi WENDI ;Bahwa

NANIK RIYANTI Alias NANIK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada pokoknya membenarkan seluruh keterangannya yangdiberikan dihadapan penyidik Polres Rokan Hilir dan dicatatkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul21.30 Wib telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi WENDI dan juga yang dirusak adalah rumah saksi WENDI ;Bahwa saksi menerangkan, saksi melihat ada dua orang

MUHAMMAD YUSUF DALIMUNTE Alias YUSUF, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada pokoknya membenarkan seluruh keterangannya yangdiberikan dihadapan penyidik Polres Rokan Hilir dan dicatatkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul21.30 Wib telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi WENDI dan juga yang dirusak adalah rumah saksi WENDI ;Bahwa saksi menerangkan, saksi melihat

Bin ISRONI, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa untuk memberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa sejak Tahun 2006sampai sekarang ; Bahwa yang saksi ketahui mengenai masalah ini adalah adanyaperusakan rumah dan kendaraan di Dusun Gawis Kulon, DesaGondowulan, Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo dan yangmenjadi korban adalah warga saksi ; Bahwayang dirusak

Wsb.Bahwa rumah yang dirusak yang saksi tahu antara lain milik saudaraBADRUN, MUHADUN, ROHMADI, SUMARTI, NUR KHAMD,NARIYONO, SARIF, DIDIK, HARYADI, JASUDIN, SUYANTO,SLAMET IRWANTO, AHMAD SUTUP, TUMNO, TURSETIYO, KH.HISAM ASNAWI, AHMAD SODIK, EDI SRIYANTO, SUCIPTO,MUJAB dan rumah saksi sendiri serta 1 (satu) TPQ (TamanPendidikan Alquran) ;Bahwa kendaraan yang dirusak adalah 1(satu) unit truck No.Pol ; AA1958DF, 1 (satu) unit truck Np. Pol : K 1865BF, 1 (satu) unit truckNo.

;Bahwa mobil dan sepeda motor yang dirusak antara lain miliknyasaudara AMINUDIN, saudara ARYADI, saudara BARDAN, saudaraAMINUDIN dan sepeda motor miliknya saudara TEGUH NURKHAMID;Bahwa waktu itu saya melihat ada 4 orang yang ditangkap ;Bahwa rumah yang rusak antara lain kaca jendela pecah, genting,kursi rolling door dan pintu ;Bahwa rumah korban semuanya sudah diperbaiki atas biaya sendiri ;Bahwa yang merusak rumah dan kendaraan ada banyak sekali orangyaitu. sekitar 100 (seratus) sepeda motor lebih

Desa Gondowulan Kecamatan Kepil KabupatenWonosobo jika Desa Gondowulan di serang oleh beberapa orangdan langsung melakukan pengrusakan terhadap beberapa rumah ;Bahwa mengetahui hal tersebut kemudian Anggota Polseklangsung mendatangi tempat kejadian perkara dan melakukanpatroli untuk melakukan penangkapan terhadap pelakupengrusakan tersebut ;Bahwa sewaktu sampai di tempat kejadian saksi melihat ada 21(dua puluh satu) rumah warga Dusun Gawiskulon DesaGondowulan Kecamatan Kepil Wonosobo yang telah dirusak

Bahwa saksi tidak ikut melempar batu ke rumah akan tetapi saksiada disitu ; Bahwa saksi hanya ikutikutan saja dan saksi juga beradadibelakang ; Bahwa saksi lari karena saksi merasa takut ; Bahwa rumah yang dirusak ada sekitar 21 (dua puluh satu) rumah ; Bahwa selain rumah ada yang lainnya yang dirusak adalah 1(satu) unit mobil truk ; Bahwa pada waktu pelemparan batu saksi mendengar adateriakan maju yang di depan dan yang berteriak siapa saksi tidaktahu orangnya ; Bahwa setelah mendengar terikan maju

Kramatjati, Jakarta Timur,terdakwa telah melakukan pengrusakan barangbarang ;Bahwa terdakwa adalah kakak kandung saksi yang tertua ;Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah kaca rumah, lemari, TV.Pialapiala, VCD, Gelasgelas, senter, DVD, Sound system dan Buffet ;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab terdakwa melakukan pengrusakan ;Bahwa sebelum kejadian pengrusakan tersebut, saksi ketika baru pulang kerumah ribut dengan abang ipar saksi kurang lebih jam dan kemudian saksimasuk kamar ;Bahwa penyebab

saksi ribut dengan abang ipar saksi adalah ketika abang iparsaksi tidur di ruang tamu saksi lewat dan abang ipar saksi marahmarah danketika ribut tersebut terdakwa tidak ada ;Bahwa kemudian sekitar jam 1.30 Wib saksi mendengar ada pecahan kaca lalulsaksi keluar kamar dan melihat terdakwa sedang mendorong lemari buffet danmemecahkan barangbaramg ;Bahwa barangbarang yang dipecahkan oleh terdakwa tersebut semuanya tidakdapat dipakai lagi ;Bahwa pialapiala yang dirusak terdakwa adalah milik keponakan

saksisedangkan DVD, TV, Senter merk Kenmaster, Buffet, Pajangan adalah miliksaksi ;Bahwa dahulu ada Televisi milik orang tua saksi tetapi sudah rusak dan saksisimpan di dalam gudang, sedangkan TV yang dirusak terdakwa adalah miliksaksi yang saksi beli sendiri ;Bahwa saksi pernah bertanya kepada terdakwa apa sebab tedakwa merusakbarangbarang tersebut dan terdakwa mengatakan tanyakan saja kepadapengacaranya ;halaman 5 dari 19 putusan Nomor: 1583/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimBahwa benar adalah permasalahan

kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah abang kandungsaksi yang tertua ;Bahwa pada malam di bulan Nopember 2010 di rumah tempat saksi tinggal diJalan Usaha ada terdengar kaca pecah, dan saksi ada menanyakan ada kejadianapa malam malam begini, lalu ada yang menjawab tidak ada apaapa, namunsetengah jam kemudian terdakwa teriakteriak bangunkan suami saksi dankemudian saksi melihat lemari jatuh sehingga televisi dan isinya yang lainnyaseperti pialapiala anak saya hancur ;Bahwa piala piala yang dirusak

terdakwa itu adalah milik anak saksiyang diperolehnya karena prestasi menari sedangkan televisi saksi tidak tahupunya siapa, karena saksi 3 tahun tinggal di Magelang ;Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa tersebut tidak dapat dipergunakanlagi ;4 SAKSIIV LISE IRENE SIMANJUNTAK, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah abang ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui ada kejadian pengrusakan pada hari Minggutanggal 14 Nopember 2010 sekira jam 12 .00 malam, ketika saksi pulang danmasuk