M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon di dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 12472/Ist.A/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bantul tertanggal 22 Desember 2008 dari semula MUH.IQBAL NUR HAIDAR menjadi MUHAMMAD IQBAL NUR HAIDAR ;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Bantul setelah ditunjukkan Turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah nama anak Pemohon di dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 12472/Ist.A/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bantul tertanggal 22 Desember 2008 dari semula MUH.IQBAL NUR HAIDAR menjadi MUHAMMAD IQBAL NUR HAIDAR ;

AliMasykuri Haidar, S.H., dan Drs. H. Syamsuddin Ahmad, S.H, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Anggota tersebut dan H. Mutakim, S.H, sebagai PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,ttdDrs. H. A.Agus Bahauddin, M.HumHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Ali Masykuri Haidar, S.H., Drs.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Para Pemohon dari semula ISMAIL menjadi HAIDAR ISMAIL;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3214-LT-11112022-0001, yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 11

Nopember 2022 dari semula ISMAIL menjadi HAIDAR ISMAIL;

Putusan mana diucapkan oleh Ketua MajelisHakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadin olehpara Hakim Anggota dan Ali Haidar SH, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Pemohon tanpa hadimya Pemohon;Hal. 4 dari hal. 5Put. Nomor 1674/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi., SH. Dra. UlfahPanitera Pengganti Ali Haidar SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.

Bahwa benar sebelum kejadian tersebut terjadi, pada hari Minggu tanggal25 Juni 2017 sekira pukul 23.30 Wib, saksi Darmansyah tidur bersamaisterinya yang bernama saksi Siti Haidar di ruang TV, lalu pada hari Senintanggal 26 Juni 2017 sekira pukul 04.30 Wib, saksi Siti Haidar bangun danhendak ke dapur dan melihat bahwa sepeda motor sudah tidak ada lagi didapur. Kemudian saksi Siti Haidar membangunkan saksi Darmansyah danmengatakan Honda tarok dimana?

, dan saksi Darmansyah menjawabkayak biasa di letak di dapur, lalu saksi Siti Haidar mengatakan coba lihatitu udah tidak ada lagi, dan saksi Darmansyah pun bangun untuk melihatsepeda motor yang sebelumnya diletakkan di dapur, dan ternyata benarsudah tidak ada lagi, kemudian saksi Darmansyah memeriksa dompet yangdiletakkannya di dalam lemari dapur, dan ternyata dompet masih adanamun uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danSTNK Mobil beserta STNK sepeda motor sudah tidak ada

Setelah sampai di rumahDedek Saiful, Terdakwa Uyar melihat Sarwedi berada di pintu belakang rumahDedek Saiful hendak memasukkan sepeda motor tersebut, lalu Sarwedimenyimpan sepeda motor di salah satu kamar, kemudian Sarwedi danTerdakwa Santo pulang, dan Terdakwa langsung tidur;Menimbang, bahwa sebelum kejadian tersebut terjadi, pada hari Minggutanggal 25 Juni 2017 sekira pukul 23.30 Wib, saksi Darmansyah tidur bersamaisterinya yang bernama saksi Siti Haidar di ruang TV, lalu pada hari Senintanggal

26 Juni 2017 sekira pukul 04.30 Wib, saksi Siti Haidar bangun danhendak ke dapur dan melihat bahwa sepeda motor sudah tidak ada lagi didapur.

Kemudian saksi Siti Haidar membangunkan saksi Darmansyah danmengatakan Honda tarok dimana?

Ali Masykuri Haidar, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis. Moch. Ichwan, SH. dan Drs. H.Asnawi sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh MHakimhakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Kurniadi, SH. sebagaiPanitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat j;Ketua MajelisttdPerincian Biaya Perkara1.a F&F W DNDrs. H.

Ali Masykuri Haidar,Hakim Anggota,Moch.ttdIchwan, SH.Panitera,ttdSH.Hakim Anggota,ttdDrs. H. AsnawiKurniadi, SH. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 30.000,Biaya Panggilan : Rp. 180.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000, . Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 251.000, UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,KURNIADI, SHI.RS

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum yangdidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh H. M. Djafar, S.HI.sebagai Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh pihakpihak yangberperkara.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,Ttd TidDrs. H.M.Halimi Fatah,S.H. H. Saefuddin Alsy, S.H.HAKIM ANGGOTA IITtdDrs.H. Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,TtdH. M.

HAIDAR Bin H.

HAIDAR, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di RT.17 RW.03 No.!

HAIDAR Bin H. RAMLI dan ABDULHal.11 dari 16 hal. Pent.No.176/Pdt.P/2015KHAIR Bin H.M.

HAIDAR, (keluarga dekat almarhum), merupakan orang yangcakap menjadi saksi (vide Pasal 171 (2) R.Bg), keduanya telah memberikanketerangan yang disampaikan secara sendirisendiri di depan persidangan (videPasal 171 (1) R.Bg), dan keterangannya tersebut disampaikan di bawahsumpah di dalam persidangan (vide Pasal 175 R.Bg), Majelis Hakim menilaibukti saksi tersebut secara formil telah memenuhi syarat sebagai alat bukti danselanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

0075/10/II/2015, tanggal04 Februari 2015;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat dengan alamat Banjaran, RT.002,RW.004, Desa Banjaran, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik; selama1 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2anak, anak pertama bernama : Alby Haidar

Musdar, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat di Dusun Warugunung RT. 001 RW. 002 Desa Warugunung,Kecamatan Karang Pilang, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak, anak pertama bernama Alby Haidar

Juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Penggugat di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 anak, anak pertama bernama Alby Haidar AsSadiq, dan Akselia

Reyza bin Haidar Zen: Bahwa saksi adalah menantu Pemohon, kenal dengan AgungAliansyah karena dia anak kandung Pemohon; Bahwa Agung Aliansyah bin M.

hubungan darah ataupun sesusuan, serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam; bahwa anakPemohon belum pernah menikah dan sudah siap untuk membina rumah tanggabegitu pula calon istrinya belum pernah menikah, dan telah siap untuk menjadiseorang istri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pemohonnya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis bertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, dan P.8yang telah bermaterai cukup, dan dua orang saksi masingmasing bernamaReyza bin Haidar

Agung Aliansyah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, tertanggal 16Juli 2019, dengan alasan bahwa calon pengantin pria belum cukup umur; Daribukti tersebut ditemukan fakta, bahwa Agung Aliansyah belum cukup umuruntuk menikah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon (Reyza bin Haidar Zeni dan AhmadWahyudin bin M.

Haidar dandihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Sujono dan Waskinan serta mas kawinberupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkanHal 1 dari 12 hal. Penetapan No.326/Pdt.P/2018/PA.Mtpsecara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kota KabupatenBanjar karena menikah secara di bawah tangan;2.

Haidar untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon 1;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah 2 orang lakilaki, yaitu Sujono dan saksi sendiri, serta disaksikan pula oleh banyak orangyang hadir;Bahwa, mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohon kepada PemohonIl adalah berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai:;Bahwa, sewaktu melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, dan keduanya tidak berada dalamikatan pertunangan

Haidar untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon 1;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah 2 orang lakilaki, yaitu Sujono dan Waskinan, serta disaksikan pula oleh banyak orangyang hadir;Bahwa, mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohon kepada PemohonIl adalah berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa, sewaktu melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, dan keduanya tidak berada dalamikatan pertunangan

Penetapan mana diucapkan olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Ali Haidar, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Toharudin, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 1533/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 5 dari 6 HalamanAli Haidar, S.H.Perincian Biaya : 1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2.

Agung Nadif Haidar, lakilaki, lahir 20Maret 2008, oleh karena itu tentu masih sangat bergantung kepada bantuandan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demipertumbuhan mental dan fisik sematamata untuk kepentingan anaktersebut, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak hadlanah dari 1 (Satu) orang anak bernma M.

Agung Nadif Haidar, lakilaki, lahir 20 Maret 2008;Bahwa Terguagat selaku ayah kandung anakanak tersebut bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) yang mempunyai penghasilan ratarata tidakkurang dari Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)/bulannya dan karenanyalayak jika Tergugat dibebani tanggung jawab untuk memberikan kepadaPenggugat biaya alimentasi anakanak minimal sejumlan Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk setiap bulannya;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

perjanjian, namun hanya menjamin kepastiantanggal yang tercantum dalam akta, dengan demikian bukti a quo adalah buktipermulaan yang harus dikuatkan dengan alat bukti lain;Menimbang, terhadap bukti P.5 yang berupa fotokopi surat keteranganpsikopatologi, bukti a quo tidak dapat dipergunakan untuk kepentingan hukumlainnya, dengan demikian bukti P.5 harus dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan;Menimbang, terhadap bukti P.6 berupa fotokopi kutipan akta keklahiranatas nama Muhammad Agung Nadif Haidar

bin Dalilahn adalah bukti otentik dansesuai dengan pasal 285 R.Bg dengan demikian terbukti bahwa anak yangbernama Muhammad Agung Nadif Haidar bin Dalilah adalah anak yang lahirakibat perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap bukti P.7 yang merupakan akta sepihak dariTergugat, dengan demikian bukti a quo adalah bukti permulaan yang harusdikuatkan dengan alat bukti lain;Menimbang, terhadap bukti P.9 berupa fotokopi surat Panggilan Mediasidari UPTD PPA (Unit Pelayan Teknin

HAIDAR YUZAQ DAUD, Lakilaki lahir di Sukoharjo pada tanggal 26031998, 3.

Haidar Ali) terhadap Penggugat (Nurazisah Makkasau binti Makkasau);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo (tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk

Haidar Aii, umur 54 tahun, agamaisiam, pendidikan S i, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggalJaian DR.

Haidar Aii;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 hinggasekarang teian mencapai 18 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian dikaruniai 7 orang anak danketujuh anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai secaraberpindahpindah dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawainya rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan

Haidar Ali adalah ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 hinggasekarang teian mencapai 18 tahun iamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian dikaruniai 7 orang anak danketujuh anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa seteian menikah Penggugat dan Tergugat tinggai secaraberpindahpindah dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawainya rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugatdan Tergugat sering

., MH. dan Drs.H.Ali Masykuri Haidar,S.H., masing masing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaHalaman 11 dari 12 hlm. Putusan No. 444/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Semarang Nomor 444/Pdt.G/2021/PTA.Smg tanggal 20 Desember 2021, telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua didampingi masingmasing Hakim Anggota tersebutdengan dibantu Dra. Hj.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera PenggantiDra. Hj. Siti ZulaikhahPerincian biaya perkara :1. Biaya Pemberkasan Rp 130.000,002. Biaya Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Meterai Rp 10.000,00Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan No. 444/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Hakim KetuattdDrs. H. A. Agus Bahauddin, SH,M.HumHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Syamsudin Ahmad, SH, MH Drs. H. Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj.

Ali Masykuri Haidar, S.H. masing masing sebagai HakimAnggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota dan Burhanuddin,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangberperkara;Ketua MajelistidH. Saefuddin Alsy, S.H.Hakim AnggotaHal. 7 dari 7 hal. Put. No. 18/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.tid tidDrs. H. Halimi Fatah, SH Drs. H.

Ali Masykuri Haidar, SH.Panitera PenggantitidBurhanuddin, SH.Perincian biaya perkara : 1. Bi@y@ PrOSS ooo eccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 139.000,2. RECAKSI ....... cece cece eee ee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaaaaaaaaaaaaeeeeeees Rp. 5.000,3. MAtCral oo. eeeececeeeeeeeee cette eee e eee e eee e eee e eee eetteetteeeeeeeeeeeea Rp. 6.000,SUMAN 00. c cece cece cece cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeaaeeeseeeeeeeeeeneees Rp.150.000,

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Karyawati sebagai wali yang Sah menurut hukum dari anak-anak kandung Pemohon yang masih di bawah umur yang bernama Haidar Agusti Tristama Putra, lahir di Kediri, pada tanggal 4 Juli 2005 dan Gusti Sekar Meilya Putri, lahir di Kediri, pada tanggal 7 Mei 2009.

/2021, luas 1.754 M² atas nama pemegang hak Fitria Sandy Anvala, Gusti Sekar Meilya Putri, Haidar Agusti Tristama Putra, Gusti Hardika Putri, dan Karyawati, yang terletak di Desa Nanggungan, Kecamatan Kayenkidul, Kabupaten Kediri;

DesaSuwawal, Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 18 Desember 2014, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama Daffa Haidar Syarif; Bahwa setahu saksi antara sejak bulan Desember 2014 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Pts No 396/Pd.G/2019/PA.Jepr Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 18 Desember 2014, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama Daffa Haidar Syarif; Bahwa setahu saksi antara sejak bulan Desember 2014 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat jarangmemberi nafkah oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi pada bulan Januari 2015 , akibatnya

Penggugat dan bukti P.2serta bukti kKeterangan saksisaksi di bawah sumpah yang berasal dari tetanggadekat Penggugat, maka dapat ditemukan fakta tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Desember 2014 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara dan setelah menikah Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai anak 1 orang bernama Daffa Haidar

Daryl Gibran Al Haidar, Lakilaki, Tangerang 28 September 2014Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat.b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap.c. Tergugat menipu orang lain dan keluarga Penggugat contoh: parakorban yang ditipu oleh Tergugat datang ketempat kediamanPenggugat.d.

Daryl Gibran Al Haidar, Lakilaki, Tangerang 28 September 2014;Halaman 4 dari11 halaman, Putusan Nomor 0731/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Oktober 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalahnafkah yang kurang mencukupi, Tergugat menipu orang

Daryl Gibran Al Haidar, Lakilaki, Tangerang 28 September 2014;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Oktober 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena MasalahNafkah yang kurang mencukupi Tergugat menipu orang lain ,KomunikasiHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0731/Pdt.G