Ditemukan 23033 data
4 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap Tanggal 31 Agustus 2007 dengan Akta Nikah Nomor: 470/59/VIII/2007 ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nen cence nnn e nce nn cence. Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka ;. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat membaca dan menandatanganisighot talik talak sesuai yang ada pada surat nikah ;.
8 — 0
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbUnyi: 222 noon nnn nn enna n nn nnn nn nnn n nnn nnn n nee =1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat denganTEN QUO AL jnsennsnnn se nneencmenssnanenennneeeniananensannas3. Membebankan biaya perkara kepadaPEMQQUQAL
20 — 4
YK tertangal 17 April 2012, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat pelimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Yogyakarta tertanggal 17 April 2012 nomor :B664/0.4.10/Ep.1/04/201 2 5 22222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ne nnn nnee Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 145/Pid.B/2012
75 — 41
PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H..Perincian biaya : 222202 ono noon Biayapendaftaran ..... eee Rp. 30.000, BiayaATK.... we lite Rp. 100.000, Biaya Panggilan Pengauat.. totteteeeeee Rp. 75.000, Blaya panggilan Tergugat.. wetness RP 280.000. PNBP.. bene titties RP 30.000, Redaksi penieabutan.. Littttetteeteeteeereeee RP. 10.000, Meterai .. beeen botttettteeereeee RD. 6.000,JUMLAH oe eeeeee Rp. 501.000,
40 — 10
., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 22222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nn nen eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ASNAWI, S.H. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HS PANITERA PENGGANTIttdTOHARUN, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP2. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. PANIT ERA3. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 4.
16 — 1
frrfrttfLfFLffFC7Olfffrs7cfrfrfrofrfrfrfrrso0fffroofffelfffc7fFfs0lfffeoo7fffFrLfFfLffroov7ffrffretfc07fFLfs80rfrfrorfrrfrfrffrrffrfrrrfooo00000000000000f LE LF LLC fLTLELEEEELELIE LEO LILIES 7 OLLEE Sy rie reO yt GOSLTLE LCL iS yLEPSe0LLiefLcostre rir LetcO7ffffffe03ffffcO3ffffffrfrfrffffrfoo0000000000000000000000OOO000007 LLL LL LLL fC Lf ffTrffffrfffed7fffclfffffc3fcOffFLffrooo7Fs7FLFL80feO3f81Fffffffrrfrfrfro3sfrffrfrfrrslffffeolffrfrfrrffrffrroo0000000000000000ooddod000 000 ON O0N0OFLLLL ELF LfL fC fff ffrftffco7fffeO/7LfLFF(3fs83ffffso07L07 fff fc0feO0OfcOffffrfrslfrssrfrrrfrrrrofrrrrso0ffrffrfffeo00000000000OoOddD0DOD NOON
OONOND ON NOONONONOOO0N3F LLL LL LLL LE LIL LF fcO7FLLLOOLL LLL LCO7TL ELC L8003OfffffedOfedOOffofrfrrfrfrso7fclfffrffTffferfffrfco7fffLffLfs80000ooddD0D00D NON ON OND ON OD NOON OND ODD ON NOONONOONOL LLL LL LCL Eff ffffeO7ffffcO/7fffFffelfffffs8003e0fffLFLfO7FOOfLO LL fre fs803felffrfrfrfrfrrfrfrffffeo3rftfFL8O000N0 NNN ON NDND NN OND OND ON OND ON ONO NN ONOO NON ONNNON0N3F FLL FL LLfLfFffeO7 ffffe03fTLPLesLELETeZ OVSOLLT ELE Ss /TLU VES TELE LIS OSLEOLE ELE LE LIIESEffF8s3e0Ff8o0000000000000007FFEFLLLFFcOOONODNONONNONOONOOOON
EEffffrfrrffrffrrffffrfrfrffffrrfftffrffrfrffrfrffrfrfrfrfffrfrrffffrrffffrftrfffrfrrfrfrffrfrffrfrfrfrffretffffrfrrfffrrffrffrfrfrfrfrffrrfftfrrfrfrffrfffrfffrfffrfrrfffrfrrffrffrrfttfffffrrfrffrfrrfffrffrftrffrffrrfitfreffrfrfrfffrfrfrfrfffrfrrfrfffrrffrffrrftrffffrrfrfrffrrftfrfrfrfrffrtffffrfrrffffrrfffrfrfrf(rfrfffrrfffrrffrffrfrffrffrfrffrfrfr(rffffrrffrfrfrrfttffffrfrrfffrfrrffrffrfrfrffffrrfft frre frfrffrfffrfrfrfrfffrrrffffrrffrffrftrfffrfrrffrffrrftfrfrfrfrffretf0e000000140000000000000010000000140000000400000003010800050000000b0200000000050000000c025000 3010 400000002010200050000000102FffffL00050000000902000000008d0b0000410bc600880056001302000000005100401000000002800000013020000560000000100010000000000d81600000oodd0NON NOON
fffclffffTfrfrfrfrfrfrffrfrfrrffrffrrffrfffrftrfffftrffrffrfrftrffrfrfftetfLfFLffLCLfLf7Olfffrrs7cfffTrorfrrrsofffoofffelfffc7FFL8O0lrfteOO7ffLfLLLLFLLOO7 LL LF ffcO7 CLF Lfsofrrfrofrfrfrrfrfrrfrrfrfrrffroo00000d00o0c0o0c00o00cr fff fretfffffrrffrfrfrfrfrfrfrfrfrolffffe70rffrrs7ffffe07fe03fffclcffc7FfEred lefefeQSELELicrefcO /ELEPLieOs tir ite0sLrrrererrrret 00 000000000000000000OoO000000007LLLLFLFLLLCLfff(fffffffed7fffclfffffc3fcOfrfTrftOOO7E8S7LLCL80feO3f81lffffrrffrfrfrro3rrrfrrrrsiffffedlrffrrrfrfffrfrffroo0o000000000000ooddod00d0 NOON
OONOONOOOOOFL LE LLL LE LLLLCLfLCfffcO7fFffeO7LLLCLLC383ffff8007FO7FffFfcOfed0OfcO fF LLL L81LfC83fffrfrrfrrrorfrrrrsorfrrffffeo00000000ooddD0DOND NOON ON OND ONOD NOON ON ODN ONO3 FLL LLL LL LEFL ELLE CLF fcOVLCLfooffrrfrrfrfro7rffrfrso003 fof frffedfed00fforrfrrfrfrso7fclfffTfTfrfffefffrffco7ffrffrfrfsoOdOdD0DDD NON OD NND OO ND NNN OO NNON OO NOODOOOONONOOL LL LLL LL LCLC LECffe07ffffcO7fffffelfffffso003e0ffFLffFfo7fLO0ffoOrffrrfrrs03felfffrrfrrffrfrfrfrfffeo3fLFLL80000VN0NN0DN0N0NN0N0 DDD ODDDDDDDDDNDDNDNDDNDN00N0O3F
7 — 1
Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan
10 — 0
dilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara dan sebelum Tergugatmengajukan jawaban, maka berdasarkan pasal 271 dan 272 Rv. pencabutantersebut tidak bertentangan dengan undang undang karenanya terhadap perkaraa quo, akan dinyatakan telah selesai karena dicabut sebagaimana amarpenetapan di bawah inl ; n 2m nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncnMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, kepada Penggugat akan dibebankan untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini ; ne noon
48 — 6
35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Nomor : 0806/2014 / NNF berupa pipet kaca tersebut didapat Kristalmetamfetamina terdaftar golongan I No. urut 61 lampiran I UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal. 114ayat(1) UURI No. 35 tahun tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut dan atas pertanyaan Majelis Hakimterdakwa menyatakan telah mengerti dan menerimanya namun tidak mengajukankeberatannya / eksepsi ;wanna nnn a noon
oon non n oon nnn noon ona oon noon nono nn non nen nn nn === === === Menimbang,bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut umum mengajukan barang bukti berupa :Narkotika jenis sabu sebanyak 14 ( empat belas ) paket plastic klip berat keseluruhandengan bungkus 5, 92 ( lima koma sembila dua ) gram atau netto 2, 857 ( dua komadelapan lima tujuh ) gram, ( satu ) pipet kaca yang didalamnya masih terdapat sisa sabudengan berat netto 0, 004 gram, 4 ( empat ) plastic kosong bekas isi sabu dalam dompetkecil,
12 — 1
berusaha agar rumah tangga pemohon dan termohon dapathidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepada keluarga,namun usaha tersebut tidak berhasil; 8 Bahwa pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon;9 Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan antara pemohon dan termohon terus menerusterjadi perselisihan dan tidak akan hidup rukun dalam perkawinanya dengantermohon;2 20922022 n noon
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sekitar 5 bulan, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohonhingga sekarang dan selama itu Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon; eBahwa ketika Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama satu rumah saksipernah melihat dan mendengar antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon bersikeras minta tinggal dirumah orang tua Termohon sehingga diantar pulang olehPemohon; 22022 n noon
sudah tidak saling bertegursapa, apalagi Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, sehinggapilihan terbaik bagi Pemohon dan Termohon maupun untuk kepentingan pihak lainnya dandemi kemaslahatannya untuk menghilangkan kemadhorotan yang lebih besar, maka MajelisHakim berpendapat jalan keluar terbaik terutama bagi Pemohon dan Termohon adalahperceraian; 22222 22a nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan qoidah Fighiyyah yangberbunyi: 2222 n noon
8 — 1
Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn
HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :Drs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.
7 — 0
ITX/2000, tanggal 6 September 2000,dirubah menjadi SRI WAHYUNINGSIH HANDAYANI binti IMAM3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hokum;Atau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan Majlis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya namun tidakberhasil kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 5 292 2222 noon
ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11 tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan berdasarkan pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka seluruh biaya dalam perkara dibebankan kepadaPemohon; 222222 n noon
9 — 0
Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ; 22 noon nn nnn nn nnn nn nnn nn nce nnn nnn ence cee nn cee cen nn nn ne nen nnn ncen ensPRIMAIR : 22nnn ence nnn nnn nce nnn nce nen neennnnnnnneennnnes1.
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 72 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnc nnn cneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22 nnn nn nnn none nnn nnn nn enn cnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten
10 — 0
dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempatkediaman di : RT.03 RW. 04 Desa Kalimati Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman di :RT.12 RW. 02 Desa Lumingser Kecamatan Adiwerna KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 202 noon
;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; 20200 ne none nn noeMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanDENCIriaANNYa j 22 noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nen ne nnn nneMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara inl;n2 no nnn nnn nn nnn nnn nnn
13 — 1
9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yangdiamandemen dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus verstek (videPasal 125 HIR); 22022020 222222 noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn
11 — 2
Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn
HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri olkh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :ttdDrs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,S.H. 1.
10 — 1
Nomor : 0970/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 0970/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtara ; = 222 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSUPARMI binti SUWADI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kembangan RT 02RW 02 Desa Kuwu Kecamatan
yang pertama bernama SRI DEVI WIDYA NINGRUM umur13 tahun, yang kedua bernama AGUNG CANDRA WIBOWO umur 12e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2007 tidak rukun ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidaktahu persis yang saksi tahu sejak itu sampai sekarang Penggugat setiappulang ke kampung selalu sendirian ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ; 22 o noon
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tanggal14 Juni 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk merantau ke Jakarta dengan tujuanuntuk mencari nafkah hingga sekarang;2nn ence noon no nnnnccnncnns5.
berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; 2022 ono noon
11 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku; nnn noon nono nn nnn cnn ne ncn cnc ncncnnncncnsSUBSIDER: seseeeeesesseesreenecseeeeereeeeeeseneeeneceeer encaseApabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan penggugattelah hadir sendiri dipersidangan , tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh
Saksi SakSi : nnn noon nnn ne nn nnn ncnconen1.
4 — 0
Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : 1.
acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek); ~~ =~ = 222 noon