Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mempunyai hak dan kualitassebagai Penggugat (Eksepsi Disqualifikator), karena dalam gugatannya jelasjelas tidak menyebutkan buktibukti pemilikan/oenggarapan yang sah daripihak pemilik tanah (Kadipaten Pakualaman), maka Kami memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikanputusan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard

Bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksama gugatan Kuasa HukumPenggugat, maka isi gugatan tersebut berkaitan letak usaha tambak yangdikelola Penggugat di atas tanah Paku Alam Ground (PAG) ;Bahwa dalam gugatan telah jelas dinyatakan Penggugat mengelola tambak diatas tanah PAG tetapi batasbatas yang disebutkan oleh Penggugat tidak jelasapakah tanah milik, tanah garapan atau tanah sewa, sedangkan lokasitersebut merupakan tanah milik Kadipaten Pakualaman dengan status PakuAlam Ground (PAG) di Desa

Bahwa Tergugat secara tegas menolak terhadap posita gugatan dariPenggugat yang menyebutkan batasbatas usaha tambak Penggugatberbatasan langsung dengan tanah perorangan ;18Bahwa dalam gugatan telah jelas dinyatakan Penggugat mengelola usahatambak di atas tanah PAG tetapi batasbatasnya adalah tanah peroranganseharusnya tanah perorangan tersebut dijelaskan tentang statusnya apakahtanah milik, tanah garapan, tanah sewa, sedangkan lokasi tersebut merupakantanah milik Kadipaten Pakualaman dengan status

Bahwa tambak yang dikelola oleh Penggugat tersebut adalah illegal, karena : Melanggar RUTR (Rencana Umum Tata Ruang) ; Melanggar PERDA (Peraturan Daerah) ; Melanggar perijinan ; Dapat menimbulkan beberapa perselisihan karena ada beberapa pihak yangterkait dengan tambak (PAG, penggarap dan investor), karena tambak yangdikelola tersebut dibangun di atas tanah Pakualaman Ground (PAG) ;Berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan hukum yang didukungdengan dailildalil hukum sebagaimana yang telah kami

PUTUSANNomor : 0217/Pdt.G/2014/PA.Ykert yor dl Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Pakualaman Kota Yogyakarta,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

Gunungkidul Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 30 Juni1986;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kecamatan Melayu kab/kota Jakarta Selatan selama 2 tahun kemudian pindah keKecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan selama 3 tahun, kemudian pindahke Kecamatan Beji Kab/Kota Depok selama 3 tahun kemudian pindah keKecamatan Bojong Gede Kota Bogor selama 3 tahun kemudian pindah keKecamatan Pakualaman Kota Yogyakarta selama 1,5 tahun. kemudian pindah keKecamatan

marah tanpa adapenyebab, apabila Pemohon mengingatkan Termohon untuk beribadah,Termohon menolak kemudian terjadi pertengkaran, Sebelum pernikahanPemohon tidak mengetahui jika Termohon menderita stress berat, namunsetelah 6 bulan dari pernikahan Pemohon baru mengetahui adanya tandatanda tersebut yaitu bicara sendirian, namun pihak keluarga Termohontidak pernah memberitahu sebelumnya jika Termohon pernah diobatkanPutusan Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA Kds.Page 8 of 16ke Rumah Sakit Khusus Puri Nirmala Pakualaman

Pdt.G/2018/PA.Ykert yor Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Pakualaman

EDIYONO bin WIRJOMIDJOJO, dalam hal ini dilanjutkanoleh ahli warisnya bernama: SRI MONAH binti MADIYONO,bertempat tinggal Bintaran Wetan No.13 RT.0382 RW.008,Kelurahan Gunung Ketur, Kecamatan Pakualaman,Yogyakarta;dalam hal ini memberi kuasa kepada H. SOEPRIJADI, S.H.,H.A. BUDISANTOSO,S.H., EDY DWI MARTONO,S.H., HERUSUGIYONO, S.H., dan SETYONINGSIH SOEGIRI, S.H.

Soetjiatibinti Suwarto tidak dijadikan sebagai pihak lagi dalam perkara aquo; Ediyono bin Wirjomidjojo, beralamat di Bintaran Wetan No. 13 RT 032/RW 008, Kelurahan Gunung Ketur, Kecamatan Pakualaman Yogyakarta,Hal. 14 dari 26 hal. Put. No. 344 K/AG/2009dahulu sebagai TERGUGAT VII / TERBANDING telah meninggal dunia padatanggal 30 Juli 2008 (Bukti No. 3 s.d. 9).

Dan berdasarkan SuratKeterangan Waris tertanggal 20 Nopember 2008, maka sebagai pihakyang menggantikan Ediyono bin Wirjomidjojo sebagai pihak dalamperkara aquo adalah ahli warisnya yang bernama Sri MonahbintiMadiyono, beralamat di Bintaran Wetan No. 13 RT. 032 / RW 008,Kelurahan Gunung Ketur, Kecamatan Pakualaman Yogyakarta, yangberstatus sebagai istri Almarhum Ediyono bin Wirjomidjojo dan juga mewakilianakanaknya yang bernama Ferry Nurcahya Poernomo, umur 13tahun dan Jessy Fatika Sari, umur 8 tahun

pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain dan tidak memberi nafkah pada Penggugat ; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa keduanya sudah diupayakan perdamaaian , akan tetapitidak berhasil ; Dewi Purwitasari binti, Mulyono Hidayat umur 29 tahun, AgamaIslam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Margoyasan PA II/522 RT08/007 Gunung Ketur, Pakualaman

Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mempunyai hak dan kualitassebagai Penggugat (Eksepsi Disqualifikator), karena dalam gugatannya jelasjelas tidak menyebutkan buktibukti pemilikan/oenggarapan yang sah daripihak pemilik tanah (Kadipaten Pakualaman), maka Kami memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikanputusan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard

tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksama gugatan Kuasa HukumPenggugat, maka isi gugatan tersebut berkaitan letak usaha tambak yangdikelola Penggugat di atas tanah Paku Alam Ground (PAG) ;Bahwa dalam gugatan telah jelas dinyatakan Penggugat mengelola tambak diatas tanah PAG tetapi batasbatas yang disebutkan oleh Penggugat tidak jelasapakah tanah milik, tanah garapan atau tanah sewa, sedangkan lokasitersebut merupakan tanah milik Kadipaten Pakualaman

Bahwa Tergugat secara tegas menolak terhadap posita gugatan dariPenggugat yang menyebutkan batasbatas usaha tambak Penggugatberbatasan langsung dengan tanah perorangan ;Bahwa dalam gugatan telah jelas dinyatakan Penggugat mengelola usahatambak di atas tanah PAG tetapi batasbatasnya adalah tanah peroranganseharusnya tanah perorangan tersebut dijelaskan tentang statusnya apakahtanah milik, tanah garapan, tanah sewa, sedangkan lokasi tersebut merupakantanah milik Kadipaten Pakualaman dengan status Paku

Bahwa tambak yang dikelola oleh Penggugat tersebut adalah illegal, karena : Melanggar RUTR (Rencana Umum Tata Ruang) ; Melanggar PERDA (Peraturan Daerah) ; Melanggar perijinan ;50 Dapat menimbulkan beberapa perselisihan karena ada beberapa pihak yangterkait dengan tambak (PAG, penggarap dan investor), karena tambak yangdikelola tersebut dibangun di atas tanah Pakualaman Ground (PAG) ;Berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan hukum yang didukungdengan dailildalil hukum sebagaimana yang telah

Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mempunyai hak dan kualitassebagai Penggugat (Eksepsi Disqualifikator), karena dalam gugatannya jelasjelas tidak menyebutkan buktibukti pemilikan/penggarapan yang sah daripihak pemilik tanah (Kadipaten Pakualaman), maka Kami memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikanputusan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaarad

Bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksama gugatan Kuasa HukumPenggugat, maka isi gugatan tersebut berkaitan letak usaha tambak yangdikelola Penggugat di atas tanah Paku Alam Ground (PAG) ;Bahwa dalam gugatan telah jelas dinyatakan Penggugat mengelola tambak diatas tanah PAG tetapi batasbatas yang disebutkan oleh Penggugat tidak jelasapakah tanah milik, tanah garapan atau tanah sewa, sedangkan lokasitersebut merupakan tanah milik Kadipaten Pakualaman dengan status PakuAlam Ground (PAG) di Desa

menjadiKewenangan Pemerintah Provinsi ;Bahwa Tergugat secara tegas menolak terhadap posita gugatan dariPenggugat yang menyebutkan batasbatas usaha tambak Penggugatberbatasan langsung dengan tanah perorangan ;Bahwa dalam gugatan telah jelas dinyatakan Penggugat mengelola usahatambak di atas tanah PAG tetapi batasbatasnya adalah tanah peroranganseharusnya tanah perorangan tersebut dijelaskan tentang statusnya apakahtanah milik, tanah garapan, tanah sewa, sedangkan lokasi tersebut merupakantanah milik Kadipaten Pakualaman

Bahwa tambak yang dikelola oleh Penggugat tersebut adalah illegal, karena : Melanggar RUTR (Rencana Umum Tata Ruang) ; Melanggar PERDA (Peraturan Daerah) ; Melanggar perijinan ; Dapat menimbulkan beberapa perselisinan karena ada beberapa pihak yangterkait dengan tambak (PAG, penggarap dan investor), karena tambak yangdikelola tersebut dibangun di atas tanah Pakualaman Ground (PAG) ;Berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan hukum yang didukungdengan dailildalil hukum sebagaimana yang telah kami

Mengabulkan permohonan pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (SUPRIYANTO, SE Bin SAGIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ASTRI HAPSARI PAMUNGKAS Binti PAMUJI LAKSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakualaman

XXXXX, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diPujowinatan, RT.43, RW.09, Purwokinanti, Kecamatan Pakualaman,Yogyakarta, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah Agustus 2005, merekapernah tinggal bersama terakhir di rumah milik bersama diMaliyan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon' sudahdikaruniai anak 2 (dua); Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kecamatan Pakualaman Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibekerja di keluarga Penggugat sebagai pembantu rumah tangga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jakarta

EL BintiSUHARYONO ;2 Tempat lahir : Yogyakarta;3 Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/22 Februari 1979;4 Jeniskelamin : Perempuan;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Jalan Sultan Agung 113 RT. 20, RW. 05, KelurahanGunungketur, Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta, Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta atau Kos di Sambilegi, Gang Ringinsari, No. 42,Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Penjahit);Pendidikan : Akta

PN.YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama,denganpemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara terdakwa :Nama RONGGO SUSILO WAHYU PUTRO Bin BAMBANGWAHYU UTOMOTempat lahir : YogyakartaTanggal lahir : 16/06/1993Umur : 19 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jagalan Ledoksari PA No 38 Rt 04 Rw 01 PurwokinantiKecamatan Pakualaman

Pakualaman, Kota Yogyakarta;: Islam ;: Wiraswasta;:S1;Terdakwa dalam perkara ini ditahan:1. Penyidik, sejak tanggal 19 April 2013 sampai dengan tanggal 08 Mei 20132. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Mei 2013sampai dengan tanggal 17 Juni 2013;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Juni 2013 sampai dengan tanggal 30 Juni2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 20 Juni 2013 sampai dengantanggal 19 Juli 2013 ;5.

SAKSI II, umur 28 tahun, agama Katholik, pekerjaan , bertempat tinggaldi Kelurahan Gunungketur, Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta:Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertemandengan Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telahdikaruniai dua orang anak;bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena

Bahwa dari kejadian tersebut, Penggugat kemudianmelaporkan Tergugat ke Polsek Pakualaman.6. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan memberikankesempatan bagi Tergugat untuk merubah perilakunya yang tidakbertanggung jawab sebagai seorang suami. Namun hal ini siasiaHalaman 3 dari 22 halaman. Putusan No.147/Pdt.G/2014/PN.Yk.Saja dan tidak membuahkan hasil sebagaimana yang diharapkanoleh Penggugat. 2222 27.

PUTUSANNomor : 0483/Pdt.G/2013/PA.Ykert yor dl Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Pakualaman Kota Yogyakarta,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernamaMUHAMMAD IKBAL, SH, Advokat, berkantor di JalanBatikan No.20 Kota Yogyakarta

ada helm hilang di parkiran RutanYogyakarta lalu saksi langsung turun untuk mengecekkeparkiran dan ternyata helm warna abuabu merk NHK miliksaksi tidak ada diatas motornya; e Bahwa selanjutnya saksi langsung bertanya kepadatemannya yang sedang berjaga di pos atas Rutan Yogyakartadan teman saksi mengatakan bahwa helm milik saksi telahdibawa kabur oleh terdakwa dan saat itu saksi belum merasapercaya kalau helm miliknya telah hilang;e Bahwa selanjutnya pada pukul 12.00 Wib datang petugasdari Polsek Pakualaman

Pakualaman,Kota Yogyakarta Selama kurang lebih 1 (satu) bulan, dan terahir bertempatkediaman di rumah kontrakan bersama di Kec. Sewon, Kab.