Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2178 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — PT. PUSAKAMEGAH BUMINUSANTARA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
25 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalamperkara ini;2. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Noomor Put. 113568.16/2011/PP/M.IIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 6 September 2018 untukseluruhnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PINS INDONESIA;
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 8 Desember 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2369 B/PK/PJK/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA;
158 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.253.684.608Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.988.900.518Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (25.735.215.910)PPN yang dikompensasi 7Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (25.735.215.910) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117166.16/2014/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1962/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TRI HARYATUN, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIFALLUDIN Als IFAL Bin ACHMAD SAEFUDIN
2.MUHAMMAD BAHRUDIN Als ENDIN Bin SURGANA
75 — 11
  • Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta dan akanada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditunggu selamabeberapa hari tidak ada orang yangdatang mengambil paket berisi Narkotikajenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya
    Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta dan akanada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditunggu selamabeberapa hari tidak ada orang yang datang mengambil paket berisi Narkotikajenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya
    Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawapaket yang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta danakan ada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditungguselama beberapa hari tidak ada orang yang datang mengambil paket berisiNarkotika jenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2(dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 798/Pdt.P/2020/PN Bdg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon:
MASLAN NAIBORHU
33 — 9
  • Penetapan Nomor : 798/Pdt.P/2020/PN.Bag.berpendapat terhadap surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebutharuslah dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnnya dan mulai saat ini hakim /Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus memberi jin Kepada Pemohon untukmengganti, merubah atau memperbaiki nama Pemohon pada kutipan/AktaKelahirannya Nomor : 3273LT300920160059 tertanggal 5 Oktober 2016 yangsemula bernama MASLAN NAIBORHU diganti menjadi MASLAN LAMRIANAIBORHU;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 151/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
SUSI PUSPASARI
Tergugat:
1.SUNYONO
2.SUMARMI
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
24 — 2
  • berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat serta Tergugat II berada di pihak yang kalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR haruslah Tergugat danTergugat Il harus dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pdt.P/2022/PN Btm
Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
Siti Hawa
51 — 25
  • Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangtelah ditentukan undangundang atas Perubahan nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dihukum kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 73 /PDT/2018/PT PBR
Tanggal 7 Juni 2018 — NABILA BALQIS (PENGGUGAT) Lawan AKIAN TJIEPUTRA (TERGUGAT)
37 — 19
  • Sukajadi Sektor 9 No. 61 Kota Batam ,dengan harga total seluruhnnya sebesar Rp.1.420.020.000.( satumilyar empat ratus dua puluh juta dua puluh ribu rupiah ) denganangsuran tiaptiap perbulan sebesar Rp.18.667.000,( delapan belasjuta enam ratus enam puluh tujuh juta rupiah ) selama 60 ( enamPuluh ) bulan , dimulai tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan 23Pebruari 2020 kepada Akian Tjieputra dengan uang muka yangharus dibayar sebesar Rp.300.000.000, ( Tiga ratus juta rupiah ) .2. Bahwa saya Tn.
    John Stathers, setuju akan dibuatkan akta jual belidihadapan Notaris PPAT , nanti apabila pembayaran angsuranpembelian telah lunas seluruhnnya dan menggunakan atas nama yangakan ditentukan kemudian ;Bahwa dalil gugatan penggugat butir 3 tidak benar/ bohong, mengingatyang benar, pembayaran uang muka/DP. dan angsuran ke1 dilakukanoleh Tn. John Stathers, bukan oleh penggugat, sedangkan pembayaranangsuran ke2 s/d ke14 dari penggugat kepada tergugat, atas permintaanTn.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 29-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 266/Pid.B/2021/PN Pkb
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
1.Iwan Bin Salmi
2.Haryanto Alias Antok Bin Jahri
42 — 19
  • Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuadalah membuat sesuatu barang yang semula berada dalam kekuasaanseseorang yang berhak, sehingga menjadi tidak berada lagi atau berada diluarkekuasaan orang yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya maupun
    mengindahkan cara yang ditentukan dalam aturan umum atautanpa hak; dalam kasus in casu haruslah ditafsirkan bahwa perbuatan tersebutdilakukan tanpa ijin dari pemilik hak dan perbuatan tersebut secara materiilbertentangan dengan hak subyektif orang lain atas barang tersebut danbertentangan dengan kewajiban hukum pelaku sendiri (in casu Terdakwa);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 567/Pid.Sus/2017/PN DPK
Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
RULLY NASRULLOH, SH
Terdakwa:
PUTU GERA WIRAEDANA alias GERA
103 — 40
  • Laboratorium dengan hasil sebagaimana BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 242AH/VIII/2017/BALAI LAB NARKOBA tanggal 14 Agustus 2017 yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh Kuswardani, S.Si.M.Farm.Apt selakuKepala Balai Laboratorium Narkoba BNN, dengan Pemeriksaan yaitu :e 1 (satu) bungkus sedang kertas berisikan ganja dengan berat netto61,3460 gram setelah diperiksa;e 1 (satu) bungkus kertas berisikan ganja dengan berat netto akhir26,0287 gram setelah diperiksa;Berat netto akhir seluruhnnya
    Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 242AH/VIII/2017/BALAI LAB NARKOBA tanggal 14 Agustus 2017 yangHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2017/PN.Dpkdiperiksa dan ditanda tangani oleh Kuswardani, S.Si.M.Farm.Apt selakuKepala Balai Laboratorium Narkoba BNN, dengan Pemeriksaan yaitu :e 1 (satu) bungkus sedang kertas berisikan ganja dengan berat netto61,3460 gram setelah diperiksa;e 1 (satu) bungkus kertas berisikan ganja dengan berat netto akhir26,0287 gram setelah diperiksa;Berat netto akhir seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
KURNIA HAKIM BIN ERWIN PRASETYA
101 — 26
  • Utr Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika tersebutadalah untuk dijual dimana terdakwa sudah berhasil menjual 3 (tiga) paketnarkotika seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perpaketnya pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 dan apabila narkotikatersebut laku terjual seluruhnnya maka terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).
    Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika tersebutadalah untuk dijual dimana terdakwa sudah berhasil menjual 3 (tiga) paketnarkotika seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perpaketnya pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 dan apabila narkotikatersebut laku terjual seluruhnnya maka terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BLORA Nomor 207/Pdt.P/2016/PN Bla.
Tanggal 26 Oktober 2016 — MELIA HERAWATI
71 — 146
  • Membebankan biaya perkara permohonan ini seluruhnnya kepada Pemohonsejumlah Rp. 221.000, (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetaokan pada hari Rabu, tanggal 26 Oktober 2016, olehRUDI FAKHRUDIN ABBAS, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh ABDUL MUNIF, SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blora serta dihadiri oleh Pemohon tersebut;Panitera Pengganti, HakimTtd TtdABDUL
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 201/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
DADAN RAMDANI
17 — 4
  • 2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 201/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO,
139 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 29-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Lbh
Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon:
FAOZY ASSAGAF
69 — 18
  • TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk Pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah Pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum ketiga permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 990/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
RINI SULISTYOWATI
24 — 5
  • pula Surat permohonan Pemohon yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut Hukum, oleh karenanyaterhadap surat permohonan Pemohon tersebut haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnya dan mulai saat ini Hakim/ Pengadilan NegeriBandung Kelas IA KhusuS memberikan ijin kepada Pemohon untukmenambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon pada kutipanAkta Kelahiran Pemohon yang bernama RINI SULISTYOWATI, Nomor3630/1970;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Mengabulkan Permohonan PENGGUGAT untuk seluruhnnya;2. Melaksanakan putusan, Cerai Gugat kepada PENGGUGAT kepadaTERGUGAT didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong, sehubungandengan pernikahan yang telah dilangsungkan di hadapan pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kab Bogor, seperti dalamKutipan akta Nikah No.0966 / 20 / X / 2016, Tanggal 03 Oktober 2016;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 22 Februari 2018 — CASMUNA DWI ARIFIANTI VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat memiliki kewenanganuntuk memperhitungkan segala hak yang akan diterima oleh Tergugat akibatPHK, baik hak yang akan diterima Tergugat dari Penggugat maupun daripihak lainnya tersebut dalam petitum ayat 5 di atas, untuk kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada Tergugat setelah sebelumnya dikurangidengan segala kewajiban Tergugat kepada Penggugat seperti:a. Pinjaman Karyawan;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 5 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CHEVRON PACIFIC INDONESIA DURI - BEKASAP SBU
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1316/B/PK/Pjk/20182013, Pemohon Banding memohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87089/PP/M.IB/10/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP314/WPJ.02/2016 tanggal29 Januari 2016
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2539/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 3 dari 222. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON) ~ untukmenjatuhkanTalak 1 (Satu) Rajl terhadap TERMOHON (TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang, sehubungan denganpernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : 513 / 18 /XII / 1999 ;3.
    Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;5. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON ) untukmenjatuhkanTalak 1 (Satu) Rajl terhadap TERMOHON' ( TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;6. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yang besarnyasesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.