1. DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 20 Oktober 2011 dan perkawinannya telah tercatat dan terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Singaraja sesuai kutipan akta perkawinan nomor 400/WNI/Srt/2012, tertanggal 3 Oktober 2012 adalah sah dan putus karena perceraian

Penggugat untuk selain dan selebihnya;

RIKOPOTAN GULTOM tanggal 25 Februari 2019 yang padaintinya menolak permohonan Banding administratif yang dilakukanoleh Penggugat;Bahwa SURAT KEPUTUSAN BADAN PERTIMBANGANKEPEGAWAIAN NOMOR : 21/1/KEP.BPK/INTERN/2019 TENTANGBANDING ADMINISTRATIF SDR.RIKOPOTAN GULTOM = yangHalaman 5 dari 127 Halaman Putusan Perkara Nomor : 120/G/2019/PTUNJKTditerbitkan oleh Tergugat pada tanggal 25 Februari 2019 yangdisampaikan oleh Tergugat kepada Penggugat melalui SuratPengantar Nomor: 21/63/DSDM/Srt/Rhs tanggal 6

Rikopotan Gultom,Tanggal 25 Februari 2019, (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Pemberitahuan Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor: 21/63/DSDM/Srt/Rhs, Tanggal 6Maret 2019, (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Tanda Terima Surat Nomor: 21/63/DSDM/Srt/RhsTanggal 6 Maret 2019, Perihal PemberitahuanKeputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian,Tanggal 12 Maret 2019, (fotokopi dari fotokopi);Kartu Indeks Pegawai Bank Indonesia atas namaRikopotan Gultom, NIP. 13329, (fotokopi dari fotokopi);Bahwa untuk

Bahwa Tergugat menanggapi keberatan Penggugat melalui Surat Nomor:20/608/DSDM/Srt/Rhs tanggal 17 Desember 2018 dan memutuskanmenolak permohonan upaya administratif berupa keberatan Penggugat(linat Bukti P12);Halaman 108 dari 127 Halaman Putusan Perkara Nomor : 120/G/2019/PTUNJKT3. Bahwa terhadap bukti P12 selanjutnya Penggugat mengajukan BandingAdministratif kepada Badan Pertinbangan Kepegawaian Bank Indonesiadi Jakarta melalui Surat tanggal 7 Januari 2019 (linat Bukti P14);4.

Bahwa bukti P15 diberitahukan kepada Penggugat melalui SuratPemberitahuan Nomor 21/63/DSDM/Srt/Rhs tanggal 5 Maret 2019 danditerima oleh Penggugat tanggal 12 Maret 2019 (lihat Bukti P16 dan P17);6.

Penggugat tertanggal24 Oktober 2018 (lihat Bukti T16);Bahwa Kepala Departemen Sumber Daya Manusia menyampaikankepada Penggugat melalui Surat Nomor: 20/574/DSDM/Srt/Rhs perihalPemberitahuan Pemberhentian Pegawai an.

(tiga) buah plastic sachet kecilberisikan serbuk Kristal Narkotika golongan 1 (satu) jenis shabu yang disitadari terdakwa telah dilakukan penimbangan dengan hasil berat sebesar 2,19(dua koma Sembilan belas) Gram berdasarkan Berita acara penimbangannomor: 189/11770/2019 pada hari kamis tanggal 27 Juni 2019 yangditandatangani oleh Sambud Hendrik Tooy, S.E, selaku Pemimpin PT.Pegadaian (Persero) Cabang Timika dan telah dilakukan uji Laboratorispada Balai BPPOM Jayapura dengan nomor Bagian : 01/IV/SRT

Bahwa telah dilakukan Uji Laboratoris pada Balai BPPOM Jayapura denganNomor Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16 tanggal 1 Juli 2019 yang ditandatangani oleh Dra. Sapina selaku Kepala Bidang Pengujian dengankesimpulan Sampel Positif Mengandung Metamfetamin;7.

ditahan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 3 (Satu) bungkus plastik kecilwarna bening yang berisikan Narkotika jenis Shabu seberat 2,19 gramberdasarkan Surat Penetapan Kepala Kejaksaan Negeri Mimika Nomor :15/T.1.19/Euh.1/07/2019 tanggal 2 Juli 2019, barang bukti seberat 0,40 gramdisisinkan untuk uji laboratorium, dan seberat 0,37 gram disisihkan untukpembuktian di pengadilan, dan seberat 1,42 gram untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa, berdasarkan Laporan hasil Uji Laboraturium NomorBagian : 01/IV/SRT

PUTUSANNomor 0788/Pdt.G/2018/PA.Ngj2 srt t 2SEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX tempat/ tanggal lahir Nganjuk/ 12 September 1990, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Sambirejo RT.002RW. 001 Desa Sambirejo Kecamatan TanjunganomKabupaten

Pandan Ill Nomory.93,RT.016/002, Kelurahan Petukangan Selatan, KeamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan, pemilik dan penguasa atasbangunan diatas tanah seluas 120 m2, sesuai Pemyataan tahun1992 dan Surat Pengantar Ketua( SRT.016/002, Nomor312/016/02/PS/010/2015, tanggal 20, Oktober 2015;23.

ARDI tersebut telah terdakwa edarkandan dibelanjakan sebanyak 11 ( sebelas) lembar di warungwarung yangberbeda di daerah Brebes, dan dari tangan terdakwa diamankan sebanyak 6(enam ) lembar uang palsu yang belum diedarkan dan dibelanjakan.Bahwa selanjutnya dilakukan penyitaan sebanyak 8 ( delapan) lembaruang yang diduga palsu dan dilakukan penelitian oleh pihak Bank Indonesia,dan berdasarkan hasil penelitan atas uang yang diragukan keasliannya dariBank Indonesia berdasarkan Surat No :22/114/Tgl/Srt

rupiah);Bahwa terdakwa ditangkap sesudah membeli rokok dengan menggunakan uangpalsu;Bahwa yang disita dari Terdakwa adalah uang pengembalian pemebelian rokokdengan menggunakan uang palsu dan uang palsu sebanyak 6 (enam) lembarserta rokok Sampoerna mild;Bahwa terhadap keterangan ahli tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surattentang hasil penelitian uang kertas pecahan 100.000 yang diduga palsu yaituberupa Surat No :22/114/Tgl/Srt

ARDIadalah palsu yang kemudian uang tersebut terdakwa belanjakan sebanyak 11(sebelas) lembar di warungwarung yang berbeda di daerah Brebes, dan daritangan terdakwa diamankan sebanyak 6 (enam ) lembar uang palsu yangbelum diedarkan dan dibelanjakan;Menimbang, bahwa terhadao barang bukti berupa 8 (delapan) lembaruang yang telah disita kemudian dilakukan penelitian oleh pihak BankIndonesia, dan berdasarkan hasil penelitan atas uang tersebut yang dilakukanoleh Bank Indonesia berdasarkan Surat No :22/114/Tgl/Srt

tahun cetak TC 2016, Gambar Utama yaitutari topeng berawal beserta tulisan TARI TOPENG BETAWI pemandangan alamRaja Ampat beserta tulisan Raja Ampat dan bunga Anggrek bulan, Tulisan BANKINDONESIA, Gambar ornament batik, Gambar lingkaranlingkaran kecil dan TulisanPERUDI dan uang yang dibawa oleh terdakwa dan dijadikan barang bukti dalamperkara ini Semuanya uang palsu setelah di cek Ahli;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tobiin Bin Darmo,keterangan ahli, alat bukti Surat No:22/114/Tg;/Srt

Berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang RupiahNomor : 22/796/Bd/Srt/B tanggal 30 Juni 2020 yang ditandatangani olehTRISNO SUMARYADI selaku Asisten Manajer, pada pokoknya diperolehkesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap uang pecahan Rp.100.000, TE.2014 dengan Nomor Seri tersebut, disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAKASLI.

Berdasarkan Hasil Penelitian dan AnalisaLaboratoris Uang Rupiah Nomor : 22/796/Bd/Srt/B tanggal 30 Juni 2020 yangditandatangani oleh TRISNO SUMARYADI selaku Asisten Manajer, padapokoknya diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap uang pecahan Rp.100.000, TE.2014 dengan Nomor Seri tersebut, disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAKASLI.Halaman11dari39Putusan Pidana Nomor: 164/Pid.B/2020/PN.Grt Perbuatan Terdakwa SOLEH Bin SUHAIMI sebagaimana diatur

Berdasarkan Hasil Penelitiandan Analisa Laboratoris Uang Rupiah Nomor : 22/796/Bd/Srt/B tanggal 30 Juni2020 yang ditandatangani oleh TRISNO SUMARYADI selaku Asisten Manajer,pada pokoknya diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap uang pecahan Rp.100.000, TE.2014 dengan Nomor Seri tersebut, disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAKASLI.

palsu tersebut benar palsu karena tidak sesualdengan yang dikeluarkan BI sebagaimana Ahli terangkan sebelumnyadan karena secara kasat mata saja mata uang palsu tersebut dapatdipastikan ketidakasliannya kemudian Ahli melajutkan pemeriksaanmelalui uji lab. dengan metode sample saja karena sudah yakin denganHalaman29dari39Putusan Pidana Nomor: 164/Pid.B/2020/PN.Grtcara 3D saja sudah bisa dipastikan mata uang tersebut bukan asli danHasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang Rupiah Nomor22/796/Bd/Srt

terdakwa pun mengakuiHalaman 4 dari 25 Putusan Pidana No. 18/Pid.B/2020/PN.Cbd.uang tersebut adalah rupiah palsu miliknya untuk dibelanjakan, setelah ituterdakwa langsung diamankan ke Kantor Polisi Sektor Cikakak untukdiproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam mengedarkan dengan membelanjakan uang yangdiduga palsu tersebut tidak mempunyai ijin dari instansi yang berwenang.Bahwa berdasarkan Hasil Klarifikasi Uang Kertas Yang DiragukanKeasliannya yang dikeluarkan oleh BANK INDONESIA No.21/2177/Bd/Srt

Bahwa berdasarkan Hasil Klarifikasi Uang Kertas Yang DiragukanKeasliannya yang dikeluarkan oleh BANK INDONESIA No.21/2177/Bd/Srt/B tanggal 03 Desember 2019, yang ditandatangani olehSYAFI'Il sebagai Deputi Direktur Kantor Perwakilan Bank Indonesia ProvinsiJawa Barat dengan hasil penelitian Analisa Laboratorium sebagai berikut :Pecahan : Rp. 50.000,00 TE 2016, No. Seri : HHH913529A. PENJELASAN :1. Tulisan Mikro : Tidak terbaca / buram.2.

terdakwa pun mengakuiuang tersebut adalah rupiah palsu miliknya untuk dibelanjakan, setelahitu terdakwa langsung diamankan ke Kantor Polisi Sektor Cikakak untukdiproses lebih lanjut.Halaman 16 dari 25 Putusan Pidana No. 18/Pid.B/2020/PN.Cbd.Bahwa terdakwa dalam mengedarkan dengan membelanjakan uangyang diduga palsu tersebut tidak mempunyai jjin dari instansi yangberwenang.Bahwa berdasarkan Hasil Klarifikasi Uang Kertas Yang DiragukanKeasliannya yang dikeluarkan oleh BANK INDONESIA No.21/2177/Bd/Srt

Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dan setelah dlinterogasiterdakwa pun mengakui uang tersebut adalah rupiah palsu miliknyauntuk dibelanjakan, setelahn itu terdakwa langsung diamankan keKantor Polisi Sektor Cikakak untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam mengedarkan dengan membelanjakan uangyang diduga palsu tersebut tidak mempunyai jjin dari instansi yangberwenang.Bahwa berdasarkan Hasil Klarifikasi Uang Kertas Yang DiragukanKeasliannya yang dikeluarkan oleh BANK INDONESIA No.21/2177/Bd/Srt

buktibukti surat, yang telah diberi meterai secukupnya yaitu:1Foto copy Surat Keterangan dari Kelian Desa Pakraman Tegallenga tertanggal 16 Mei2008, selanjutnya disebut sebagai bukti surat P1;Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 14 September 2015, selanjutnya disebut sebagaibukti surat P2;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 5108KW040420140003 tertanggal 4 April2014 antara I Putu Swastika dengan Ni Ketut Suarniti, selanjutnya disebut sebagai buktisurat P3;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 295/WNI/Srt

/2006 tertanggal 15 Agustus 2006antara Made Sude Sember dengan Nyoman Ayuningsih, selanjutnya disebut sebagai buktisurat P4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 716/Ist/Srt/2008, tertanggal 13 Agustus 2008atas nama Ni Putu Ewik Wiarsini Pri Wahyuni Andari, selanjutnya disebut sebagai buktisurat P5;Asli Surat Pernyataan dari Para Pemohon tertanggal 20 Oktober 2015, selanjutnya disebutsebagai bukti surat P6;Foto copy slip gaji bulan Oktober 2015 dari Pemohon I Putu Swastika, selanjutnya disebutsebagai

,dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor Advokat Gani Djemat & Partners,beralamat di Jalan Proklamasi Lantai 3, Jakarta, 10320,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor CNAF/BOD/SRT/VII/19/169, tanggal 15 Juli 2019:Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 5 halaman.

,dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor Advokat Gani Djemat & Partners,beralamat di Jalan Proklamasi Lantai 3, Jakarta, 10320,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor CNAF/BOD/SRT/VII/19/177, tanggal 15 Juli 2019:Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 5 halaman.

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Advokat Gani Djemat& Partners, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor CNAF/BOD/SRT/VII/19/191, tanggal 16 Juli2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon Banding dalam permohonan bandingnya memohon kepadaPengadilan Pajak untuk memberikan putusan

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Advokat Gani Djemat& Partners, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor CNAF/BOD/SRT/VII/19/220, tanggal 16 Juli2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon Banding dalam permohonan bandingnya memohon kepadaPengadilan Pajak untuk memberikan putusan

., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada KantorAdvokat Gani Djemat & Partners, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor CNAF/BOD/SRT/VII/19/180 tanggal 15 Juli 2019:Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 5 halaman.

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Gani Djemat & Partners,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor CNAF/BOD/SRT/VII/19/190, tanggal 16 Juli 2019;Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon Banding dalam permohonan bandingnya memohon kepadaPengadilan Pajak untuk memberikan putusan sebagai

tertanggal 28 Maret 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 28 Maret 2013dibawah Register Nomor : 722/Pdt.P/2013/PN.Sda, telah mengemukakan halhal sebagaiBOPIKUE 2 2250s sameness cemmaswuse sma i 2 aewume 05 6 4 anmutnenee cenwaeiensmuaenaminns 44444 emailed A464 aemIRS ed 5845e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang Laki laki yangbernama ANIS BASTOMI pada tanggal 04111992, sebagaimana Kutipan Akta NikahNo. 362/8/OG sss.o0 smsnsien ses. ses SRT

tertanggal 25 Juli 2020 bertindak baik bersama samaatau sendiri sendiri dan berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor1019/ASPSkk/Padt.G/VII/2020 yang telah memberikan kuasakepada Advokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum LawFirm Agus Salim & Partners berkedudukan di Perum PolriCibarusah, Jaya jalan Pancol, Gandaria Blok D8, No. 5,Cibarusah, Kabupaten Bekasi.Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 September 2020 ; yang telah di daftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang dengan Nomor :746/Leg Srt

Toh: srt eset dan mancocldan dengan ay try cook, telah beeneteralss dargng bl sua, Pegging jut = Batwa sekarang inl. wadnan rma engage Penggugat Sengen Terguaat Ain, 4:dae 1H him, Pulusan Nome 01 30/P ob GOT TPA. Th. 3. * ation 61 tahun, agama islam, penefiellskerjaan Petar, bertempattinggal di Jalan Prof. M Yan 9. Wap Him, 3 dari 14 him.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilangsungkan secara agama Kristen antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 10 April 2004 dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 07 Juni 2013 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 346/WNI/Srt/2013 adalah sah dan selanjutnya putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Kenyataan tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 19 huruf f PP No.9Tahun 1975.Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 412/Padt.G/2016/PN SgrMenimbang, bahwa bila dihubungkan dengan bukti bertanda P1berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 346/WNV/Srt/2013 dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tertanggal 7 Juni 2013, makatelah dapat dibuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal

Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilangsungkan secaraagama Kristen antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 10 AprilHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 412/Pat.G/2016/PN Sgr2004 dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bulelengpada tanggal 07 Juni 2013 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:346/WNV/Srt/2013 adalah sah dan selanjutnya putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;.

ER SRO SE RN SN SRT SA RTM RANA PEMOHON ;wonnn n= Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaksi;non Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 23 Mei 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkara Nomor : 399/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberkut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 09 Januari 2007, diKUA, Kecamatan Sanankulon, Kab.