Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tenteram, namunsetelah perkawinan berjalan selama 7 tahun 1 bulan, pada Juni 2007 Tergugat izinuntuk bekerja di Kalimantan Timur, namun setelah itu Tergugat tidak pernah pulangdan juga tidak pernah menghubungi Penggugat baik melalui telephon maupun surat,bahkan alamat Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia ; 5.

Bahwa Penggugat telah mencoba untuk menghubungi Tergugat melalui telephon akantetapi tidak pernah bisa, kemudian pada bulan Nopember 2011 Penggugat pindahdirumah orang tua Penggugat di Kudus sampai sekarang ; 6.

Joel (DPO) melalui telephon untuk membelishabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan disanggupi olehSdr. Joel dan disepakati barang akan ditempel ditembok didaerah CiputatTangerang, sedangkan uangnya diserahkan dengan cara ditransfer, kemudianterdakwa langsung berangkat menuju ketempat yang telah dijanjikan dansetelah terdakwa mengambil shabu tersebut, terdakwa langsung pulangketempat kosnya.

Joel (DPO) melaiui telephon urrtuk mernbelishabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan disanggupi oleh Sdr.Joel dan disepakati barang akan ditempel ditembok didaerah CiputatTangerang, sedangkan uangnya diserahkan dengan cara ditransfer, kemudianterdakwa langsung berangkat menuju ketempat yang telah dijanjikan dansetelah terdakwa mengambil shabu tersebut, terdakwa langsung pulangketempat kosnya.

oleh sdr.Slamet(DPO) melalui telephon seluler Terdakwa dengan maksudmenawarkan agar Terdakwa mau mengantarkan Narkotika jenis Sabusabudan akan diberikan upah sebesar Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah)sehingga Terdakwa menyetujul; Bahwa kemudian atas petunjuk dari sdr.Slamet(DPO) maka Terdakwadisuruh terlebih dahulu mengambil Narkotika jenis Sabusabu tersebut di tep!

Menimbang, Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Anggota SatresnarkobaPolres Kediri pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 sekitar pukul 20.00 wibbertempat di tepi jalan unum Desa Menang Kecamatan Pagu Kabupaten Kedirikarena menyimpan dan menguasai Narkotika Jenis Sabusabu;Menimbang awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitarpukul 11.00 wib saat Terdakwa berada di rumah Terdakwa di Dusun Peh KulonRT 04 RW O1 Desa Papar Kecamatan Papar Kabupaten Kediri, Terdakwadihubungi oleh sdr.Slamet melalui telephon

tempat yang ditunjuk oleh sdr.Slamet(DPO);Menimbang selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020sekitar pukul 12.00 wib sesampainya di tepi jalan umum dekat areaPersawahan Desa Keden Kecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri tepatnyadibawah gapura, Terdakwa mendapati bekas bungkus rokok merk GudangGaram kemudian setelah melihat isinya berupa Narkotika Jenis Sabusabu,kemudian Terdakwa menyimpannya di saku kiri depan celana Terdakwa;Menimbang kemudian Terdakwa menghubungi sdr.Slamet(DPO)melalui Telephon

rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon yang selalu merasa kurang tercukupi kebutuhan hiduppribadinya oleh Pemohon dan Termohon juga pernah minta dibelikanrumah sama mobil sehingga menutut Pemohon harus menggadaikansertifikat rumah milik orang tua Pemohon, selain itu juga saksi seringlihat Termohon telephon

No. 320/Pdt.G/2018/PA.Stgoleh Pemohon, selain itu juga saksi sering lihat Termohon telephon videocall dengan lakilaki lain dengan katakata yang mesra;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak kurang lebih 2(dua) bulan ini sampai dengan sekarang;Bahwa kepergian Pemohon bukan karena diusir oleh Termohonmelainkan atas keinginan Pemohon sendiri;Bahwa setelah pisah rumah Termohon tidak pernah datang mengunjungiPemohonatau sebaliknya;Bahwa selama pisah rumah Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada

terikat dalamperkawinan yang sah namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon yang selalu merasa kurang tercukupikebutuhan hidup pribadinya oleh Pemohon seperti pernah memaksaPemohon untuk membeli rumah dan mobil, selain itu juga saksi sering lihatTermohon telephon

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dengan cara saling telephon, kirimSMS, atau berjalan bersama. Bahkan secara diamdiam mereka telah hidupbersama/menikah dibawah tangan; Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sampaisekarang ini.

13 Juni 2010 Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama diDusun Lendang Belo, Desa Mamben Baru, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur dan sudah memperoleh anak 1 orang; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik danrukun saja, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir ini tidak rukun lagi Sampai sekarang; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dengan cara saling telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 10 Juni 2010 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohonhingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaannya yang pasti.

namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Pemohon melakukanperceraian adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan masalah ekonomi, karena Termohon tidak bisa menerima apaadanya terhadap kondisi ekonomi keluarga yang paspasan, yang puncaknyaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon sejak bulan Juni 2010 sampai sekarang belum pernah pulang dansejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

Pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan November 2014 melalui telephon, penyebabnya karena sejakbulan Agustus 2014 Penggugat pulang ke rumah orang tua diSukabumi karena orang tua Penggugat sakit dan Tergugat berjanjiakan menjemput Penggugat, tetapi sampai lebih dari 2 bulan Tergugattidak datang menjemput, dan menyatakan bahwa Tergugat sudahtinggal di rumah kos dan tidak bisa membawa Penggugat, padatanggal 12 November 2014 Penggugat menerima surat talak dariTergugat dan

Pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan November 2014 melalui telephon, penyebabnya karena sejakbulan Agustus 2014 Penggugat pulang ke rumah orang tua diSukabumi karena orang tua Penggugat sakit dan Tergugat berjanjiakan menjemput Penggugat, tetapi sampai lebih dari 2 bulan Tergugat7Pagetidak datang menjemput, dan menyatakan bahwa Tergugat sudahtinggal di rumah kos dan tidak bisa membawa Penggugat, padatanggal 12 November 2014 Penggugat menerima surat talak dariTergugat

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 23 Januari 2009 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohonhingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaannya yang pasti.

dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Pemohon melakukanperceraian adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan masalah ekonomi, karena Termohon tidak bisa menerima apaadanya terhadap kondisi ekonomi keluarga yang paspasan, yang puncaknyaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang belum pernah pulang dansejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

rumah tangga seharihari;karena Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat;karena Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras sehingga ekonomikeluarga terganggu;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril 2011 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat, telephon

kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, Tergugat sering berkatakotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badan Penggugat sertasuka berjudi dan minumminuman keras, yang puncaknya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan April 2011, dengan tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat dan sampai sekarang sampai sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

malahmembawa motor dan barang milik Penggugat seperti Mesin jahit dan mesinpotong;karena Tergugat telah memanipulasi data Tergugat di Kartu Tanda Pendudukdengan status cerai mati, namun status Tergugat sebenarnya kawin;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni 2012 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat, telephon

memberi nafkah kepada Penggugat,78namun malah membawa motor dan barang milik Penggugat seperti Mesin jahit danmesin potong, karena Tergugat telah memanipulasi data Tergugat di Kartu TandaPenduduk dengan status cerai mati, namun status Tergugat sebenarnya kawin, yangpuncaknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2012,dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan sampai sekarang sampaisekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat,telephon

berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat;karena kondisi ekonomi yang disebabkan Tergugat tidak bekerja, sehinggakebutuhan hidup seharihari bergantung dari hasil kerja Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 05Januari 2014 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

dasar Penggugat melakukanperceraian adalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugat sering berkatakotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan dan Tergugat, yang puncaknyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2011, dengan tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat dan sampai sekarang sampai sekarang belumpernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tahun 2011 yang pada akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarangbelum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimkabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehinggaPenggugat tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.Dan sejak saat itu pula Penggugat sudah berusahamencari Tergugat dengan mendatangi orang tua,Saudarasaudara, famili dan temantemannya, namunsemuanya

melakukan perceraian adalah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan11karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga dan bahkan telah menjalinhubungan dengan wanita idaman lain (WIL), dan puncak dariperselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat sejak tahun 2011 sampai sekarang sampaisekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernahkirim habar baik melalui surat, telephon

Tergugat bekerja sebagaimandor bangunan di luar Kabupaten Pekalongan, dan terakhir Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat yang menjadi tempat kediaman bersama terakhirPenggugat dengan Tergugat adalah pada tahun 2009, dan setelah itu, saksi tidakpernah melihat Tergugat kembali ke tempat kediamanbersama; bahwa pada sekitar tahun 2009, Tergugat pernah bercerita kepada saksi, bahwa iahabis bertengkar dengan Penggugat, dan penyebabnya adalah karena Tergugatkepergok oleh Penggugat sedang berbicara via telephon

harmonis,akan tetapi sejak tahun 2009, ketika mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; e bahwa pada sekitar tahun 2009 atau sekitar 1 tahun yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan sampai sekarang, Tergugat tidak pernah kembalike tempat kediaman bersama; bahwa menjelang kepergian Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat kepergok oleh Penggugat sedangberbicara via telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada 25 Nopember 2013 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohonhingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaannya yang pasti.

keluarga yang paspasan saja, meskipunPemohon telah bekerja dengan penghasilan yang dirasa kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, Termohon telahmenjalin hubungan dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan puncak dari perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi pada 25 Nopember 2013 yang pada akhirnyaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon hingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernahkirim habar baik melalui surat, telephon

tidakrukun lagi ;Bawah saksi mengetahui dari cerita Pemohonbahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon merasa kurangdalam hal nafkah belanja yang diberikanoleh Pemohon, akhirnya Termohon marahmarah;Bahwa saksi mengetahui sendiri karenakurang nafkah tersebut, Termohon seringmarah marah (ngomel:jawa) di rumah saksipada saat menjemput anaknya, karenaanaknya ditipkan di rumah saksi;Bahwa saksi juga mengetahui' Pemohon danTermohon bertengkar lewat telephon

Nirwan;Bahwa saksi mengetahui perselingkuhanTermohon tersebut dari cerita Pemohon bahwaanaknya sering telephon menanyakan apakahPemohon sering telephon pada Termohon,karena Termohon sering telephon sampaimalam malam;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa Termohonmemberi nafkah kepada Termohon, saksi jugatidak tahu berapa penghsilan Pemohon, saksimemperkirakan kurang dari Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sejak ketahuanselingkuh dengan

langsungmelakukan penangkapan dan langsung menggeledah badan terdakwa danHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN.Pmksaksi SOFIYANTO dan kemudian di temukan satu paket sabu yang sudahdi buang di tanah oleh saksi SOFIYANTO, setelah di tanyakan tentangbarang tersebut terdakwa mengakuinya bahwa barang tersebut bukanmiliknya tetapi milik saksi SOFIYANTO yang di peroleh dari RA SAMSUL(DPO); Bahwa berawal saksi SOFIYANTO kerumah terdakwa ACHMAD ROFIKIlalu oleh RA SAMSUL (DPO) saksi SOFIYANTO telephon

diinformasikan oleh masyarakat, lalu saski besama rekannya langsungmelakukan penangkapan dan langsung menggeledah badan terdakwa dansaksi SOFIYANTO dan kemudian di temukan satu paket sabu yang sudahdi buang di tanah oleh saksi SOFIYANTO, setelah di tanyakan tentangbarang tersebut terdakwa mengakuinya bahwa barang tersebut bukanmiliknya tetapi milik saksi SOFIYANTO yang di peroleh dari RA SAMSUL(DPO);Bahwa berawal saksi SOFIYANTO kerumah terdakwa ACHMAD ROFIKIlalu oleh RA SAMSUL (DPO) saksi SOFIYANTO telephon

dan tersangkan ACHMAD ROFIKI telah diamankan olehSatnarkoba Polresta Pamekasan yang seadang menyimpan meguasaiNarkotika Golongan jenis sabusabu;Bahwa benar barang bukti satu paket sabusabu berat kurang lebih 1,415gram tersebut adalah milik saksi SOFIYANTO yang di dapat dari RASAMSUL (DPO) yang di beli oleh saksi SOFIYANTO sehargaRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) yang di dapat dengan cara di hutang;Bahwa awalnya saksi SOFIYANTO kerumah terdakwaACHMAD ROFIKI laluoleh RA SAMSUL di saksi SOFIYANTO telephon

Bahwa saksi dan tersangka ACHMAD ROFIKI telah diamankan olehSatnarkoba Polresta Pamekasan yang seadang menyimpan meguasaiNarkotika Golongan jenis sabusabu;Bahwa barang bukti satu paket sabusabu berat kurang lebih 1,415 gramtersebut adalah milik saksi SOFIYANTO yang di dapat dari RA SAMSUL(DPO) yang di beli oleh saksi SOFIYANTO seharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) yang di dapat dengan cara di hutang;Bahwa awalnya saksi SOFIYANTO kerumah terdakwaACHMAD ROFIKI laluoleh RA SAMSUL di saksi SOFIYANTO telephon

penggeledahan ; Bahwa setelah mendapat iin dari Terdakwa, saksi dan saksi JACK RAFAEL MARBUNmelakukan pengeledahan di dalam kamar milik Terdakwa, dan dari hasil penggeledahanditemukan kulit kaset VCD tepat dibawah ranjang milik Terdakwa ; Bahwabarang bukti berupa kulit kaset VCD adalah milik GITA (Bunda) yang akan diambiloleh temannya yang bernama SAM ; Bahwa setelah saksi bersama rekanrekan Polisi mendapat informasi dari Terdakwa kemudiansaksi berupaya menghubungi saudari GITA (Bunda) melalui telephon

DPO) dari informen ; Bahwa pada saat saksi masuk ke rumah Terdakwa ditemukan kulit kaset VCD yang di dalamkamar Terdakwa yang pada saat digeledah ditemukan barang tersebut dibawah kasur tempattidur Terdakwa dan pada saat ditanya dan dijawab oleh Terdakwa itu miliknya Gita/Bunda(DPO) yang memesan kepada Terdakwa kalau ada yang datang ambil tolong berikan ; Bahwa setelah saksi bersama rekanrekan Polisi mendapat informasi dari Terdakwa kemudiansaksi berupaya menghubungi saudari GITA (Bunda) melalui telephon

menggerebek rumah CITRA dan berhasil menemukanNarkotika jenis shabushabu yang disimpan dalam bungkus kaset VCD sedangkan GITA(Bunda) disaat penggerebekan sudah tidak ada ; Bahwa pada saat kami menanyakan Terdakwa, barang bukti tersebut milik siapa dan dijawaboleh Terdakwa itu milik temannya saudara GITA (Bunda) yang barang tersebut akan diambiloleh temannya GITA (Bunda) yang bernama SAM ; Bahwa kemudian saksi JACK RAFAEL MARBUN ( Anggota Polisi ) berupaya menghubungisaudari GITA (Bunda) melalui telephon

Citra Goa : Kapan Bunda balik ke Namlea ;Gita (Bunda) : Mungkin satu atau dua hari lagi karena ada urusan ;Citra Goa : Bunda bagaimana dengan barang titipannya, kapan dia datang ambil ;13Gita (Bunda) : Tunggu ya Cit, nanti Bunda hubungi kembali, kemudian pembicaraanterputus dan setelah dihubungi kembali nomor handphone milik Gita(Bunda) sudah tidak aktif lagi atau diluar jangkauan, setelah itu kamiberupaya menghubungi saudara SAM yang menurut Terdakwa orangyang akan mengambil barang tersebut, namun telephon

tidak harmonisdisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran secaralesan :Bahwa, yang menjadi pemicu perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bekerja dan atau tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa, sebaliknya justru Tergugat yang sering minta uang kepadaPenggugat untuk keperluan yang tidak jelas kegunaannya ;Bahwa , Tergugat berkarakter yang kurang baik , misalnya Tergugatsering bicara kasar terhadap Penggugat melalui Telephon

adalah bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam kondisi rukun namun belum dikaruniai anak, selanjuinyarumah tangganya tidak rukun disebabkan Bahwa, yang menjadi pemicuperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak bekerja dan atau tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat ,Tergugat yang sering minta uang kepadaPenggugat untuk keperluan yang tidak jelas kegunaannya dan Tergugat seringbicara kasar terhadap Penggugat melalui Telephon

Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara lesan : Bahwa, yang menjadi pemicu perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak bekerja dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa, sebaliknya Tergugat yang sering minta uang kepada Penggugatuntuk keperluan yang tidak jelas kegunaannya ; Bahwa, Tergugat sering melecehkan Penggugat dengan cara Tergugatsering bicara kasar terhadap Penggugat melalui Telephon

Bahwa, adanya pihak ketiga yaitu Tergugat seliingkuh denganperempuan lain yang bernama Vivi Septiani dan Dinda Widanti.Penggugat mengetahui dari via Telephon Tergugat sehingga terjadikeributan dalam rumah tangga;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduaHal. 2 dari 13 hal. Put.

Wib Bambang als.Kodok datang lagi ketempat tersebut untuk membelipil double L namun karena pada saat itu barangnya belum ada terdakwamenjanjikan ada sehabis magrib barang baru ada kemudian Bambang EkoPrasetyo als Kodok memberikan uang pada saat itu sebanyak Rp 50.000,( limapuluh ribu rupiah) sekitar pkl 15.00 Wib terdakwa membelikan pil double Lsesuai dengan pesanan Bambang Eko Prasetyo als Kodok kepada Suruh( dalam D.P.0) yang beralamat di Ds Gembongan Ponggok Kab Blitar yangsebelumnya terdakwa telephon

Wib Bambang al Kodok datang lagi ketempat tersebut untuk membelipit double L namun karena pada saat itu barangnya belum ada terdakwamenjanjikan ada sehabis magrib barang baru ada kemudian Bambang EkoPrasetyo at Kodok memberikan uang pada saat itu sebanyak Rp 50.000,( limapuluh ribu rupiah) sekitar pkl 15.00 Wib terdakwa membelikan pil double Lsesuai dengan pesanan Bambang Eko Prasetyo at Kodok kepada Suruh( dalam D.P.0) yang beralamat di Ds Gembongan Ponggok Kab Blitar yang4sebelumnya terdakwa telephon