Ditemukan 5968 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembataan perbatasan pembayaran pembekalan pembetulan
Penelusuran terkait : Pembatalan ikrar wakaf Pembatalan harta wakaf Wakaf
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Wakaf
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 263/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 12 Juni 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
96 — 31
  • DALAM EKSEPSI ; Menerima Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ; Menyatakan gugatan pembatalan wakaf yang diajukan oleh penggugattidak dapat diterima ;B.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Tanah
Register : 01-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Kka
Tanggal 28 Agustus 2019 — Drs. MARDIN MORE LAWAN MUHAMAD SUTAMIN, Dkk
101 — 52
  • Fotokopi Surat Pencabutan/ Pembatalan Wakaf, tanggal 26 Juni 2015, diberitanda P6;7. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) dan Pajak Bumi danBangunan (PBB) tahun 2017, diberi tanda P7;8. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) dan Pajak Bumi danBangunan (PBB) tahun 2018, diberi tanda P8;9.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Kka
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 40
  • diberi tanda P7;Q nn nne nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnFotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) dan Pajak Bumi danBangunan (PBB) tahun 2017, diberi tanda P8;Halaman 39 dari 72 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN KkaiFotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) dan Pajak Bumi danBangunan (PBB) tahun 2018, diberi tanda P9;10. 2 222 on nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n eeFotokopi Surat Pencabutan/ Pembatalan
    Wakaf, tanggal 26 Juni 2015, diberitanda P10;11. 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnneeFotokopi Surat Pernyataan Persaksian, tanggal 5 Januari 2014, diberi tandaP11;Suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah diberimeterai secukupnya, kecuali bukti P1, P3 dan P11 tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi, yang masingmasing telah menerangkandibawah sumpah menurut agamanya, yang
Pengadilan PA Pringsewu Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0115/Pdt.G/2019/PA Prw
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
Yayasan Majelis At Turots Al Islamy
Tergugat:
1.Hi. SUPARDIYO
2.DIAN PANSURI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PAGELARAN SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF KECAMATAN PAGELARAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PRINGSEWU
194 — 84
  • dari pak Supardiyo kepadapak Dian Fansuri sebagai wakil dari Yayasan Majelis AtTurots AlAtsarypada tahun 2016; Bahwa yang diwakafkan oleh pak Supardiyo kepada YayasanMajelis AtTurots AlAtsary adalah tanahnya saja, sedangkan bangunandi atasnya saksi tidak tahu apa statusnya; Bahwa yang menjadi saksi dalam penyerahan tersebut adalahpak Surip (Pak RT), pak Tukino (Pak Bayan), Pak Jarno (anak pakSupardiyo), selebihnya saksi lupa namanya; Bahwa pada tahun 2018 pak Supardiyo ada membuat suratPernyataan Pembatalan
    Wakaf kepada ustadz Kailani Umar; Bahwa saksi tidak mengetahui posisi ustadz Kailani Umar dalammenerima wakaf dari pak Supardiyo, apakah sebagai perorangan atausebagai perwakilan dari yayasan; Bahwa pada tahun 2016 saksi pernah melihat dokumenpenyerahan wakaf dari pak Supardiyo kepada Yayasan Majelis AtTurots AlIslamy tertanggal 2008;halaman 55 dari 95 halaman, Putusan Nomor 0115/Pdt.G/2019/PA.Prw2.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 221
  • ., oleh karena objek gugatan Penggugat terletak dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Lubuk Pakam, maka Pengadilan Agama Lubuk Pakamberwenang untuk mengadili dan memeriksa perkara ini (Aktor sekuitur Forum Raesitae);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaperkara pembatalan wakaf yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikewenangan Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Lubuk Pakam, olehdan karena itu gugatan/eksespsi absolut Tergugat IV tidak dapat dipertimbangkandan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-07-2015 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1595/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
118 — 82
  • (Gugatan pembatalan wakaf mana membuktikan pengakuan Penggugat/PENGGUGAT tentang kebenaran terjadinya wakaf pada tahun 2008). Bukti T5: Kesimpulan Ir. PENGGUGAT Perkara Nomor1552/Pdt.G/2010.PA.Dpk.Halaman 70 dari 114 halaman, Putusan No. 1595/Pdt.G/201 5/PA.Dpk(Dalam butir 5 bukti a quo secara jelas tertulis tentang pengakuanPenggugat/PENGGUGAT akan kebenaran telah terjadinya wakaf tanahseluas 1,4 Ha yang berlokasi dimana SIT Aliya berada).6.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Wakaf
Register : 09-11-2011 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 961/Pdt.G/2011/PA.Bgr
Tanggal 25 Februari 2014 — - Ir.TRISILADI SUPRIANTO bin WASRAPHADI - yayasan Aliya - Ir.EKO EDDY PURWANTO - KARTOMI KARSUDI - Dian WULANDARI - AGUS SISWATAMA SINGGIH - Kepala KUA Bogor Barat
281 — 63
  • Bahwa Pasal 3 UU RI No. 41 Tahun 2004 Tentang WAKAF, secara TEGASmenyebutkan Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan.e Pasal 49 ayat (1) Huruf (d) UU RI No. 41 Tahun 2004 Tentang WAKAF, secarategas menyebutkan bahwa : Badan Wakaf Indonesia mempunyai tugas danwewenang : (d) Memberhentikan dan Mengganti Nadzir.e Bahwa upaya PENGGUGAT untuk meminta agar seluruh Akta Ikrar Wakafsebagaimana tertuang dalam gugatannya dinyatakan cacat hukum dan tidak berlakuadalah tidak lebih sebagai upaya pembatalan
    wakaf karena jika hanya untuk halpenggantian nadzir saja sudah jelas diatur oleh undangundang ;e Adapun wakaf yang telah diikrarkan PENGGUGAT dan DIAN WULANDARIsebelumnya adalah sudah sesuai syariah dan dilakukan secara terbuka dihadapanumum/khalayak ramai secara ceremonial yang dihadiri pula oleh Kepala KUA/PPAIW Bogor Barat yang menjabat saat itu.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 211/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : INDRA DAENG PARANI Bin Muhammad Nawawi Daeng Parani Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Pembanding/Penggugat II : HAERUL Bin Zaenal Abidin, Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KECAMATAN BOGOR TIMUR cq. LURAH KELURAHAN KATULAMPA,
Terbanding/Tergugat II : HJ. SITI JUBAEDAH BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat III : SUPRIATNA, S.E. BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat IV : EDDY SUPRIATIN, A.MD. AHLI WARIS DARI ENCUM MURTINI BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat V : IWAN SETIAWAN, S.IP. BIN E. SUWARDI BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat VI : YAYASAN WIRANATA
Terbanding/Tergugat VII : DRS. H. ZUHDIMAS UD,
Terbanding/Tergugat VIII : HJ. SUHAERTIH
Terbanding/Tergugat IX : R. AGUS ABDURRAHMAN, S.E.
Terbanding/Tergugat X : Rd. NINA MAEMUNAH,
Terbanding/Tergugat XI : R. AYI IBRAHIM, ST.
Terbanding/Tergugat XII : SITI RAHAYU,
Terbanding/Tergugat XIII : MARIANA,
Terbanding/Tergugat XIV : HERDIAN,
Terbanding/Tergugat XV : FIRDAUS,
Terbanding/Tergugat XVI : IDA FARDAL,
Terbanding/Tergugat XVII : ALDI RIZAL,
Terbanding/Tergugat XVIII : BENI MULYANA,
Terbanding/Tergugat XIX : R. FIRMAN HAMDANI,
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA CIBINONG, KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat VI : . KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA SELAKU PPAIW WILAYAH KEC. SUKARAJA DAHULU KUA WIL. KEC. BGR. TIMUR
332 — 388
  • makapada setiap saat dalam pemeriksaan perkara itu tergugat tidak dapatmengajukan tangkisan supaya Pengadilan Negeri menyatakan tidakberwenang mengadili perkara itu dan Pengadilan Negeri karenaJabatannya harus pula menyatakan bahwa tidak berwenangmengadili perkara itu.Halaman 65 dari 133 Halaman Putusan Nomor 211//PDT/2021/PT.BDG.10.11.Bahwa mengenai kewenangan absolut Peradilan Agama juga telah diakui olehPara Ahli Waris Santebi Bin Saharip (alm.) dimana pada 7 Februari 2019 telahmengajukan Gugatan Pembatalan
    Wakaf kepada Pengadilan Agama Bogordengan Nomor Register Perkara : 252/Pdt.G/2019/PA.Bgr;Bahwa terhadap perkara tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Agama Bogoryang memeriksa dan mengadili perkara tersebut telah memutuskan pada 18Maret 2019 dengan amar putusan yang berbunyi : Menyatakan gugatan ParaPENGGUGAT tidak dapat diterima.Oleh karena itu, Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Bogor secara exofficio wajib menyatakan tidak berwenang memeriksa perkara gugatan a quo,karena perkara a quo menjadi