/2017.

TRANSFER VIA K 385655800.00 AMS Indonesia 8780222230 IDR ASTARI 385,655,8IBSME DARI KUSUMAWARDA 00.00 Halaman 6 Putusan Nomor 6/PID/2021/PT DKI GIROTRANSFER VIA278,510,37/17/2017 IBSME DARI 278510300.00 Sumber Makmur Utama 2862268866 IDR ADITYAWARMAN 00.00GIRO :TRANSFER VIA IB 63,289,007/17/2017 63289000.00 1982525777 IDR EMILY BUDIMANDARI TAHAPAN 0.00TRANSFER VIA IB 30,000,007/17/2017 30000000.00 : 6390081888 IDR SHARONDARI TAHAPAN 0.00TRANSFER VIA302,811,77/18/2017 IBSME DARI 302811700.00 Penen

/2017 GIRO 475278000.00 IDR TANDRAWAN 00.00AGUNGTRANSFER VIA IBSME KE 6390033344 522,758,07/17/2017 = ie DHAMMARATAGIRO 522758000.00 IDR Ki 00.00AGUNGTRANSFER VIA IBSME KE 6390033344 328,905,07/18/2017 = ie DHAMMARATAGIRO 328905000.00 IDR NA 00.00TRANSFER VIA IBSME KE 7000513738 FANNY 150,000,07/18/2017 = GIRO 150000000.00 IDR NIRMALA DJUN 00.00TRANSFER VIA IBSME KE 4840266899 KEVIN 109,000,07/21/2017 = GIRO 109000000.00 IDR TANDRAWAN 00.00TRANSFER VIA IBSME KE 4840266899 KEVIN 385,170,07/21/2017

/2017 400000000.00 VONNY SESILINA TAN 400,000,000.00SME KE TAHAPAN IDRTRANSFER VIA IB 639003334410/17/2017 600000000.00 : AGUNG DHAMMARATANA 600,000,000.00SME KE GIRO IDRREFTRAN RieTRANSFER RTGS 0190017PT.

PANIN SFER 1,000,000,000.010/17/2017 PPU 2299900 M2kVIA IBSME B VIA 0=G9YRTGSLBIAYA JASA E BIAYA TRANSFER10/17/2017 25,000.00BANKING SMETRANSFER VIA IB 391003712810/18/2017 80000000.00 : TJONG HERMANTO 80,000,000.00SME KE TAHAPAN IDRTRANSFER VIA IB 698012265210/18/2017 20540000.00 VONNY SESILINA TAN 20,540,000.00SME KE TAHAPAN IDRB:PEMBAYARAN 1727710/20/2017 TIME LOAN 17,277,777.81PINJAMAN 777.81TRANSFER VIA IB 466678878810/20/2017 950000000.00 DAVID GUNAWAN 950,000,000.00SME KE GIRO IDR10/23/2017

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak, KabupatenTabalong dengan Surat Nomor:1485/Kua. 17.09.07/PW.01/17/2017 tanggal05 Desember 2018;.

Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MurungPudak Kabupaten Tabalong Nomor 1485/Kua.17.09.07/PW.01/17/2017,Tanggal 05 Desember 2017 yang sesuai dengan aslinya dan diberi meteraicukup, bukti P.3;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

berdasarkan bukti P.2 terbukti ANAK PEMOHONbenarbenar anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 Pemohon telah mendaftarkanperkawinan antara anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON dengan CALONISTERI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak, KabupatenTabalong, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolakpermohonan tersebut dan belum bisa melangsungkan pernikahan tersebutdengan alasan umur calon mempelai pria kurang dari 19 tahun, dengan suratPenolakan Nomor: 1485/Kua. 17.09.07/PW.01/17

/2017 tanggal 05 Desember2017;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan serta bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan, bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling kenal,saling mencintai, sudah bergaul akrab telah samasama baligh telah samasama sepakat untuk menikah, bersedia bertanggung jawab dalam berumahtangga dan diantara mereka tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan perkawinan (bukan mahram dan tidak sesusuan);Menimbang

CM/38/CH 4.105.905 672.818.182 134.563.6362008Jumlah 6.646.439.773 1.329.287.955 Sanksi Administrasi Pasal 13 (2) KUP 638.058.218 PPnBM YMHD 1.967.346.173 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Oktober 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor80148/PP/M.XVIIIA/17/2017, tanggal 24 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan

putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali Keduaatas Putusan Mahkamah Agung Nomor 827/B/PK/PJK/2019, tanggal 21Maret 2019 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali Kedua(semula Termohon Peninjauan Kembali/ Pemohon Banding) untukseluruhnya;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 827/B/PK/PJK/2019,tanggal 21 Maret 2019 karena bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;Menyatakan Putusan Pengadilan Pajak Nomor80148/PP/M.XVIIA/17

/2017, tanggal 24 Januari 2017 adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;Dengan mengadili sendiri:4.1.

XVIIA/17/2017, tanggal 24 Januari 2017,2. Mengabulkan sebagian Permohonan banding Pemohon Banding PTJAKARTA REALTY;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali Kedua membayar biayaperkara pada peninjauan kembali kedua sejumlan Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Halaman 10 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1325/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 14 April 2020 oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.

., dengan S**** BintiY**** akan tetapi PPN/KUA setempat belum dapat menikahkan merekasebelum ada penetapan dari Pengadilan Agama Sunguminasa terkaitdengan Dispensasi Nikah sebagaimana diuraikan dalam Surat Penolakandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinggimoncong Nomor:KUA.21.06.16/PW.01/17/2017, tertanggal Malino, 10 April 2017.7.

Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Subsider:Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Selanjutnya Pemohon menyerahkan Surat Keterangan Penolakan NomorKUA.21.06.16/PW.01/17/2017, tanggal 10 April 2017 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan memberikan keterangan berkaitandengan dalildalil permohonannya dan selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Penolakan NomorKUA.21.06.16/PW.01/17

/2017, tanggal 10 April 2017 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa, terbukti Pemohon telah berupayamengurus pernikahan anaknya yang bernama Dandi dengan calon istrinyabernama Santi, akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinggimoncong,Hal. 5 dari 11 Penetapan No. 57/Pdt.P/2017/PA.SgmKabupaten Gowa menolak melangsungkan pernikahan karena anak Pemohonbelum cukup umur untuk menikah.Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaD**** Bin S**** S. dengan seorang

Bahwa suami pemohon yang bernama SUKARDI telah menghibahkansertifikat hak milik No.1537 tersebut kepada anak pemohon yang bernamaSTEPHANI TJIO, berdasarkan Akta Hibah Nomor 17/2017, pada tanggal 9Maret 2017, yang dibuat di hadapan PPAT SUWANDA,SH.,Mkn, dan sudahdirubah di daftar isian peralihan hak tanggal 10 April 2017 pada SertifikatHak Milik No.1537 ;.

Keluarga No. 3201012807072011 atas namaSukardi,selanjutnya diberi tanda bukti P 4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 51147.CS/2013 atas namaSTEPHANI TJIO ,selanjutnya diberi tanda bukti P 5;Fotocopy Akta Hibah No. 17/2017 Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)selanjutnya diberi tanda bukti P 6;Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 1537 , selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut diatas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, sesuai dengan

masih dibawah umur; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama SUKARDI mempunyaisebidang tanah darat/Bangunan yang terletak di Kecamatan Cibinong,Kel.Cirimekar, Kab.Bogor dengan luas 85m2 sebagaimana tercatat pada SuratUkur no.153/Cirimekar/2016, atas nama pemegang hak STEPHANI TJIO, yangtercatat dalam sertifikat hak milik No.1537 ; Bahwa suami Pemohon yang bernama SUKARDI telah menghibahkansertifikat Hak Milik No. 1537 kepada anak Pemohon yang bernamaSTEPHANI TJIO berdasarkan Akta Hibah Nomor 17

/2017 pada tanggal 9Maret 2017 yang dibuat dihadapan PPAT SUWANDA, SH,Mkn Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjaminkan tanah darat/ bangunansebidang tanah darat/Bangunan yang terletak di Kecamatan Cibinong,Kel.Cirimekar, Kab.Bogor dengan luas 85m2 sebagaimana tercatat pada SuratUkur no.153/Cirimekar/2016, atas nama pemegang hak STEPHANI TJIO, yangtercatat dalam sertifikat hak milik No.1537 sebagaimana yang tercatat padasurat Ukur No. 153/Cirimekar/2016 atas nama Pemegang Hak STEPHANI TJIOMenimbang,

Nahda Mentari VolumePO Dikirim0225B/NMSPN/PO 3 Agustus 4 AgustusHSD/VIII/17 2017 2017 45.0000226B/NMSPN/PO 3 Agustus 4 AgustusHSD/VIII/17 2017 2017 150.0000227B/NMSPN/PO 10 Agustus 10 AgustusHSD/VIII/17 2017 2017 50.0000228B/NMSPN/PO 16 Agustus 16 AgustusHSD/VIII/17 2017 2017 40.0000229B/NMSPN/PO 19 Agustus 19 Agustus Halaman 20 dari 39 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 103/Pat.G/2018/PN Son HSD/VIII/17 2017 2017 50.0000242A/NMSPN/PO 19 Agustus 19 Agustus6 HSD/VIII/17 2017 2017 50.0000232B/NMSPN

/PO 23 Agustus 23 Agustus7 HSD/VIII/17 2017 2017 120.0000231B/NMSPN/PO 23 Agustus 23 Agustus8 HSD/VIII/17 2017 2017 40.0000235B/NMSPN/PO 29 Agustus 29 Agustus9 HSD/VIII/17 2017 2017 20.000 Note : Untuk nomor 7, 8, dan 9 adalah Purchase Order (PO) yang dibatalkan.PO DARI TERGUGAT (SPN) KEPADA PENGGUGAT (IWB) TanggalNo.

beralamat di Gedung Jakarta City Centre, Lantai 6 JalanKebon Kacang Raya, Kebon Melati, Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Hadi Kusuma Christanto, jabatan Direktur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.80146/PP/M.XVIIIA/17

/2017, tanggal 24 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1262/WPJ.06/2014 tanggal 15 Agustus2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Januari sampaiHalaman 1 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 993/B/PK/Pjk/2019dengan Desember 2006 Nomor 00001/208/06/073/13 tanggal 31 Oktober2013;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 09 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.80146/PP/M.XVIIIA/17/2017, tanggal 24 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1262/WPJ.06

Amount1 SE1702/0029267 2/16/2017 2,600,000,000.002 SE1702/0029268 2/17/2017 2,600,000,000.003 SE1702/0029269 2/16/2017 2,600,000,000.004 SE1702/0029338 2/23/2017 2,600,000,000.005 SE1702/0029343 2/23/2017 2,600,000,000.006 SE1702/0029344 2/23/2017 2,600,000,000.007 SE1702/0029345 2/23/2017 2,600,000,000.008 SE1703/0029463 3/6/2017 2,600,000,000.009 SE1703/0029469 3/6/2017 2,600,000,000.0010 SE1703/0029471 3/6/2017 2,600,000,000.0011 SE1703/0029583 3/15/2017 2,575,000,000.0012 SE1703/0029584 3/15/

/2017 2,575,000,000.0027 SE1704/0029908 4/17/2017 2,575,000,000.0028 SE1704/0029945 4/17/2017 2,575,000,000.0029 SE1704/0030009 4/24/2017 2,575,000,000.0030 SE1704/0030010 4/24/2017 2,575,000,000.0031 SE1704/0030014 4/24/2017 2,575,000,000.0032 SE1704/0030015 4/24/2017 2,575,000,000.0033 SE1705/0030174 5/8/2017 2,575,000,000.0034 SE1705/0030175 5/8/2017 2,575,000,000.0035 SE1705/0030178 5/8/2017 2,575,000,000.0036 SE1705/0030179 5/8/2017 2,575,000,000.0037 SE1705/0030183 5/3/2017 2,575,000,000.0038

/2017 2,0/5,000,000.0070 SE1707/0030998 7/17/2017 2,0/5,000,000.0071 SE1707/0030999 7/17/2017 2,0/5,000,000.0072 SE1707/0031000 7/17/2017 2,9/75,000,000.0073 SE1707/0031147 7/28/2017 2,0/75,000,000.0074 SE1707/0031148 7/28/2017 2,0/75,000,000.0075 SE1707/0031149 7/28/2017 2,0/5,000,000.0076 SE1707/0031150 7/28/2017 2,0/5,000,000.00ai SE1708/0031174 8/8/2017 2,0/5,000,000.0078 SE1708/0031175 8/8/2017 2,0/75,000,000.0079 SE1708/0031188 8/14/2017 2,0/75,000,000.0080 SE1708/0031189 8/14/2017 2,0/5,000,000.0081

SE1706/0030621 6/12/2017 2,0/75,000,000.003 SE1707/0030808 1/3/2017 2,0/75,000,000.004 SE1707/0030809 7/3/2017 2,0/75,000,000.005 SE1707/0030810 7/3/2017 2,0/75,000,000.006 SE1707/0030811 7/3/2017 2,0/75,000,000.007 SE1707/0030874 7/10/2017 2,9/75,000,000.003 SE1707/0030875 7/10/2017 2,0/75,000,000.009 SE1707/0030876 7/10/2017 2,9/75,000,000.0010 SE1707/0030877 7/10/2017 2,0/75,000,000.0011 SE1707/0030878 7/10/2017 2,0/75,000,000.0012 SE1707/0030879 7/10/2017 2,0/75,000,000.0013 SE1707/0030997 7/17

/2017 2,9/75,000,000.0014 SE1707/0030998 7/17/2017 2,0/75,000,000.0015 SE1707/0030999 7/17/2017 2,0/75,000,000.0016 SE1707/0031000 7/17/2017 2,0/75,000,000.0017 SE1707/0031147 7/28/2017 2,0/75,000,000.0018 SE1707/0031148 7/28/2017 2,0/75,000,000.0019 SE1707/0031149 7/28/2017 2,975,000,000.0020 SE1707/0031150 7/28/2017 2,0/75,000,000.0021 SE1708/0031174 8/8/2017 2,0/75,000,000.0022 SE1708/0031175 8/8/2017 2,0/75,000,000.0023 SE1708/0031188 8/14/2017 2,0/75,000,000.0024 SE1708/0031189 8/14/2017 2,0

PAULINUSFIRMANSYAH 17404020143 2/17/2017 NOPALA 44,805,60046. GUDANG DIKSONBARU 17404026577 6/9/2017 DJAMI 25,284,00047. GUDANG DIKSONBARU 17404026435 6/9/2017 DJAMI 25,284,00048. GUDANG DIKSONBARU 17404000852 6/9/2017 DJAMI 25,284,00049. GUDANG DIKSONBARU 17404025438 6/9/2017 DJAMI 50,568,00050. GUDANG DIKSONBARU 17404028305 6/17/2017 DJAMI 25,284,00051. GUNUNG DIKSONSARI JAYA 17404025859 3/7/2017 DJAMI 10,007,60052. RAHMANH. HAMSAH 16404013243 12/31/2016 DUMANAU 6,574,94653.

HYPERMARTKUPANG YOHAN 1472.59ELTARI 17328800016 2/17/2017 SAEKETU Ae,46. RAMAYANA YOHANFLOBAMORA 16404010814 9/29/2016 SAEKETU 1,639,42447. PAULINUSPRIMA 16404013226 12/2/2016 NOPALA 2,774,73448. HYPERMARTKUPANG 11/14/7201 YOHANELTARI 1632KS00016 6 SAEKETU 2,907,58819. RAHMANSARI BUM 17404026762 4/29/2017 DUMANAU 3,000,20050. HYPERMART 11/25/7201 YOHANKUPANG 1632KS00026 6 SAEKETU 3,271,68651. NELSONFRAWIJAYA 17404027999 6/17/2017 LETUNA 5,108,40052.

NELSONHIDUP BARU 17404028198 6/17/2017 LETUNA 15,170,40064. PAULINUSJAYA MANDIRI 17404021881 6/8/2017 NOPALA 15,170,40065.LIMAN JAYA CF0977486 6/9/2017 2103080002 15,170,40066. DIKSONPADAIDI 1 17404027922 6/3/2017 DJAMI 15,170,40067. PAULINUSTELUK NUSA 17404027843 5/27/2017 NOPALA 15,170,40068. DIKSONRIZAL 17404000552 =: 1/27/2017 DJAMI 16,087,65069. NELSONJASA MAKMUR 17404028196 6/17/2017 LETUNA 18,963,00070. DIKSONNIRMALA 17404026624 6/9/2017 DJAMI 25,284,00071.

FIRMANSYA PAULINUSH 17404020143 2/17/2017 NOPALA 44,805,60046. GUDANGBARU 17404026577 6/9/2017 DIKSON DJAMI 25,284,00047. GUDANGBARU 17404026435 6/9/2017 DIKSON DJAMI 25,284,00048. GUDANGBARU 17404000852 6/9/2017 DIKSON DJAMI 25,284,00049. GUDANGBARU 17404025438 6/9/2017 DIKSON DJAMI 50,568,00050. GUDANGBARU 17404028305 6/17/2017 DIKSON DJAMI 25,284,00051. GUNUNGSARI JAYA 17404025859 3/7/2017 DIKSON DJAMI 10,007,60052, 12/31/2017 RAHMANH. HAMSAH 16404013243 6 DUMANAU 6,574,94653.

HYPERMART 1732BS0001 YOHANKUPANG ELTARI 6 2/17/2017 SAEKETU 1,472,53346. RAMAYANA 1640401081 YOHANFLOBAMORA 4 9/29/2016 SAEKETU 1,639,42447. 1640401322 PAULINUSPRIMA 6 12/2/2016 NOPALA 2,774,73448. HYPERMART 1632KS0001 YOHANKUPANG ELTARI 6 11/14/2016 SAEKETU 2,907,58849. 1740402676 RAHMANSARI BUMI 2 4/29/2017 DUMANAU 3,000,20050.

Nomor 10 RT001 RW 008, Kelurahan Cipinang Besar Selatan, KecamatanJatinegara, Jakarta, diwakili oleh Djohan, jabatan PresidenDirektur PT Tatagraha Larasindo;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT81768/PP/M.VIB/17

/2017, tanggal 9 Maret 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa maka Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimYang Mulia mengabulkan seluruh permohon ini, dengan meninjau KeputusanHalaman 1 dari 7 halaman.

Sanksi Administrasi 48% Rp 539.721.126, Rp O,Jumlah PPbBM YMH/(Lebih) Dibayar Rp 1.664.140.138, Rp O, Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 7 April 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT81768/PP/M.VIB/17/2017, tanggal 9 Maret 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2273/WPJ.01/2015 tanggal13

Nahda Mentari PO g Dikirim Volume0225B/NMSPN/POHSD 3 Agustus 2 4 Agustus 2 4MIUI/17 017 017 5.0000226B/NMSPN/POHSD 3 Agustus 2 4 Agustus 2 15MIUI/17 017 017 0.0000227B/NMSPN/POHSD 10 Agustus 10 Agustus 5 19 /MIUN/17 2017 2017 0.0000228B/NMSPN/POHSD 16 Agustus 16 Agustus 44 NIII/17 2017 2017 0.0000229B/NMSPN/POHSD 19 Agustus 19 Agustus 55 /VUI/17 2017 2017 0.0000242A/NMSPN/POHSD 19 Agustus 19 Agustus 56 /VII/17 2017 2017 0.0000232B/NMSPN/POHSD 23 Agustus 23 Agustus 127 /VIUN/17 2017 2017 0.0000231B

/NMSPN/POHSD 23 Agustus 23 Agustus 48 /VIII/17 2017 2017 0.0000235B/NMSPN/POHSD 29 Agustus 29 Agustus 29 /VIII/17 2017 2017 0.000 Note : Untuk nomor 7, 8, dan 9 adalah Purchase Order (PO) yang dibatalkan.PO DARI TERGUGAT (SPN) KEPADA PENGGUGAT (IWB) TanggalNo.

SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IIhadir dipersidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan PemohonII;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, di persidangan Pemohon I danPemohon IT telah menyerahkan alatalat bukti tertulis sebagai berikut:1 Photo Copy Kartu tanda Penduduk (KTP) Nomor: 140/17

/2017/KPTS/2014,atas nama Sutanto, yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, tanggal 29 Oktober 2014, telah disesuaikan dengan aslinya danbermaterai cukup (Bukti P.1) ;2 Photo Copy Kartu Keluarga Nomor : 1608071203140001 atas nama Sutanto,yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Madang Suku I Kabupaten OganKomering Ulu Timur tanggal 12 Maret 2014, telah disesuaikan dengan aslinyadan bermaterai cukup (Bukti P.2) ;3 Asli Surat Keterangan Pernikahan Bukan Poligami Nomor : 140/17/2017

Pol BM9129BU, yangkarena kelalainnya mengakibatkan SURYO KARYO Bin KROMO YUDOmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor473.3/027/VI1/17/2017, tanggal 17 4xJuli 2017, #4xperbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017 sekitar pukul 10.30Wib, terdakwa mengemudikan kendaraan Truck Tangki MerekHino No. Pol BM9129BU dari PT. Bumi Palma (muatan cpo)menuju ke pembokarangan di Teluk Bagus PT.

arahTembilahan menuju Enok, kemudian pada jarakt 10 meterterdakwa membunyikan klaskson sebanyak 1 kali,selanjutnya pada saat truk tangki yang dikendaraiterdakwa mendahului korban SURYO KARYO Bin KROMO YUDO,truk terdakwa menyenggol setang sepeda dayung yangdikendarai korban Jlalu korban terjatuh di pinggir jalandan mengakibatkan SURYO KARYO Bin KROMO YUDO meninggaldunia.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, SURYO KARYO BinKROMO YUDO meninggal dunia berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomor : 473.3/027/VII/17

/2017, tanggal 17 Juli2017 dari Surat Visum Et Repertum Nomor : 1011/2017/180tanggal 17 Juli 2017 yang ditanda tangani oleh oleh Dr.Irene Silvia Purba yang menerangkan bahwa SURYO KARYOBin KROMO YUDO telah dilakukan pemeriksaan berkesimpulanbahwa, ditemukan tandatanda kekerasan akibat bendatumpul pada tubuh korban, penyebab kematian tidakdiketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam(otopsi), namun dari fraktur dan luka yang ditemukandapat menyebabkan kematian.SRS = Perbuatan terdakwa sebagaimana

lintastersebut adalah Sdr Suro Karyo Bin Kromoyudo Bahwa pada saat itu saksi sedang keluar dari bengkel danSaat itu saksi melihat masyarakat sudah berkumpul ditempat kejadian kecelakaan lalu lintas dan pada saat itusaksi melihat korban sudah ditutup dengan daun Bahwa antara terdakwa dan keluraga korban belum adaperdamian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutdiatas, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan buktivisum et repertum Nomor : 473.3/027/VII/17

/2017, tanggal 17Juli 2017 dari Surat Visum Et Repertum Nomor : 1011/2017/180tanggal 17 Juli 2017 yang ditanda tangani oleh oleh Dr.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Bahwa, sesuai pengakuan Penggugat didukung keterangannomor 470/33/405.30.02/17/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaKemiri, Kecamatan Jenangan, kabupaten Ponorogo tanggal 16 Pebruari2017, yang menyatakan bahwa Tergugat telah tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, maka pemanggilanterhadap

Fotocopy buku kutipan Akta Nikah No 187/05/XV/2010 tertanggal 15Nopember 2010, sesuai bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, (bukti P.2) ;Selain bukti surat tersebut Penggugat juga melampirkan Surat keterangannomor 470/33/405.30.02/17/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaKemiri, kecamatan Jenangan, kabupaten Ponorogo tanggal 16 Pebruari2017;Saksisaksi1.

Surat1,Fotokopi Keterangan Domisili Pemohon Nomor : Pem. 14.2 / 239 / 17/ 2017 tanggal 17 November 2017 dikelurkan oleh Kepala desa TengaKecamatan Woha Kabupaten Bima serta telah dimeterai oleh pejabatpos (nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Ketarangan Domisili Pemohon Il Nomor : Pem. 14.2 / 241 /17 / 2017 tanggal 17 November 2017 dikelurkan oleh Kepala desaTenga Kecamatan Woha Kabupaten Bima serta telah dimeterai olehpejabat pos (nazegeling) dan sesuai dengan astinya (P.2);Fotokopi

Mahkamah berpendapat perluasan makna fungsi pokok hutansebagai ekosistem gambut dalam Pasal 1 angka 15 d PermenP.17/2017 pada hakekatnya akan menimbulkan implikasiketidakpastian hukum (rechtsonzekerheid) dan menimbulkanpersoalan dalam implementasinya.

Mahkamah berpendapat jika ketentuan dalam UU Nomor 12Tahun 2011 dikaitkan dengan permohonan a quo, maka diperolehsuatu. pandangan bahwa terdapat suatu kelemahan dalampenerbitan Permen P.17/2017 yaitu knususnya menyangkut tidakdilakukannya harmonisasi Permen P.17/2017 dengan peraturanperundangundangan yang lebih tinggi dalam hal ini UUKehutanan, sehingga materi muatan Permen P.17/2017 mengatursesuatu yang bukan menjadi kewenangan Peraturan Menteriuntuk mengaturnya dan juga tidak diperintahkan UU Kehutanan

Secara kontekstual Permen LHK No. 17/2017 tersebutHal. 67 dari 108 hal. Put.

P.17/2017 yang PasalPasalnya sebagiandibatalkan oleh Mahkamah Agung adalah mengatur terkaitpengelolaan gambut pada areal Hutan Tanaman Industri (HT1) dantidak mengatur pengelolaan gambut pada areal penggunaan lain(APL)/perkebunan dan tanahtanah milik masyarakat.Hal. 90 dari 108 hal. Put. No. 41 P/HUM/20186.

P.17/MENLHK/SETJEN/KUM. 1/2/2017 dengan pertimbangan bahwa ketentuan pasal 1angka 15 d PERMENLHK P.17/2017 telah memperluas norma tentangpokok hutan yang diatur dalam UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999Tentang Kehutanan.Bahwa fungsi pokok hutan menurut ketentuan Pasal 6 UndangUndangNo. 41 tahun 1999 adalah hanya pada konservasi, lindung dan produksi,sedangkan pasal 1 angka 15 d PERMENLHK P.17/2017 telahmemperluas "fungsi pokok hutan" menjadi ekosistem gambut, yangmelahirkan kewajiban kepada pelaku usaha

Fotokopi sesuai aslinya Surat Kelahiran Pemohon 1 Nomor96/VI/17/2017 tanggal 21 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXxXxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut telahdinazegelen dan bermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda P.4;5. Fotokopi sesuai aslinya Surat Kelahiran Pemohon 1 Nomor97N/17/2017 tanggal 21 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXxXxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut telahdinazegelen dan bermeterai cukup.

/2017 Sent Y 43 ckmn jdinye, bdok dg+6281333557183 2:53:25 PM kari katek gle ap?

Klo utkmkai ktek jg.11 To 12/17/2017 Sent Bhn+6281333557183 1:58:59PM4. backup files dari simcard berlogo' telkomsel ICCID8962100371257130010 atas nama Rani Als Nggok Binti Bendi terdapatinformasi yang berkaitan dengan maksud pemeriksaan berupa sebagaiberikut :Hal 13 dari 31 halaman, Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Kag NoParty Time SMSC Status Message Del From 12/12/2017 +6281107908 Read Kan aq baru+6282214532772 7:30:00 AM mim ni laJunai* (UTC+0) yukngembekstengah k To +6281100000 Unkno Tumben

/2017 Sent Y 43 ckmn jdinye, bdok2:53:25 PM dg kari katek gle ap?

Klo utkmkai ktek jg.11 To 12/17/2017 Sent Bhn+6281333557183 1:58:59 PM2. backup files dari simcard berlogo telkomsel ICCID8962100371257130010 atas nama Rani Als Nggok Binti BendiHal 23 dari 31 halaman, Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Kag terdapat informasi yang berkaitan dengan maksud pemeriksaanberupa sebagai berikut : No Party Time SMSC Status Message Del1 From 12/12/201 +6281107 Read Kan ag baru mlm ni+62822145327 7 908 la yuk ngembek72 7:30:00 stengah kJunai* AM(UTC+0)2 To +6281100 Unknow Tumben

Bahwa selanjutnya suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 12Juli 2005 sesuai dengan surat keterangan meninggal nomor593/Pem/17/2017 tertanggal 14 September 2017 yang dikeluarkan olehKantor Desa Telaga Waru.7. Bahwa oleh karena suami Pemohon telah meninggal dunia, maka parakeluarga dekat/ahli waris dari suami Pemohon patut dihadirkan di mukasiding sebagai pihak Termohon agar tidak terjadi permasalahan di kemudianhari terutama dalam kaitan hak waris.8.

Fotokopi surat keterangan kematian Nomor593/Pem/17/2017 tanggal 14 September 2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Telaga Waru Kecamatan Pringgabaya Kabupaten LombokTimur, bukkti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3;4. Fotokopi Kartu.

KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo, dengan Nomor Register 23/Pdt.P/2020/PA.Skh.DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan Walimengemukakan alasan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon telah melakukan pernikahan secara sah padatanggal 25 Oktober 2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana (Kutipan Akta Nikah Nomor :638/59/X/2003), Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN/17

/2017,tertanggal 08 Maret 2017;Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama :a.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor Nomor DN/17/2017, tertanggal 08 Maret 2017,bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata cocok denganaslinya ( P.3);.