No. 2061/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSBahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datingmenghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk dating menghadap kemukapersidangan meskipun ia telah dipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalamberita acara panggilan sidang Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS tanggal 25 Agustus2015, dan tanggal 10 September 2015, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak

No. 2061/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSpisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa seizin dari Pemohon yang sampai sekarang telah selama lebih kurang 2tahun, dan berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi satu sama lainnya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapat hiduprukun kembali dengan termohon akan

No. 2061/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSdalam berita acara panggilan sidang Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS tanggal 25Agustus 2015, dan tanggal 10 September 2015, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakternyata ketidak hadiran Termohon itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.

No. 2061/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 21 September 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7Dzulhijjah 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ace Ma'mun, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Syafiuddin, SH. MH. dan Drs.

No. 2061/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS

No. 0347/Pdt.P/Wednesday October 21, 2015/PA.JS2. Bahwa anak sebagaimana tersebut diatas adalah anak kandung dari suamiistri yangbernama, Almarhum AYAH KANDUNG CALON WALI dan IBU KANDUNGCALON WALI yang telah menikah pada Tanggal 17 Agustus 2005, di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan, tercantum dalamkutipan akta nikah dengan No. XXXX/103/VII/2005, tertanggal 18 Agustus 2005;3.

No. 0347/Pdt.P/Wednesday October 21, 2015/PA.JScukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.3.;4.

No. 0347/Pdt.P/Wednesday October 21, 2015/PA.JSe Bahwa Ibu kandung anak tersebut yang bernama IBU KANDUNG CALONWALI (Almarhumah) telah meninggal dunia pada tanggal 02 September 2015;e Bahwa pada saat setelah meninggal dunia ayah kandung anak tersebut, ibunyadan anak tinggal bersama di rumah Pemohon yaitu kakek anak ;e Bahwa sejak setelah meninggal dunia ayah kandung anak sampai sekarangsetelah meninggal dunia ibunya anak tetap berada tinggal di rumah Pemohon;e Bahwa keadaan anak dalam keadaan sehat

No. 0347/Pdt.P/Wednesday October 21, 2015/PA.JSsebagai wali dari anak yang bernama wali wali dan oleh karena itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon mencabut mengenai petitum angka 2 yangmemohon agar CALON WALI ditetapkan sebagai anak yang belum mampu melakukanperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan, maka oleh karena haltersebut merupakan dalil yang harus dibutkikan, maka Majelis Hakim memandang tidakperlu dicantumkan dalam amar;Menimbang, bahwa berdasarkan

No. 0347/Pdt.P/Wednesday October 21, 2015/PA.JS

No. 1230/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Menimbang bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tanpa adaperubahan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

No. 1230/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSe Bahwa Tergugat tidak tahu perginya kemana perginya dan Tergugat sudahdicari oleh Penggugat namun sampai sekarang Tergugat tidak diketemukantempat tinggalnya.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang berlangsung dalam persidangan

No. 1230/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2008 sampai

No. 1230/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusanperkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempatpernikahan

No. 1230/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSJumlah : Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

LA ODE FATAHUDDIN FARIKI,S.IP dengan Jumlah setoran Rp. 2.894.500,- (dua juta delapan ratus sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah);

Nama : CHERLY MAINDO Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) PPh Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah) Pemotong Pajak DEWI SUPRIATNA Tanggal 31-12-2015 Asli 1 (satu) Lembar Bukti Penerimaan Surat Bendahara Desa Ghonsume No/WPJ.15/PPK.21/2015 tanggal 31/12/2015 SPT MASA PPh PSL.22 Nomor 00009091;

BENDAHARA DESA GHONSUME dengan Jumlah Pembayaran Rp. 7.480.000,- (tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

LAODE FATAHUDDIN FARIKI,S.IP dengan Jumlah setoran Rp. 2.894.500, (duajuta delapan ratus sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah);17) Asli 1 (satu) Lembar Bukti Penerimaan Surat Bendahara Desa GhonsumeNo/WPJ.15/PPK.21/2015 tanggal 31/12/2015 SPT MASA PPh PSL.23 Nomor00009092;Halaman 3/77, Putusan No. 35/Pid.SusTPK/2019/PN. Kdi18) Asli 1 (satu) Lembar tanda terima surat setoran pajak PT. POS INDONESIA(PERSERO) nomor 393098263 Tanggal 28122015 An.

Nama : CHERLY MAINDO Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) PPh Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) Pemotong PajakDEWI SUPRIATNA Tanggal 31122015 Asli 1 (satu) Lembar Bukti PenerimaanSurat Bendahara Desa Ghonsume No/WPJ.15/PPK.21/2015 tanggal 31/12/2015SPT MASA PPh PSL.22 Nomor 00009091;22) Asli 1 (Satu) Lembar Surat Pemberitahuan (SPT) Masa Pajak Penghasilan Pasal22 Pemungut Pajak/ wajib pajak NPWP : 74.206.884.4.816.000 Nama :Bendahara Ghonsume Dewi Supriatna Desa Ghonsume Kec.

BENDAHARA DESAGHONSUME dengan Jumlah Pembayaran Rp. 7.480.000, (tujuh juta empatratus delapan puluh ribu rupiah);30) Asli 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak (SSP) lembar 1 NPWP74.206.884.4.816.000 Nama WP : BENDAHARA DESA GHONSUME, kode akun411211 kode jenis setoran 900 jumlah Pembayaran Rp. 7.480.000, (tujuh jutaempat ratus delapan puluh ribu rupiah) tanggal 31122015;31) Asli 1 (satu) Lembar Bukti Penerimaan Surat Bendahara Desa GhonsumeNo/WPJ.15/PPK.21/2015 tanggal 31/12/2015 SPT MASA PPN Nomor

LAODE FATAHUDDIN FARIKI,S.IP dengan Jumlah setoran Rp. 2.894.500, (duajuta delapan ratus sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah);17) Asli 1 (satu) Lembar Bukti Penerimaan Surat Bendahara Desa GhonsumeNo/WPJ.15/PPK.21/2015 tanggal 31/12/2015 SPT MASA PPh PSL.23 Nomor00009092;18) Asli 1 (satu) Lembar tanda terima surat setoran pajak PT. POS INDONESIA(PERSERO) nomor 393098263 Tanggal 28122015 An.

No. 0511/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSSelatan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1).Bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dibawah sumpahmasingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya :1.

No. 0511/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSMenimbang, bahwa atas dalidalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena pada sidang lanjutan tidak pernah hadir dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, namun demikian perkara ini diselesaikan secaracontradictoir;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, maka majelishakim akan mempertimbangkan mengenai kewenangan absolut dan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35 UndangUndang Nomor 1tahun 1974

No. 0511/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta kondisi rumahtangga Penggugatdan Tergugat, merupakan bukti bahwa hubungan rumahtangga / hubungan suami isteriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuhdan sulit;Menimbang, bahwa apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugatdipertahankan, maka akan lebih banyak mafsadatnya daripada maslahatnya, sehinggaapabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak diceraikan akan menyebabkanpenderitaan

No. 0511/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJS3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

No. 0511/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJS

No. 0389/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA JsPAGEKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karawang sesuai dengan buku NikahNo.XXXX/57/VI/2014 tertanggal 21 Juni 2014;2. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

No. 0389/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA JsPAGEBahwa Pemohon telah menyampaikan repliknya secara lisan yang padapokoknya tetap dengan permohonannya dan apabila terjadi perceraian Pemohon akanmemberikan kepada Termohon berupa Nafkah selama masa iddah berupa uangsejumlah Rp 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mut'ah berupa uangsejumlah Rp 500.000.

No. 0389/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA JsPAGEMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya didasarkan kepadabahwa rumah tangganya yang pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2015 sudah mulai dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Termohon suka berkatakata kasar dan melakukan kekerasan fisik, sehinggapada bulan Februari 2015 sudah hidup berpisah rumah dan sudah samasama tidakmelakukan hubungan suami isteri, yang mengakibatkan Pemohon sangat sulit

No. 0389/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA JsPAGEMenimbang, bahwa terhadap akibat perceraian, Pemohon menyatakan akanmenyanggupi memberikan kepada Termohon berupa nafkah selama masa iddah berupauang sejumlah Rp 1.500.000. (sepuluh juta rupiah) dan mut'ah berupa uang sejumlahRp 500.000.

No. 0389/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/Pa JsPAGESajidan, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Administrasi Rp = 75.000.2. Biaya Pendaftaran Rp 30.000.3. Biaya Pemanggilan Rp 300.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000.5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah)12PAGE

PPNDipungut Sendiri 14.806.570,00Kredit Pajak:Pajak Masukan Dalam Negeri 1.952.648,00Disetor Sendiri 0,00Kompensasi Bulan Lalu 0,00Lainlain 0,00Jumlah Kredit Pajak 1.952.648,00PPN Terutang 12.853.922,00Sudah Dikompensasi Ke Bulan Berikutnya 0,00PPN Kurang Bayar 12.853.922,00Sanksi Bunga 0,00Kenaikan 0,00Jumlah Sanksi 0,00Total Kurang Bayar 12.853.922,00 Bahwa semoga kiranya Majelis berkenan untuk mengabulkan permohonanPemohon Banding dengan membatalkan Surat Keputusan TerbandingNomor KEP583/WPJ.21

/2015 tanggal 15 Juni 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Nomor 00018/207/10/048/14 Masa Pajak Juni 2010 tanggal 24 Maret2014, selain itu demi kelancaran proses banding, Pemohon Bandingbersedia menghadiri persidangan untuk menyampaikan datadata dandokumen lain, serta keterangan yang diperlukan agar banding yangPemohon Banding ajukan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal

Putusan Nomor 11/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87441/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP583/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2010 Nomor 00018/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon Resto

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP583/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2010 Nomor 00018/207/10/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon RestoHalaman 4 dari 9 halaman.

/2015 tanggal 15 Juni 2015, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2010 Nomor : 00018/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP02.706.888.1048.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp4.710.137,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

No. 1181/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSRupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dengan anak tersebutdewasa dan mandiri;11 Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai dengan PeraturanPerundangundangan;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Kelas JA Jakarta Selatan untuk menetapkan Majelis Hakim,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:124ATAUMengabulkan

No. 1181/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSdikeluarkan Dinas kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTangerang tanggal 28 Desember 2011. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tandaP.3,B. Saksisaksi :1.

No. 1181/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangberlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara sidang perkara ini yangdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan

No. 1181/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No. 1181/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JS

No. 0515/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib

No. 0515/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun

No. 0515/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar akibatTergugat kurang dalam memberikan nafkah sehingga Penggugat merasa tidaknyaman hidup bersama Tergugat, hal mana

No. 0515/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Penggugatdibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 0515/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JS

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuataan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan hubungan saksi denganPenggugat adalah sebagai adik kandung Penggugat ;Bahwa waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi mengetahui danmenghadirinya dan mereka menikah pada tahun 2001, namun tanggal danbulannya saksi sudah tidak ingat lagi dan hingga sekarang belum pernahbercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir bertempattinggal di Jakarta Selatan ;Bahwa selama membina rumah

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSHakim berpendapat bahwa tempat tinggal Termohon tidak diketahui lagi diseluruhwilayah Indonesia lagi diseluruh wilayah Indonesia maupun diluar negeri ( ghoib.

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS5. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,00 (empat ratus enam belasribu rupiah) kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Jakarta Selatan tahun2015 ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 28 September 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Dzulhijjah 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Ace Ma'mun, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Syafiuddin, SH.MH. dan Drs.

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS

No. 0264/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa

No. 0264/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun

No. 0264/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSkonflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip dan tidak dapatmenghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan para pihakyang sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2013 sampai saat sekarang ini dansejak saat itu sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri.Kondisi tersebut sekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat.Menimbang

No. 0264/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JS2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );4.

No. 0264/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JS

No. 1218/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JS5.11. Bahwa sejak bulan juli 2014 pula maka Pemohon dan Termohon telahpisah rumah dan pisah ranjang karena Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama dan pergi bersama pacar selingkuhnya.5.12.

No. 1218/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSe Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahun yang lalusampai sekarang.e Bahwa yang meninggalkan dari rumah kediaman bersama adalah Termohondan sampai saat ini tidak diketahui lagi keberadaannyae Bahwa Pemohn telah berusaha mencari, namun sampai sekarang tidakditemukan.e Bahwa saksi sudah menasehati pemohon agar bersabar dan tidak usah bercerai,namun tidak berhasil;2.

No. 1218/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSlegal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 1218/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSalih sebagai pendapat majelis yang Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan darimeraih kemaslahatan Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai diatur dalam pasal 39 ayat (2)UndangUndang No. tahun 1974 jo.

No. 1218/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSTtd TtdDrs. Azhar Mayang, M.H.I. Drs. Nur Yahya, M.H.Hakim Anggota,TtdDrs. Saifuddin, M.H.Panitera Pengganti,TtdIkrimawati Ningsih, S.Ag., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. Proses : Rp. 75.0003. Panggilan : Rp. 500.0004. Redaksi : Rp. 5.0005. Materai : RJumlah : Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 2047/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSBahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kemuka persidangan makaperkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada Penggugat yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan

No. 2047/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 2047/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JScerai, maka disini sudah ada petunjuk bahwa antara suami istri (ic.

No. 2047/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 14 September 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Dzulga'dah 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Ace Ma'mun, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Syafiuddin, SH. MH. dan Drs.

No. 2047/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS

No. 1599/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang bahwa kemudian surat gugatan Penggugat dibacakan yang maksuddan isinya tetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dan mengakui dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat juga menyatakan tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat tidak memberikantanggapan lagi;Menimbang

No. 1599/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar dan tidak usah bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang bahwa oleh karena upaya damai oleh Majelis Hakim tidak berhasil,maka

No. 1599/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri sehingga majelis hakimmenilai bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah sejalan dengan apayang dikehendaki pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctopasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu yang menyebabkan antara suami isteritelah terjadi pertengkaran secara terus menerus dan keduanya sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi sebagai suami isteri;Menimbang

No. 1599/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan yangmewilayahi tempat tinggal Tergugat serta Kantor Urusan Agama KecamatanCipongkor tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;4.

No. 1599/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JS

11.904.137,00Kredit Pajak:Pajak Masukan Dalam Negeri 9.958.810,00Disetor sendiri 0,00Kompensasi bulan lalu 0,00Lainlain 0,00Jumlah Kredit Pajak 9.958.810,00PPN Terutang 1.945.327 ,00Sudah dikompensasi ke bulan berikutnya 0,00PPN Kurang Bayar 1.945.327 ,00Sanksi Bunga 0,00Kenaikan 0,00Jumlah Sanksi 0,00Total Kurang Bayar 1.945.327,00 Bahwa demikian permohonan banding ini, semoga kiranya Majelis berkenanuntuk mengabulkan permohonan Pemohon Banding dengan membatalkanSurat Keputusan Terbanding Nomor: KEP580/WPVJ.21

/2015 tanggal 15 Juni2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/207/10/048/14 Masa PajakMaret 2010 tanggal 24 Maret 2014:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87438/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 177/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor: KEP580/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2010 Nomor: 00015/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP580/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2010 Nomor: 00015/207/10/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT. Kyochon RestoIndonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, Jenis Usaha: PenjualanHalaman 4 dari 9 halaman.

/2015 tanggal 15 Juni 2015, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2010 Nomor: 00015/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP:02.706.888.1048.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp16.295.056,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

No. 1690/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugatmohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT dan TergugatTERGUGAT yang dilangsungkan pada tanggal pernikahan pada hari Rabu tanggal12 Desember 2012 di Jakarta Selatan;3.

No. 1690/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSFotokopi Surat Pernyataan Pendapat Pejabat Agama TNI AD, Nomor : SPPPA/CR/06/1/2014, tanggal 15 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kaur RohisDatasemen Markas AD Pembinaan Mental yang pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2012 sudahtidak ada keharmonisan mereka sering terjadi pertengkaran yang terus menerusdan mereka sepakat untuk meilih bercerai,.

No. 1690/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSTergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama : WIL(WANITAIDAMAN LAIN) yang dipanggil WILCWANITA IDAMAN LAIN), berstatusjanda dan berimbas kemasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikannafkah yang layak untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariPenggugat ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejak tanggal 19Pebruari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan pisahrumah karena Penggugat telah diusir oleh

No. 1690/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa, Majelis perlu mengetengahkan pendapat ahli hukumIslam dan dijadikan sebagai pendapat hakim, yang tercantum di dalam kitab Tuhfah JuzIV halaman 133 yang berbunyi :Artinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbalighMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,harus dinyatakan bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkansecara syariat Islam dan telah memenuhi rukun nikah sesuai

No. 1690/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSPutusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 0118/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSTergugat memukul Penggugat sampai melukai hampir seluruh badanPenggugat;Bahwa, sebagai seorang kepala rumah tangga, Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami untuk menafkahi Penggugat,sebenarnya, keadaan ini dapat dimaklumi oleh Penggugat pada awalawalperkawinan, namun sampai pada usia perkawinan Penggugat dan Tergugatyang hampir 6 (enam) tahun,Tergugat tidak pernah menjalankankewajibannya sebagai suami itu, malah Tergugat beberapa

No. 0118/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JS1112Alasan perceraian sebagaimana dikemukan oleh Penggugat di atas (terusmenerus terjadi peselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun~ lagi dalam rumah tangga), telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan KHI yaitusebagai berikut:a.

No. 0118/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tanggal 11 Juni 2009 Nomor : XXX/32/VI/20091.tanggal 10 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KematanMataram, Nusa Tenggara Barat Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1;B.

No. 0118/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSArtinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa kondisi rumah tangga yang dialamioleh Penggugat dengan suaminya (Tergugat) telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf ( f ), PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 0118/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs. Mustopa, S.H.Hakim Anggota,Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurhayati, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran ............... Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi ............... Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan ........ Rp.450.000,4. Biaya Redaksi .......... ee Rp. 5.000,5.

No. 0676/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSKecamatan Tebet Kota Jakarta Selatan dengan Nomor Akta Nikah :XXXX/04/X/2013 yang dikeluarkan pada tanggal 04 Oktober 2013.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Trmohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di daerah PondokKacang Timur Pondok Aren Kota Tangerang Selatan dan selamapernikahan tersebut belum dikaruniai keturunan.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon

No. 0676/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JS3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tebet Kota Jakarta Selatan.4 Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku..Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tentukan dalam perkaraini Pemohon dan Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata dari berita acara

No. 0676/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSPerincian biaya :1.7 oF wf Pendaftaran : Rp. 30.000Proses : Rp. 75.000Panggilan : Rp. 200.000Redaksi : Rp. 5.000Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 0226/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JS1011121314menceraikan Penggugat dan lebih menyedihkan didalam pertengkaran tersebutsampai Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat dengan melakukanpemukulan yang mengakibatkan trauma kepada Penggugat sampai dengansekarang.Bahwa PENGGUGAT sudah pernah berbicara dengan orang tuadari TERGUGAT dan mereka berusaha untuk mendamaikan akantetapi hal tersebut tidak berlangsung lama yang kemudiankembali terjadi pertengakaran dengan permasalahan yang serupa.Bahwa

No. 0226/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSdengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggaldan diparaf serta diberi tanda P.7. Fotokopi Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Sahid SudirmanResidence No. XXX/KASOSMPG/07B/VI/20018.

No. 0226/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSMenimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya masingmasing tetap pada dalildalilnya serta tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas

No. 0226/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSpercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab masalah keuangan kepada Penggugat.3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di nasehati keluarga,akan tetapi nasehat tersebut tidak berhasil, bahkan fakta inijuga terlihat dalam persidangan dan dalam laporan mediasi.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut pengadilan berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkaran mengakibatkankeduanya sudah tidak rukun

No. 0226/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JS4. Redaksi : Rp. 5.0005. Materai : Rp. 6.000 Jumlah : Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 0575/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSPasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMARI) No, 1Tahun 2008, namun berdasarkan laporan mediator ( Drs. H.

No. 0575/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSe Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangterus menerus;e Bahwa sudah menikah selama kurang lebih 8 tahun tidak dikaruniaiketurunan, yang memicu pertengkaran;e Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Juni tahun2014 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;e Bahwa saksi mengetahui sudah pisah ranjang dari pengakuan Termohon dansudah

No. 0575/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon mengajukan alatbukti surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang merupakan bukti otentik, yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang berdasarkan undangundang, telah dibubuhimeterai cukup dan cocok dengan aslinya, maka memiliki nilai bukti yang

No. 0575/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAIJSMENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama JakartaSelatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;3.

No. 0575/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSSufyan, S.H.